Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

UZASADNIENIE

Powód (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego A. S. kwoty 593,86 zł z odsetkami ustawowymi, tytułem wierzytelności obejmującej niezapłaconą należność za usługi telekomunikacyjne, świadczone na rzecz pozwanej przez wierzyciela pierwotnego (...) SA, którą to wierzytelność nabył powód od tego operatora.

Pozwany A. S. w sprzeciwie od nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc fakt, iż nie zawierał on umowy z wierzycielem pierwotnym, z której wynikałaby sporna wierzytelność.

Sąd ustalił, co następuje

Pozwany A. S. zawarł z wierzycielem pierwotnym, operatorem telefonii stacjonarnej (...) SA w dniu 15 lutego 2007 roku umowę o oświadczenie usług telekomunikacyjnych, która wygasła z końcem 2012 roku, kiedy pozwany zaczął korzystać z usług innego operatora (...) SA.

Pozwany nie przedłużył umowy z (...) SA.

W roku 2013 pozwany zaczął otrzymywać wezwania do zapłaty od wierzyciela pierwotnego kwoty 480 złotych, tytułem „opłaty wyrównawczej”. Pozwany podjął korespondencję z (...) SA, wyjaśniając, iż nie zawierał żadnej kolejnej umowy z tym operatorem, ani nie zmienił warunków istniejącej. Został poinformowany korespondencyjnie, iż odnowił umowę telefonicznie z operatorem.

Powyższą wierzytelność nabył powód umową z dnia 2 lipca 2014 roku.

/ Dowód:

-przesłuchanie pozwanego A. S.-k.76 akt,

-dokumenty:

umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych-k.40 akt, umowa przelewu wierzytelności-k.36-38 akt, nota obciążeniowa-k.17 akt, wezwania do zapłaty-k.12, 13 akt, 46 akt, pisma pozwanego do (...) SA-k.14, 16, 18 akt, pisma (...) SA do pozwanego-k.14A,15, 19 akt, zawiadomienie o przelewie wierzytelności-k.69 akt ,regulamin (...) SA-k. 42-22 akt/.

Sąd zważył, co następuje

Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom pozwanego, złożonym na rozprawie. W ocenie Sądu są one spójne, logiczne i w pełni korespondują z treścią dowodów z dokumentów, którym Sąd dał wiarę.

Sąd uznał za wiarygodne dokumenty zawarte w aktach sprawy, złożone przez obydwie strony, których wiarygodności ani autentyczności nie zakwestionowano. Nie ma powodu, aby nie dać wiary autentyczności tych dowodów.

Sąd nie uznał za wiarygodny dokumentu o nazwie (...) /k.41 akt/, który został wygenerowany przez system wierzyciela pierwotnego jako dowód rzekomego zawarcia umowy z pozwanym. Jest to jednostronny dokument, mający potwierdzać umowę, której według ustaleń Sądu strony pomiędzy sobą nie zawarły.

Powództwo jest bezzasadne.

Zgodnie z art. 6 kodeksu cywilnego ciężar dowodu w przedmiotowej sprawie w zakresie wykazania, iż pozwanego łączyła z (...) SA umowa o świadczenie usług znowelizowana w dniu 22 stycznia 2012 roku, spoczywał na powodzie. Pozwany konsekwentnie, nie tylko w toku procesu, ale już wcześniej w korespondencji z wierzycielem pierwotnym, kwestionował jakąkolwiek zmianę warunków umowy i stał na stanowisku jej wygaśnięcia z dniem 31 grudnia 2012 roku.

Strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła zmian warunków umowy z 2007 roku. W szczególności nie przedłożyła żadnego wiarygodnego dokumentu, na okoliczność przedłużenia umowy stron. Rzekoma forma ustna zmiany warunków umowy nie została potwierdzona żadnym dowodem w sprawie. Przeciwnie, pozwany od początku kwestionował jakąkolwiek nowację umowy stron. W tej sytuacji powód, mając tego świadomość winien był udowodnić, iż pozwany faktycznie zmienił warunki umowy przez telefon. Żadnego dowodu na tę okoliczność powód nie złożył.

Na marginesie godzi się zauważyć, iż już po wydaniu wyroku do Sądu doręczono pismo powoda, w którym domaga się, aby to Sąd pozyskał do wierzyciela pierwotnego zapisu rozmowy telefonicznej z 2012 roku. Nawet gdyby wniosek ów dotarł przed wyrokowaniem w sprawie ( na co powód miał ponad miesiąc od doręczenia mu odpisu sprzeciwu i zawiadomienia o terminie rozprawy), to i tak wniosek zostałby oddalony. Zapis rozmowy miał bowiem pochodzić od wierzyciela pierwotnego, do którego wierzytelność nabył powód w drodze przelewu i jako profesjonalista powinien był od swojego kontrahenta pozyskać wszelkie dowody, celem skutecznego dochodzenia należność i złożyć je wraz z pozwem, ewentualnie najdalej po otrzymaniu odpisu sprzeciwu .

Wobec powyższego roszczenie dochodzone pozwem podlegało oddaleniu jako przedawnione po myśli art.353§1 kodeksu cywilnego ( a contrario).

Sąd nie rozstrzygał w wyroku o zwrocie kosztów procesu, albowiem poniósł je w całości powód, który przegrał sprawę.