Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 lutego 2025 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu, VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący sędzia Anna Kardas

Protokolant sekretarz sądowy Ewa Barańczyk

w obecności oskarżyciela ---

po rozpoznaniu w dniach 7 lutego 2025 roku i 21 lutego 2025 roku

sprawy:

M. G.

s. S. i I. z domu G.

ur. (...) w T.

obwinionego o to, że:

w dniu 9 marca 2024r. ok. godz. 11:44 w m. G., gm. L., pow. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny, tj. samochód marki F. o nr rej. (...) wraz z przyczepką marki N. o nr rej. (...) nie mając do tego wymaganych uprawnień,

tj. o wykroczenie z art. 94 § 1 kw

ORZEKA

1.  uznaje obwinionego M. G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. wykroczenia z art. 94 § 1 kw i na podstawie art. 39 § 1 kw odstępuje od wymierzenia kary oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów;

2.  na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 119 kpw zwalnia obwinionego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś zryczałtowanymi wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VIII W 785/24

UZASADNIENIE

18 kwietnia 2022 r. w miejscowości O. funkcjonariusze policji zatrzymali do kontroli pojazd marki M. (...) nr rej. (...), kierowany przez M. G.. Kierującego poddano badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu i uzyskano wynik o godz. 21:25 - 0,26 mg/l, o godz. 21:27 - 0,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Z uwagi na podejrzenie popełnienia przestępstwa M. G. zatrzymano elektronicznie prawo jazdy.

Wobec powyższego postanowieniem z 20 kwietnia 2022 roku wszczęto dochodzenie w sprawie kierowania pojazdem mechanicznym marki M. o nr rej. (...) w dniu 18 kwietnia 2022 r. około 20:15 w miejscowości O., ul. (...) w pobliżu posesji nr (...), po drodze publicznej, w ruchu lądowym przez będącego w stanie nietrzeźwości: badanie I – godz. 21:15 – wynik 0,15 mg/l, badanie II - godz. 21:25, wynik - 0,26 mg/l, badanie III - godz. 21:27 wynik - 0,26 mg/l, badanie IV - godz. 21:27 wynik - 0,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk.

Następnie postanowieniem z 20 kwietnia 2022 r. przedstawiono M. G. zarzut o to że w dniu 18 kwietnia 2022 r. około 20:15 w miejscowości O., ul. (...) w pobliżu posesji nr (...) kierował pojazdem mechanicznym marki M. o nr rej. (...), po drodze publicznej, w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości: badanie I – godz. 21:15 – wynik 0,15 mg/l, badanie II - godz. 21:25, wynik - 0,26 mg/l, badanie III - godz. 21:27 wynik - 0,26 mg/l, badanie IV - godz. 21:27 wynik - 0,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk. Postanowienie ogłoszono M. G. 10 maja 2022 r. oraz odebrano od niego wyjaśnienia w sprawie.

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2022 roku prokurator Prokuratury Rejonowej (...) zatrzymała M. G. prawo jazdy o nr (...) wydane przez Starostę Powiatowego w T., uprawniające do prowadzenia pojazdów silnikowych kategorii AM/B1/B, zatrzymane elektronicznie przez funkcjonariuszy policji w dniu 18 kwietnia 2022 r.

Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2022 r. asesor Prokuratury Rejonowej (...) umorzył postępowanie w sprawie przeciwko M. G. wobec niepopełnienia przez podejrzanego zarzucanego mu przestępstwa. W uzasadnieniu wskazano, że biorąc pod uwagę świadectwo wzorcowania oraz określony tam stopień niepewności pomiaru należało uznać, iż podejrzany dopuścił się wykroczenia z art. 87 § 1 kw nie zaś przestępstwa z art. 178a § 1 kk. Wobec powyższego materiały sprawy miały zostać przekazane Komisariatowi Policji w D. celem wystąpienia z wnioskiem o ukaranie za wymienione wykroczenie.

Do Komisariatu Policji w D. w dniu 10 czerwca 2022 r. przesłano tylko odpis postanowienia o umorzeniu postępowania. W konsekwencji, wniosek o ukaranie M. G. za czyn z art. 87 § 1 kw popełniony 18 kwietnia 2022 roku nie został wniesiony do sądu do chwili zamknięcia przewodu sądowego.

Dowody: notatka urzędowa – k. 1 akt sprawy (...); protokół – k. 2-4 akt sprawy (...); pokwitowanie – k. 5 akt sprawy (...); postanowienie – k. 8 akt sprawy (...); postanowienie o przedstawieniu zarzutów – k. 9-10 akt sprawy (...); postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy – k. 13 akt sprawy (...); protokół przesłuchania podejrzanego – k. 16-17 akt sprawy (...); postanowienie o umorzeniu postępowania – k. 27-30 akt sprawy (...); pismo na k. 41 akt sprawy.

M. G. wiedział, że dokument prawa jazdy został zatrzymamy decyzją prokuratora z 26 kwietnia 2022 r. znał treść postanowienia, rozumiał, że zatrzymanie nastąpiło od dnia 18 kwietnia 2022 r.

Dowody: wyjaśnienia obwinionego – k. 37 akt sprawy.

M. G. w dniu 9 kwietnia 2024 r. około godz. 11:44 w m. G., gm. L., pow. (...) prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny, tj. samochód marki F. o nr rej. (...) wraz z przyczepką marki N. o nr rej. (...) nie mając do tego wymaganych uprawnień.

Dowody: notatka urzędowa - k. 2 akt sprawy, zeznania świadka E. K. – k. 4-5 akt sprawy, pismo z SPwT– k. 10 akt sprawy, postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy – k. 13 akt sprawy (...); wyjaśnienia obwinionego – k. 37 akt sprawy.

Obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu wykroczenia. Wyjaśnił że sprawa, do której prawo jazdy zostało mu zatrzymane została umorzona i był przekonany że może prowadzić auto. Znał treść postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy z dnia 26 kwietnia 2022 r. Jednocześnie przyznał, że nie otrzymał żadnej decyzji odnośnie uchylenia czy miany tegoż postanowienia. Kiedy zwracał się do Starostwa Powiatowego w T. otrzymał informacje, że jego prawo jazdy jest wciąż zatrzymane. Wyjaśnienia obwinionego sąd uznał co do zasady za wiarygodne jednakże niewystarczające dla uniknięcia odpowiedzialności za zarzucany czyn. Wyjaśnienia obwinionego, iż w dniu zdarzenia miał uzasadnione przekonanie o tym, że może prowadzić pojazd stanowiły realizacje przyjętej linii obrony i zmierzały do uchylenia się od odpowiedzialności za popełnione wykroczenie.

Podstawę ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie stanowiły dowody z dokumentów zgromadzone w toku postępowania (notatka urzędowa - k. 2 akt sprawy, pismo z SPwT– k. 10 akt sprawy) oraz zgromadzone w toku postępowania (...) i ujawnione na rozprawie głównej (notatka urzędowa – k. 1 protokół – k. 2-4 pokwitowanie – k. 5 postanowienie – k. 8 postanowienie o przedstawieniu zarzutów – k. 9-10 postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy – k. 13 protokół przesłuchania podejrzanego – k. 16-17 postanowienie o umorzeniu postępowania – k. 27-30). Dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione ku temu podmioty i w przewidzianej prawem formie, nie budziły wątpliwości sądu oraz nie były kwestionowane przez obwinionego. Zeznania świadka E. K. potwierdzały przebieg zdarzenia wynikający z załączonych dokumentów. Wyjaśnienia obwinionego co do zasady również. Obwiniony nie kwestionował, iż kierował w dniu 9 kwietnia 2024 r. samochodem osobowym. Do oceny pozostawała natomiast kwestia tego, czy wypełnił swoim zachowaniem znamiona zarzucanego wykroczenia.

Obrona w sprzeciwie od wyroku nakazowego podnosiła, iż w przypadku obwinionego postępowanie o przestępstwo z art. 178a § 1 kk zostało umorzone zaś karalność wykroczenia z art. 87 § 1 kw ustała z uwagi na upływ rocznego terminu od jego popełnienia. Obrońca zaznaczał, że w terminie rocznym od popełnienia czynu nie wydano bowiem zarządzenia o wszczęciu postępowania w trybie art. 59 § 2 kw, co w konsekwencji doprowadziło do przedawnienia karalności 18 kwietnia 2023 r.

Prezentowana linia obrony nie przekonała sadu.

Obrońca w sprzeciwie dostrzega, że jeżeli czyn sprawcy wykroczenia był początkowo traktowany jako przestępstwo to do wszczęcia postępowania w rozumieniu art. 45 § 1 kw dochodzi także w razie wszczęcia przeciwko osobie postępowania przygotowawczego według przepisów procedury karnej a wiec przedstawienia tej osobie zarzutów. Przestawienie zarzutów M. G. nastąpiło w dniu 10 maja 2022 roku (k. 9-10 akt sprawy (...)), tak więc termin przedawnienia karalności zgodnie z art. 45 § 1 kw upłynie w ciągu 3 lat czyli dopiero 18 kwietnia 2025 r.

Zgodnie z art. 94 § 1 kw kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu prowadzi pojazd mechaniczny, nie mając do tego uprawnienia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 1500 złotych.

Nie ulega wątpliwości, że skoro prawomocnym postanowieniem z 26 kwietnia 2022 roku prokurator Prokuratury Rejonowej (...) zatrzymała prawo jazdy wydane M. G. w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa to w dniu 9 kwietnia 2024 roku obwiniony prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny, nie mając do tego uprawnienia. Postanowienie o zatrzymaniu prawa jazdy do dnia zdarzenia nie zostało bowiem uchylone ani zmienione a zwrot prawa jazdy nie nastąpił. Jak wskazano wyżej do dnia 9 kwietnia 2024 roku nie nastąpiło również przedawnienie karalności wykroczenia.

W przypadku uzasadnionego podejrzenia, że kierujący pojazdem znajduje się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie do alkoholu funkcjonariusz policji ma obowiązek zatrzymać prawo jazdy za pokwitowaniem (art. 135 ust 1 pkt 1a ustawy prawo o ruchu drogowym). Ostateczną decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy podejmuje w ciągu 14 dni prokurator - w toku postępowania przygotowawczego, a w sprawie o wykroczenie - sąd właściwy do rozpoznania sprawy (art. 137 ust 1 ustawy prawo o ruchu drogowym). Nie ma podstaw do przyjęcia, że z chwilą umorzenia postępowania przeciwko podejrzanemu o przestępstwo z art. 178a § 1 kk i przekazania sprawy celem sformułowania wniosku o ukaranie o czyn z art. 87 § 1 kw postanowienie w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy wydane przez prokuratora „upada” i konieczne jest wydanie nowego postanowienia w tej sprawie przez sąd.

Wykroczenie z art. 94 § 1 kodeksu wykroczeń zagrożone jest karą aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny nie niższej niż 1500 złotych.

Sąd, odstępując na podstawie art. 39 § 1 kw od wymierzenia kary oraz środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów wziął pod uwagę zarówno charakter i okoliczności czynu, jak i właściwości i warunki osobiste sprawcy. Owszem, obwiniony wypełnił swoim zachowaniem znamiona zarzucanego mu wykroczenia. Jednak nie można tracić z pola widzenia okoliczności, że gdyby organy ścigania procedowały właściwie, to nawet przy prawomocnym ukaraniu za wykroczenie z art. 87 § 1 kw okres zatrzymania prawa jazdy orzeczony w związku z popełnieniem w/w wykroczenia upłynąłby z dużym prawdopodobieństwem przed dniem 9 kwietnia 2022 r.