VIII K 1164/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Toruniu z 2020-02-18
WYROK Z UZASADNIENIEM
Sygn. akt: VIII K 1164/19
WYROK
Dnia 18 lutego 2020 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Sławomir Więckowski
Protokolant sekr. sąd. Anna Wójtowicz
w obecności oskarżyciela -
po rozpoznaniu w dniach 21 stycznia 2020 roku i 18 lutego 2020 roku
sprawy:
M. R. s. J. i T. z domu P.
ur. (...) w T.
oskarżonego o to, że:
w dniu 19 września 2019 roku w T. na ul. (...) naruszył zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym określoną w art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym zabraniającą kierowania pojazdem osobie w stanie po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu, kierując w ruchu lądowym samochodem marki V. (...) numer rejestracyjny (...) będąc w stanie po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu w postaci substancji psychotropowej ∆ ( 9 )– tetrahydrokannabinolu (∆ ( 9) ( -)THC) w stężeniu nie mniejszym niż 18,1 ng/ml krwi oraz 11-noe-9-karboksy-∆ ( 9) ( -)THC (THCCOOH) w stężeniu nie mniejszym niż 131,4 ng/ml krwi
tj. o czyn z art. 178a § 1 kk
ORZEKA:
I. Uznaje oskarżonego M. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego występek z art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a§1 kk w zw. art. 34§1a pkt 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;
III. Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie;
IV. Na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego w punkcie II wyroku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 września 2019 roku;
V. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 724,84 zł (siedemset dwadzieścia cztery złote osiemdziesiąt cztery grosze) tytułem wydatków postępowania.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
VIII K 1164/19 |
||||||||||||||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||||||||||||||||||
1.USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||||||||||||||
1.1.1. |
M. R. |
w dniu 23 października 2019 roku w T. na ul. (...) naruszył zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym określoną w art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym zabraniającą kierowania pojazdem osobie w stanie po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu, kierując w ruchu lądowym samochodem marki V. (...) numer rejestracyjny (...) będąc w stanie po użyciu środka działającego podobnie do alkoholu w postaci substancji psychotropowej ∆ ( 9 )– tetrahydrokannabinolu (∆ ( 9) ( -)THC) w stężeniu nie mniejszym niż 18,1 ng/ml krwi oraz 11-noe-9-karboksy-∆ ( 9) ( -)THC (THCCOOH) w stężeniu nie mniejszym niż 131,4 ng/ml krwi. |
||||||||||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||||||||||
W dniu 23 października 2019 roku patrol policji w składzie (...) zatrzymali do rutynowej kontroli samochód marki V. (...) nr rej. (...) kierowany przez M. R.. Kierowca został poddany badaniu w zakresie stanu trzeźwości z wynikiem negatywnym. Na pytania funkcjonariuszy policji dotyczące zażywania środków odurzających udzielał on wymijających odpowiedzi i widać było zdenerwowanie zatrzymanego. W związku z powyższym został on poddany testowi śliny na obecność środków odurzających. Test wykazał wynik pozytywny w zakresie THC-5. W związku z powyższym dokonano zatrzymania M. R. i przeszukania jego oraz samochodu, którym się poruszał. Następnie został on przewieziony na komisariat policji, gdzie dokonano kontroli osobistej , po czym został przewieziony na pobranie krwi do (...) Przychodni (...). |
Wyjaśnienia M. R. Zeznania B. M. Zeznania A. L. ; Protokół badania stanu trzeźwości Protokół badania śliny ; Protokół przeszukania osoby ; Protokół przeszukania ; Protokół pobrania śliny ; Kserokopie notatników służbowych |
k. 45, 64, 83v; k. 116v k. 116v-117; k. 2-3; k. 4-5; k. 6-7 k. 8 k. 21 k. 92-100, 101-108 |
||||||||||||||||||||||||||||
W wyniku przeprowadzonej opinii z zakresu badań toksykologicznych we krwi M. R. stwierdzono substancje ∆ ( 9 )– tetrahydrokannabinolu (∆ ( 9) ( -)THC) w stężeniu nie mniejszym niż 18,1 ng/ml krwi oraz 11-noe-9-karboksy-∆ ( 9) ( -)THC (THCCOOH) w stężeniu nie mniejszym niż 131,4 ng/ml. Według danych projektu DRUID - Krajowa Konferencja Toksykologów Sądowych w 2014 roku opracowała zalecania dotyczące opiniowania wskazujące poziom stężeń substancji psychoaktywnych odpowiadające trzeźwości, stanowi „po użyciu” oraz stanowi „pod wpływem” alkoholu. Według tych opracowań stężenie substancji odpowiadające stanowi nietrzeźwości w przypadku THC wynosi powyżej 2,5 ng/ml. |
||||||||||||||||||||||||||||||
Protokół pobrania krwi |
k.21 |
|||||||||||||||||||||||||||||
Opinia z zakresu badań toksykologicznych |
k. 24-39 |
|||||||||||||||||||||||||||||
Opinia uzupełniająca |
k. 114-115 |
|||||||||||||||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||||||||||||||||||
Lp. |
||||||||||||||||||||||||||||||
1.2.1. |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||||||||||||
1.OCena DOWOdów |
||||||||||||||||||||||||||||||
1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
||||||||||||||||||||||||||||||
1.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
wyjaśnienia M. R. |
Oskarżony przyznał się do winy i wyjaśnił, iż weekend przed kontrolą był na imprezie – wieczorze kawalerskim, gdzie zażywał marihuanę. Według oskarżonego przez sobotę oraz niedzielę ok. 10 krotnie zażywał marihuanę, ostatni raz miało to miejsce w niedzielę ok. godziny 23. Oskarżony podał, iż nie miał wiedzy, iż stężenie narkotyku w jego organizmie będzie się utrzymywać aż tak długo. Sąd uznał za wiarygodne jedynie wyjaśnienia M. R. dotyczące jedynie faktu zażywania marihuany oraz przyznania się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W pozostałym zakresie, w szczególności w części dotyczącej czasookresu zażycia marihuany Sąd odmówił przyznania waloru wiarygodności twierdzeniom oskarżonego, gdyż pozostają one w sprzeczności z opinią z zakresu badań toksykologicznych. Sąd po złożeniu wyjaśnień przez oskarżonego zwrócił się do Instytutu (...) w B. z zapytaniem, czy możliwe było aby w organizmie oskarżonego utrzymywało się tak wysokie stężenie THC w przypadku zażycia marihuany w czasookresie i okolicznościach podanych przez oskarżonego. Według biegłych ∆ ( 9 )– tetrahydrokannabinolu (∆ ( 9) ( -)THC) w organizmie człowieka podlega bardzo szybkim przemianom. Jego stężenie osiąga poziom maksymalny we krwi po upływie kilkunastu minut od przyjęcia na drodze wypalenia i po około 1-2 godzin po przyjęciu doustnym w ciągu następnych kilkudziesięciu minut spada do poziomu około 1-2 ng/ml we krwi, na którym może się utrzymywać przez kilkanaście godzin. Jedynie u osób chronicznie przyjmujących marihuanę jego stężenie może utrzymywać się na takim poziomie przez okres ok. 30 dni. Według biegłych biorąc pod uwagę stężenie ∆ ( 9 )– tetrahydrokannabinolu (∆ ( 9) ( -)THC) oskarżony przyjął doustnie marihuanę w czasie krótko poprzedzającym zatrzymanie. |
||||||||||||||||||||||||||||
Opinia z zakresu badań toksykologicznych |
Sąd dał wiarę opinii z zakresu badań toksykologicznych gdyż została ona sporządzona w sposób fachowy i rzetelny. Wnioski w niej zawarte są rzeczowe i kategoryczne. Dokumenty opinii zostały opracowane na podstawie wcześniej przeprowadzonych badań i metod charakterystycznych dla tego typu opinii przez osobę posiadającą wymaganą w danej specjalności wiedzę. |
|||||||||||||||||||||||||||||
dowody z dokumentów |
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów zebranych w toku postępowania, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując powodów do poddawania w wątpliwość ich autentyczności. Wskazane dokumenty sporządzone zostały we właściwej formie, przez uprawnione organy i osoby. Tym samym Sąd nie znalazł podstaw, by wskazanym dokumentom odmówić wiarygodności bądź mocy dowodowej. |
|||||||||||||||||||||||||||||
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||||||||||||||||
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
||||||||||||||||||||||||||||||
☒ |
1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
M. R. |
||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||||||||||
Czyn M. R. wyczerpał znamiona występku z art. 178a § 1 kk, który penalizuje prowadzenie w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Nie ma wątpliwości, że oskarżony znajdował się pod wpływem środka odurzającego. W wyniku przeprowadzonej opinii z zakresu badań toksykologicznych we krwi M. R. stwierdzono substancje ∆ ( 9 )– tetrahydrokannabinolu (∆ ( 9) ( -)THC) w stężeniu nie mniejszym niż 18,1 ng/ml krwi oraz 11-noe-9-karboksy-∆ ( 9) ( -)THC (THCCOOH) w stężeniu nie mniejszym niż 131,4 ng/ml. Według danych projektu DRUID, Krajowa Konferencja Toksykologów Sądowych w 2014 roku opracowała zalecania dotyczące opiniowania wskazujące poziom stężeń substancji psychoaktywnych odpowiadające trzeźwości, stanowi „po użyciu” oraz stanowi „pod wpływem” . Według tych opracowań stężenie substancji odpowiadające stanowi nietrzeźwości w przypadku THC wynosi powyżej 2,5 ng/ml. Miejscem popełnienia przestępstwa określonego w art. 178a § 1 k.k. mogą być: drogi publiczne, drogi wewnętrzne, strefy zamieszkania i inne miejsca dostępne dla ruchu pojazdów. Bez wątpienia ulica (...) jest drogą publiczną. Okoliczności popełnienia czynu nie budzą zatem żadnych wątpliwości, zwłaszcza wobec przyznania się oskarżonego do jego popełnienia. |
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||||||||||||
Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
1.5. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||||||||||||
Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
1.6. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||||||||||||
Uniewinnienie |
||||||||||||||||||||||||||||||
☐ |
1.7. Uniewinnienie |
|||||||||||||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||||||||||||||||
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
||||||||||||||||||||||||||||
Oskarżony |
M. R. |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||||||||||||||
pkt I wyroku |
|
|||||||||||||||||||||||||||||
pkt II, III i IV |
2. Obligatoryjny charakter środka karnego orzeczonego w minimalnej wysokości tj. 5000 zł. 3. Obligatoryjny charakter środka karnego orzeczonego w minimalnej wysokości tj. 3 letniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym wynika z oceny okoliczności obciążających i łagodzących wskazanych jak w punkcie 1. Na poczet orzeczonego środka karnego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 września 2019 roku , co stanowi omyłkę pisarską gdyż faktycznie zatrzymanie miało miejsce 23 października 2019r. |
|||||||||||||||||||||||||||||
1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
||||||||||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||||||||||
1.6. inne zagadnienia |
||||||||||||||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||||||||||||||
Sąd nie zastosował warunkowego umorzenia postępowania z uwagi na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oraz wysoki stopień winy zaś wszystkie przesłanki z art.66§1 kk winny być spełnione łącznie. |
||||||||||||||||||||||||||||||
1.KOszty procesu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
. |
|||||||||||||||||||||||||||||
pkt V wyroku |
Sąd, na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. obciążył oskarżonego kosztami postępowania oraz wymierzył mu przy tym, na podstawie art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) kwotę 120, zł tytułem opłaty sądowej |
|||||||||||||||||||||||||||||
1.1Podpis |
||||||||||||||||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Sławomir Więckowski
Data wytworzenia informacji: