VIII K 1059/19 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Toruniu z 2020-03-04
WYROK Z UZASADNIENIEM
Sygn. akt: VIII K 1059/19
WYROK
Dnia 4 marca 2020 roku
Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Paweł Marcinkiewicz
Protokolant stażysta Katarzyna Stysiek
w obecności oskarżyciela - ---
po rozpoznaniu dnia 4 marca 2020 roku
sprawy:
R. P. s. Z. i B. z domu W.
ur. (...) w T.
oskarżonego o to, że:
W dniu 06 lipca 2019 roku w T. przy ul. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 0,56 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 3,63 grama netto
tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
ORZEKA:
I. uznaje oskarżonego R. P. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia tj. przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. – o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019, poz. 852) i za to – po zastosowaniu art. 37a k.k. na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. – o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019, poz. 852) i art. 34 § 1 k.k., art. 34 § 1a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;
II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 6 lipca 2019 roku godz. 01:25 do dnia 7 lipca 2019r. godz. 09:50;
III. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. – o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2019, poz. 852) orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie suszu roślinnego o masie netto 3,16 grama oraz substancji proszkowej zawierającej amfetaminę o masie netto 0,47 grama przechowywanego w Magazynie (...) Komendy Wojewódzkiej Policji w B.;
IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciąża oskarżonego wydatkami postępowania w kwocie 267,80 zł (dwieście sześćdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt groszy).
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
1059/19 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1 |
R. P. |
W dniu 06 lipca 2019 roku w T. przy ul. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci amfetaminy o wadze 0,56 grama netto oraz środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 3,63 grama netto |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
1. W dniu 6 lipca 2019 r. funkcjonariusze Policji około godziny 1:10 w T. przy ul. (...) skontrolowali mężczyznę, który leżał na chodniku. Okazał się nim R. P.. W trakcie kontroli u mężczyzny znaleziono w kieszeni dwa zawiniątka z suszem roślinnym i białym proszkiem. 2. R. P. posiadał przy sobie 0,56 grama netto amfetaminy i 3,63 grama netto ziela konopii innych niż włókniste. 3. R. P. utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie. Osiąga dochód około 3.000 zł. Był czternastokrotnie karany za przestępstwa w tym dwukrotnie za czyny z art. 62 ust 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wyrokiem z dnia 9 września 2015 r. w sprawie o sygn. IIK 646/15 Sądu Rejonowego w Toruniu wymierzono oskarżonemu karę 3 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Wyrokiem z dnia 30 września 2015 r. w sprawie o sygn. IIK 1029/15 Sądu Rejonowego w Toruniu wymierzono oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. |
notatka protokół zatrzymania osoby protokół przeszukania osoby wyjaśnienia protokół oględzin ekspertyza kryminalistyczna PROTOKÓŁdane o karalności odpisy wyroków |
1 2 7-8 23-24 10-11 60-63 23 45-46 50,52 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
-- |
--- |
---- |
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
------- |
-------- |
-------- |
|||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
|||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1 2 3. |
notatka, protokół zatrzymania osoby, protokół przeszukania osoby wyjaśnienia protokół oględzin, ekspertyza kryminalistyczna dane o karalności, odpisy wyroków, PROTOKÓŁ |
Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony. oskarżony przyznał się do winy. Wyjaśnienia były zgodna z pozostałym materiałem dowodowym Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony Dokumenty urzędowe nie kwestionowane przez strony |
|||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
--- |
--- |
--- |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
R. P. |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Art. 62 ust 1. Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3 Wyczerpane zostały znamiona występku z art. 62 ust 1. Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Działanie oskarżonego było zawinione. Oskarżony posiadał środki psychotropowe. |
|||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
---- |
--- |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
----- |
|||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
---- |
---- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
--------------- |
|||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
---- |
----- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
---- |
|||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
----- |
----- |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
--------- |
|||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
R. P. |
I |
I |
Art. 37a KK Jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, można zamiast tej kary orzec grzywnę albo karę ograniczenia wolności, o której mowa w art. 34 § 1a pkt 1 lub 4. Okolicznością łagodzącą było przyznanie się oskarżonego. Mimo, że oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany, a w tym dwukrotnie za przestępstwa podobne, stopień społeczenej szkodliwości czynu przemawiał za orzeczeniem kary łagodniejszego rodzaju niż kara pozbawienia wolności. Ilość środków narkotycznych, które posiadał oskarżony była nieznaczna i nie wskazywała na to, że oskarżony posiadał te środki narkotyczne celem sprzedaży. Oskarżony był karany poprzednio za czyny z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w 2015 r. Wielokrotna uprzednia karalność oskarżonego przemawiała jednak za orzeczeniem kary ograniczenia wolności w wymiarze dwukrotnym ostatnio orzeczonej kary ograniczenia wolności za czyn z art. 62 ust 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Kara 1 roku ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonania prac na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie spełni swoje cele, szczególnie w zakresie prewencji indywidualnej. |
||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
R. P. |
II III |
II III |
Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary ograniczenia wolności okres zatrzymania, co w myśl art. 63 § 1 kk było obligatoryjne Na podstawie art. 70 ust 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci narkotyków, co było obligatoryjne. |
||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę |
|||||||||||||||
------ |
|||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
IV |
Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 zł na podstawie art. 2 ust 1 pkt 3 Ustawy o opłatach w sprawch karnych i na podstawie art. 627 kpk obciążył go wydatkami postępowania w kwocie 267,80 zł. |
||||||||||||||
8. PODPIS |
|||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Paweł Marcinkiewicz
Data wytworzenia informacji: