Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 576/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. W.

W okresie od 11 lutego 2022 roku do dnia 31 maja 2022 r. w T., przy ul. (...), nie stosował się do orzeczonego Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu, II Wydział Karny z dnia 03 lutego 2022 r., syg, akt II K 2008/21 nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną K. W. oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej K. W. na odległość mniejszą nić 50 metrów na okres 3 lat.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. W.

I

I

Sąd orzekając brał pod uwagę stan prawny na dzień czynu.

Czyn oskarżonego zagrożony jest karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Oskarżonego skazano na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, podążając za zasadą ostateczności stosowania kar izolacyjnych, korzystając z dobrodziejstwa art. 37a§1 kk.

W ocenie Sądu wymierzona kara stanowi odpowiednią reakcję karna na czyn, które dopuścił się oskarżony. Wymierzając karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 kk.

Bacząc na powyższe Sąd w pierwszej kolejności uznał, że zastosowana kara nie przewyższa stopnia winy. Oskarżony dopuszczając się zarzucanych zachowań był człowiekiem dorosłym, w pełni świadomym, którego poczytalność nie budziła wątpliwości. Oskarżony miał również pełną świadomość istnienia orzeczenia wydanego przeciwko niemu, które zakazywało mu kontaktów i zbliżania się do pokrzywdzonej. Oceniając stopień społecznej szkodliwości przestępstwa, jakiego dopuścił się oskarżony, to należy uznać, że był on na średnim poziomie, godząc w dobra ważne: z jednej strony w wymiar sprawiedliwości i przestrzeganie nakładanych represji, z drugiej zaś strony w dobro rodziny - tu dobro swojej matki. Działanie oskarżonego należało uznać za działanie z zamiarem ewentualnym w postaci godzenia się na to, że swoim zachowaniem nie przestrzega on nałożonych zakazów. Sąd brał jednak pod uwagę motywację tych działań, która niekiedy związana była z pomocą pokrzywdzonej- jego matce, osobie w podeszłym wieku wymagającej opieki. Nie mogło jednak umknąć, że nie tylko w celu opieki i pomocy matce oskarżony kontaktował się z nią i zbliżał. Miało to też miejsce w czasie kiedy nadużywał alkoholu i pijany przychodził do domu matki.

Okolicznością łagodzącą w stosunku do oskarżonego było to, że oskarżony przyznał się do winy, wyraził skruchę i pojednał z matką. Okolicznościami obciążającymi była uprzednia karalność i działanie pod wpływem alkoholu.

Sąd uznał, że wymierzona oskarżonemu kara ograniczenia wolności w dość długim okresie, będzie działała wychowawczo i prewencyjnie nie tylko na oskarżonego ale także społeczeństwo, ucząc nieopłacalności działania wbrew prawu. Z drugiej strony fakt pozostawienia oskarżonego na wolności mimo, bogatej historii kryminalnej, będzie dla niego szansą na poprawę, a przede wszystkim, co nie mogło ulec pominięciu, pozwoli mi na faktycznie sprawowanie opieki nad pokrzywdzoną, która tego potrzebuje, a która tej opieki nie ma zapewnionej od nikogo innego. Sąd miał również na uwadze w tym zakresie stanowisko samej pokrzywdzonej oraz fakt, iż oskarżony skończył w jednostce penitencjarnej terapię dla osób uzależnionych od alkoholu.

Po to jednak by oskarżony czuł duże piętno nałożonej represji, został on zobowiązany do wykonywania pracy nieodpłatnej i kontrolowanej na cele społeczne w wymiarze najwyższym, a więc 40 godzin tygodniowo. W ocenie Sądu po opuszczeniu jednostki penitencjarnej będzie on w stanie takim obowiązkom sprostać i mimo wszystko nie będzie to nadmiernie ingerowało w jego wolność.

S. W.

II

I

Sąd wobec zgody oskarżonego i wyrażenia chęci poprawy, bacząc na to, że źródłem wszystkich jego problemów jest nałóg alkoholowy, na podstawie art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 6 kk zobowiązał oskarżonego do poddania się dalszej terapii uzależnień w warunkach ambulatoryjnych w terminie 1 miesiąca po opuszczeniu jednostki penitencjarnej. Podjęcie specjalistycznego leczenie pozwoli oskarżonemu na utrzymanie balansu w życiu i da szansę na dalsze życie w zgodzie z prawem , bez negatywnego wpływu na matkę oskarżonego.

S. W.

III

I

Podobnie na podstawie art. 34§3 kk w zw. z art. 72§1 pkt 5 kk oceniono, że zasadnym i koniecznym jest obowiązanie oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. Sąd omyłkowo nie wskazał, że obowiązek ten winien być wykonywany oczywiście w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności.

S. W.

IV

I

Na mocy art. 34§3 kk wobec charakteru naruszonych dóbr, Sąd uznał, że zasadnym jest także zastosowanie wobec oskarżonego, niewielkiej ale jednak finansowej represji za popełnione przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, w postaci obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie symbolicznej 200 zł.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Na podstawie art. 22 ( 3) ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. Prawo o radcach prawnych oraz§ 17 pkt 3 i §20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 4 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu radcy prawnemu

VI

Wobec trudnej sytuacji materialnej oskarżonego i pozostawianiu w ostatnim czasie w zakładzie karnym, zwolniono go z obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.

1.Podpis