Treść orzeczenia VIII K 566/20 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

VIII K 566/20 - wyrok Sąd Rejonowy w Toruniu z 2020-10-20

Sygn. akt: VIII K 566/20

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 października 2020 roku

Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSR Paweł Marcinkiewicz

Protokolant st.sekr.sąd. Honorata Niedbała

w obecności oskarżyciela - ---

po rozpoznaniu dnia 20 października 2020 roku

sprawy:

M. M. s. R. i I. z domu K. ur. (...) w T.

K. W. s. S. i K. z domu W. ur. (...) w T.

M. M. oskarżonego o to, że:

1. W dniu 27 marca 2020 roku około godziny 19:44 w T. przy ulicy (...), sklep (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. W. wykorzystując nieuwagę pracownika sklepu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci czterech sztuk perfum marki H. O., dwóch sztuk perfum marki M. (...) oraz jednej sztuki perfum marki L. (...) (...) M., czym spowodował straty o łącznej wartości 965,93 złote działając na szkodę drogerii R., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

2. W dniu 12 lutego 2020 roku w godzinach od 16:30 do 16:36 w T. przy ulicy (...) na terenie perfumerii D. działając wspólnie i w porozumieniu z K. W. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z sali sprzedaży trzy opakowania wody perfumowanej marki H., czym spowodował straty w kwocie 905 złotych na szkodę perfumerii D., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

K. W. oskarżonego o to, że:

1. W dniu 27 marca 2020 roku około godziny 19:44 w T. przy ulicy (...), sklep (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. wykorzystując nieuwagę pracownika sklepu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci czterech sztuk perfum marki H. O., dwóch sztuk perfum marki M. (...) oraz jednej sztuki perfum marki L. (...) (...) M., czym spowodował straty o łącznej wartości 965,93 złote działając na szkodę drogerii R., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

2. W dniu 12 lutego 2020 roku w godzinach od 16:30 do 16:36 w T. przy ulicy (...) na terenie perfumerii D. działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z sali sprzedaży trzy opakowania wody perfumowanej marki H., czym spowodował straty w kwocie 905 złotych na szkodę perfumerii D., tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k.

ORZEKA:

I. uznaje oskarżonego M. M. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tj. stanowiących ciąg przestępstw występków z art. 278 § 1 kk i za to w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk po zastosowaniu art. 37a § 1 kk i art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II. uznaje oskarżonego K. W. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów tj. stanowiących ciąg przestępstw występków z art. 278 § 1 kk i za to w myśl art. 91 § 1 kk na podstawie art. 278 § 1 kk po zastosowaniu art. 37a § 1 kk i art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza mu 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonych do naprawienia szkody solidarnie przez zapłatę kwoty 905 zł (dziewięćset pięć złotych) na rzecz (...) Sp. z o.o. w W.;

IV. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu M. M. na poczet kary ograniczenia wolności zatrzymanie od dnia 27 marca 2020 r. godz. 20:05 do dnia 28 marca 2020 r. godz. 11:00 przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważnym dwóm dniom kary ograniczenia wolności;

V. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

(...) 566/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia

dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia

z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

zgodna z zarzutem

M. M.

K. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 278§ 1 kk

Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą , podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Art. 91 § 1 kk

Jeżeli sprawca popełnia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, sąd orzeka jedną karę określoną w przepisie stanowiącym podstawę jej wymiaru dla każdego z tych przestępstw, w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.

Wyczerpane zostały znamiona występków z art. 278 § 1 kk. Działanie oskarżonych było zawinione. Oskarżeni zabrali w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci kosmetyków. Obaj oskarżeni dopuścili się dwóch czynów w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności.

3.2. Podstawa prawna

skazania albo warunkowego

umorzenia postępowania

niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

K. W.

III

I

II

III

Okolicznością łagodzącą wymiar kary co do obu oskarżonych było ich przyznanie się. Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę niekaralność oskarżonych oraz ich młody wiek. Sąd zastosował art. 37a § 1 kk, zgodnie z którym jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Biorąc pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynów oskarżonych określony głównie wartością szkody, Sąd uznał, że orzeczenie wobec oskarżonych kary pozbawienia wolności byłoby zbyt surowe. Z uwagi na wychowawczy charakter kary ograniczenia wolności, Sąd uznał, że orzeczenie tej kary w wymiarze 8 miesięcy w formie prac na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie będzie adekwatną i skuteczną karą.

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonych do naprawienia szkody przez zapłatę równowartości skradzionego towaru (...) sp. z o.o. w W.. Szkoda ta nie została dotychczas naprawiona i powinni to uczynić oskarżeni. Zebrany materiał dowodowy wskazywał na to, że towary skradzione przez oskarżonych w sklepie (...) zostały przez pokrzywdzonego odzyskane – odebrane M. M. - zatrzymanemu niedaleko sklepu. W tym zakresie orzeczenie obowiązku naprawienia szkody nie miało podstaw.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. M.

Na podstawie art. 63 § 1 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet kary ograniczenia wolności okres zatrzymania.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolnił oskarżonych od kosztów postępowania uznając, że ich uiszczenie byłoby dla oskarżonych zbyt uciążliwe.

8. PODPIS

Dodano: 26 listopada 2020, Opublikował(a): Aneta Rogowska
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Paweł Marcinkiewicz
Data wytworzenia informacji: 20 października 2020