Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

UZASADNIENIE

P. K. prowadził działalność gospodarczą – firmę (...), a w ramach tej działalności prowadził także portal o nazwie „(...)”.

Korzystając z oferty proponowanej przez w/w podmiot J. Z. w lutym 2019r. złożyła tam zamówienie dotyczące wykonania wizytówki prowadzonego przez nią gospodarstwa agroturystycznego oraz promowanie prowadzonej przez nią działalności jednocześnie zobowiązując się do wpłaty co miesiąc kwoty 142,68 złotych, a po pewnym czasie uznała, że powyższe zamówienie złożyła nieświadomie domagając się wycofania przez w/w podmiot jej wizytówki.

Dnia 10 kwietnia 2019r. J. Z. na portalu internetowym „(...)” zamieściła wpis o treści: „Naciągacze…jestem zniesmaczona i nie polecam…trzeba bardzo uważać i dzielić przez 5 przekazywane przez nich treści … pisane i słowne”.

(dowód: wyjaśnienia oskarżonej J. Z. – k. 97 – 99, 352,

wydruki – k. 2 – 3)

zeznania świadka P. K. – k. 99 – 100, 113 – 114, 356)

J. Z. nie była dotychczas karana sądownie.

(dowód: kartka karna – k. 286)

Oskarżona J. Z. składając wyjaśnienia w dniu 23 stycznia 2020r. przyznała się do napisania powyższej opinii i szczegółowo opisała kwestię swoich kontaktów z firmą pokrzywdzonego oraz przyczyny, jakie spowodowały zamieszczenie tego wpisu (k. 97 – 99 i k.352).

Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonej J. Z. jako wiarygodne. Były one przekonujące i logiczne.

Należy podkreślić, że w sprawie niniejszej został wydany dnia 29 czerwca 2021r. wyrok, mocą którego postępowanie w stosunku do oskarżonej J. Z. zostało warunkowo umorzone na okres próby wynoszący 1 rok, ponadto J. Z. została zobowiązana do naprawienia szkody poprzez usunięcie w/w wpisu, a także zasądzono od oskarżonej na rzecz P. K. zadośćuczynienie w kwocie 1000 złotych (k. 237).

Powyższy wyrok został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Toruniu wyrokiem z dnia 17 lutego 2022 r. w sprawie IX Ka 635/21 (k. 271).

Dnia 3 lutego 2023r. Sąd Rejonowy w Toruniu wydał postanowienie w sprawie IX Ko 1460/22, mocą którego podjął warunkowo umorzone postępowanie w niniejszej sprawie. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że powodem podjęcia warunkowo umorzonego postępowania było ustalenie, iż do chwili wydania tej decyzji wpis wskazany w treści wyroku nie został usunięty, a ponadto pokrzywdzony P. K. nie otrzymał przyznanego w wyroku przez Sąd zadośćuczynienia (k. 345).

W dniu 19 marca 2024r. kwota w/w zadośćuczynienia została przelana na konto P. K. i przedmiotowy w/w wpis także w marcu 2024r. został usunięty, co potwierdził pokrzywdzony P. K. na rozprawie głównej w dniu 21 marca 2024r. (k. 351 i 352).

W ocenie Sądu kwestia zamieszczenia przez J. Z. w/w zapisu na portalu internetowym (...) nie budziła i nie budzi także w chwili obecnej wątpliwości, gdyż oskarżona J. Z. potwierdziła to w swoich wyjaśnieniach, które - w ocenie Sądu - nie budzą wątpliwości.

Kwestia oceny prawno – karnej zachowania oskarżonej dokonana przez Sąd w chwili wydania wyroku w dniu 29 czerwca 2021r. także zachowała swoją aktualność i nie nadal nie budzi wątpliwości to, że oskarżona J. Z. swoim zachowaniem opisanym w zarzucie wyczerpała znamiona występku z art. 212 § 2 kk.

Jako wiarygodne Sąd ocenił zeznania pokrzywdzonego P. K., albowiem były logiczne, konsekwentne i przekonujące.

Jako nieistotne dla sprawy Sąd ocenił zeznania świadków: A. D., R. G., R. J., J. M. i T. O., albowiem nie wniosły elementów istotnych dla ustalenia stanu faktycznego.

Jako wiarygodne Sąd ocenił wszystkie dowody z dokumentów, ponieważ były jasne, zupełne , a ich treść nie była kwestionowana.

Sąd uznał, że w chwili obecnej istnieją pełne podstawy do warunkowego umorzenia postępowania określone przez ustawodawcę w art. 66 § 1 i § 2 kk.

Należy zauważyć, że oskarżona J. Z. do chwili obecnej nie była karana sądownie, a tym samym zdarzenie będące przedmiotem niniejszej sprawy należy potraktować jako incydent w jej dotychczasowym życiu. Poza niniejszą sprawą nie zapadło przeciwko oskarżonej żadne inne prawomocne orzeczenie stwierdzające, iż swoim zachowaniem wyczerpała znamiona jakiegokolwiek występku. Można więc przyjąć, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżona będzie przestrzegała obowiązującego porządku prawnego, a w szczególności nie popełni przestępstwa.

Bezspornym w sprawie jest także to, że oskarżona – ze znacznym opóźnieniem – wywiązała się z tego, do czego zobowiązał ją Sąd w pkt II wyroku z dnia 29 czerwca 2021r. tzn. przedmiotowy wpis został ostatecznie usunięty, a kwota zadośćuczynienia została w całości uregulowana.

Wobec powyższego Sąd w punkcie I wyroku warunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonej J. Z. na okres próby wynoszący 2 lata.

W punkcie II wyroku Sąd – na mocy art. 67 § 3 kk – orzekł od oskarżonej świadczenie pieniężne w wysokości 400 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Zasądzona przez Sąd w wyroku z dnia 29 czerwca 2021r. kwota zadośćuczynienia została ostatecznie uregulowana, a tym samym Sąd uznał, że kwestia ta obecnie jest ostatecznie w postępowaniu karnym zakończona.

W punkcie III wyroku Sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych, na mocy art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223) i art. 624 § 1 kpk.