Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 394/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. K.

W dniu 14 lutego 2024 roku ok. godz. 10:25 w m. O. nad W., ul. (...) gm. O., pow. (...), woj. (...)- (...), po drodze publicznej, w ruchu lądowym, kierowała pojazdem mechanicznym, tj. samochodem osobowym marki (...) o nr rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości: badanie I- godz. 10:26, wynik 1,05 mg/l, badanie II - godz. 10:41, wynik 1,04 mg/l, badanie III - godz. 10:47, wynik 1,090 mg/l, badanie IV - godz. 10:56, wynik 1,160 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K.

I,II

I

Sąd rozstrzygnął sprawę w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie popełnienia czynu tj. na dzień 14 lutego 2024 roku, zgodnie z art. 4§1 kk, z uwagi na to, że były względniejsze dla sprawczyni. Pozwoliło to na uniknięcie konieczności zastosowania przepadku pojazdu, który aktualnie jest obligatoryjny, jeżeli sprawca czynu z art. 178a§1 kk prowadzi pojazd posiadając we krwi stężenie alkoholu większe nić 0,5 mg/l ( u oskarżonej ten stan wynosił ponad 1 mg/l).

Przestępstwo z art. 178a§1 kk jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 3. Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk, Sąd ocenił, że karą sprawiedliwą, odpowiadającą stopniowy winy, będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Podkreślenia wymaga, że oskarżona jest osobą dojrzałą, u której nie stwierdzono żadnych zaburzeń psychicznych, co skutkuje tym, że winna ona przewidywać konsekwencje swoich zachowań, tym bardziej, że wiadomym powszechnie jest, że nie można prowadzić pojazdu w stanie nietrzeźwości, tym bardziej na takim poziomie jak miał miejsce u oskarżonej. Stopień społecznej szkodliwości czynu był dość duży, godziła ona bowiem w bezpieczeństwo ruchu drogowego i jego uczestników. Wymierzając oskarżonej karę uwzględniono również wymogi prewencji generalnej, kształtowania wyobrażenia o konieczności przestrzegania obowiązujących norm prawnych i budowania autorytetu porządku prawnego.

Sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata.

Decydując o tym czy kara pozbawienia wolności ma być orzeczona w postaci bezwzględnej, czy też z warunkowym zawieszeniem jej wykonania Sąd kierował się tym w jakiej postaci kara ta osiągnie cele wobec sprawcy przestępstwa. Sąd oceniając postawę oskarżonej, to że przyznała się do winy i żałowała tego, jej właściwości i warunki osobiste, dojrzały wiek, dotychczasowy sposób życia uznał, że dla wdrożenia oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego wystarczające będzie orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszaniem jej wykonania. Sąd orzekając o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności miał na uwadze, że ta instytucja przysługuje jedynie wobec sprawców, co do których istnieje pozytywna prognoza resocjalizacyjna na przyszłość.

Kluczowe znaczenie w przyjęciu pozytywnej prognozy kryminologicznej miały warunki osobiste oskarżonej, w szczególności dotychczasowy sposób życia (oskarżona nie był dotychczas karana, nie jest osobą zdemoralizowaną, jest emerytką ) , a przestępstwo, którego się dopuściła było incydentalnym konfliktem z prawem. Sąd miał na uwadze, że czyn, za który został skazany oskarżony nie wiązał się godzeniem w najwyższe dobra , a więc życie, zdrowie, czy wolność.

W ocenie Sądu niskie jest prawdopodobieństwo, że pomimo zawieszenia wykonania kary, powróci on na drogę przestępstwa. Tym samym w rozpatrywanej sprawie, zgodnie z art. 69 § 1 k.k., warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności będzie wystarczające dla osiągnięcia w stosunku do oskarżonej celów postępowania.

Orzeczony przez Sąd okres dwóch lat próby będzie właściwy do wykazania się przez oskarżoną wolą nie popełniania więcej czynów zabronionych oraz potwierdzeniem zasadności zastosowania wobec niej instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary.

M. K.

III

I

Na podstawie art. 43a §2 kk Sąd orzekł od oskarżonej obligatoryjnie przewidziane świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 złotych. Minimalna wysokość świadczenia, w tym stanie sprawy, bacząc na okoliczności jest zupełnie wystarczająca.

M. K.

IV

I

Na podstawie art. 42 § 2 kk Sąd orzekł obligatoryjny wobec oskarżonej zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, a więc minimalny przewidziany w tym przepisie, za przestępstwo którego dopuściła się oskarżona. W ocenie Sądu, taki czas zakazu prowadzenia pojazdu nie jest nadmiernie wygórowany, jest przestrogą dla oskarżonej, a jednocześnie zabezpieczenia w sposób odpowiedni dla wagi czynu ruch drogowy.

M. K.

V

I

Sąd zobligowany treścią art. 63 § 4 kk, na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył zatrzymanie prawa jazdy począwszy od dnia 14 lutego 2024 roku.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

Sąd ocenił, że niezbyt dobra sytuacja materialna oskarżonej, która uzyskuje niewielką emeryturę, uzasadnia zastosowanie wobec niej dobrodziejstwa zwolnienia jej od obowiązku pokrywania kosztów sądowych w myśl art. 623 kpk.

1.Podpis