Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 363/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

Ł. L.

W dniu 22 grudnia 2023 r. w T. przy ulicy (...), kierował w ruchu lądowym, po drodze publicznej, pojazdem marki V. (...) o numerze tablic rejestracyjnych (...) (...), pomimo orzeczonych wyroków zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, wydanych przez Sąd Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim sygn. akt II K 305/23 i przez Sąd Rejonowy w Toruniu sygn. akt VIII W 765/23 oraz decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B (...) z dnia 10 marca 2023 roku

tj. o czyn z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 §2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Sąd Rejonowy w Aleksandrowie Kujawskim w sprawie o sygn. akt II K 305/23 w wyroku z dnia 4 października 2023 r. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Wyrok uprawomocnił się 12 października 2023 r.

wyrok z dnia 4 października 2023 r.

11-11v

Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie o sygn. akt VIII W 765/23 wydał w dniu 11 września 2023 r. wyrok nakazowy , w którym orzeczono wobec obwinionego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy.

wyrok nakazowy z dnia 11 września 2023 r.

19-19v

Starosta (...) wydał decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kat. B (...) z dnia 10 marca 2023 roku, w której zatrzymał Ł. L. prawo jazdy kat. B numer (...), numer druku (...), wydane przez Starostę (...) w dniu 14 października 2014 r. Przyczyną było przekroczenie progu 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. W związku z wyrokami Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim i Toruniu wydano także decyzje z dnia 8 grudnia 2023 r. oraz 30 października 2023 r. cofające uprawnienia do kierowania pojazdami.

decyzja z 10 marca 2023 r., 30 października 2023 r. i 8 grudnia 2023 r.

k. 21-21v

W dniu 22 grudnia 2023 r. około godz. 10:05 na ul. (...), na wysokości miejscowości B. , funkcjonariusze Komisariatu Policji T.- P., zatrzymali do kontroli drogowej pojazd marki V. (...) numer rejestracyjny (...), który prowadził Ł. L., pomimo braku uprawień do kierowania pojazdami kat. B i pomimo obowiązujących wobec niego zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Ł. L. tłumaczył, że jechał w tym momencie na Komisariat Policji T.- P., celem złożenia wyjaśnień w innej sprawie.

wyjaśnienia Ł. L.

k.16-17, 46

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

decyzja z 10 marca 2023 r., 30 października 2023 r. i 8 grudnia 2023 r.

Dokumenty urzędowe , których wiarygodność nie budziła żadnych wątpliwości, sporządzone przez uprawniony podmiot, korespondujące z treścią wyroków sądów rejonowych.

wyrok nakazowy z dnia 11 września 2023 r.

Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła żadnych wątpliwości, sporządzony przez uprawniony podmiot.

wyrok z dnia 4 października 2023 r.

Dokument urzędowy, którego wiarygodność nie budziła żadnych wątpliwości, sporządzony przez uprawniony podmiot.

wyjaśnienia Ł. L.

Wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do zarzucanego mu czynu były wiarygodne. Okoliczności poboczne, na które się powoływał związane z przyczynami prowadzenia pojazdu mimo braku uprawnień i zakazów , nie miały znaczenia dla sprawy.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

Ł. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony materiał dowodowy i jego swobodna analiza, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, dały podstawy do przyjęcia, że oskarżony jednym czynem zrealizował przestępstwa z art. 244 kk i 180a kk. Oskarżony prowadząc pojazd w ruchu lądowym w dniu 22 grudnia 2023 r. złamał orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mocą wyroków Sądu Rejonowego w Toruniu i Sądu Rejonowego w Aleksandrowie Kujawskim, czym zrealizował znamiona przestępstwa z art. 244 kk, a jednocześnie prowadził ten pojazd pomimo nieposiadania uprawnień, których został pozbawiony decyzją Starosty (...) z 10 marca 2023 r. do której się nie zastosował, czym zrealizował znamiona przestępstwa z art. 180a kk.

Wyjaśnienia oskarżonego i jego obrońcy na temat przyczyn , dla których zdecydował się na takie działania, nie mają znaczenia dla kwestii odpowiedzialności za zarzucany czyn. Oskarżony jest osobą dorosłą, świadomą, wielokrotnie karaną, a więc choć w niewielkim zakresie znającą realia prawa karnego. Sąd za nielogiczne uznał twierdzenia, że oskarżony wybrał mniejsze zło tzn. prowadzenie pojazdu, aby dotrzeć do Komisariatu Policji T.- P., mimo obowiązującym zakazom i bez uprawnień, bowiem za niestawiennictwo, zgodnie z pouczeniem na wezwaniu groziła mu kara więzienia. Oczywistym jest, że takie stanowisko i powołanie się działanie w warunkach błędu, jako metodę uniknięcia odpowiedzialności karnej, nie zasługuje aprobatę i jest nieakceptowalne. Oskarżony mógł na komisariat jechać innym środkiem transportu. Jego wybór, jeśli w ogóle faktycznie miał miejsce, okazał się nieracjonalny , a wizja orzeczenia wobec niego kary pozbawienia wolności, za czyn zarzucany w niniejszej sprawie, urealniła się.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Ł. L.

I

I

Oskarżony swoim czynem wypełnił znamiona przestępstwa z art. 244 kk i 180a kk. Z uwagi na powyższe należało go skazać zgodnie z art. 11 §3 kk na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stało na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 11 §3 kk oskarżonemu wymierzono bezwzględną karę pozbawienia wolności w wymiarze 6 miesięcy.

Wymierzając orzeczoną karę, Sąd brał pod uwagę dyrektywy wymiaru kary określone w art. 53 kk. Nie było wątpliwości, że brak jest jakichkolwiek okoliczności, które mogłyby zmniejszyć stopień winy oskarżonego. Jest on osobą dorosłą, świadomą, dopuszczając się zarzucanego czynu zdawał on sobie sprawę z łamania kategorycznych zakazów sądów i poruszania się pojazdem bez uprawnień. Jego zachowanie było wysoce społecznie szkodliwe, dokonane w sposób zamierzony, co nie znajduje żadnego usprawiedliwienia i wykazuje lekceważący stosunek dla wymiaru sprawiedliwości. Okolicznością łagodzącą wobec oskarżonego jest to, że przyznał się do winy. Na niekorzyść oskarżonego działa natomiast uprzednia karalność.

Zdaniem Sądu wymierzona kara w sposób odpowiedni wychowa oskarżonego i spowoduje, że nie będzie on już podejmowała działań wbrew prawu, oraz że poważnie podejście do orzekanych wobec niego zakazów. Powyższe będzie miało także znaczenie wychowawcze dla społeczeństwa i przestrzeże przed dopuszczaniem się podobnych zachowań i ich nieopłacalność.

Ł. L.

II

I

Na mocy art. 42§1 pkt 1 i 2 kk Sąd zastosował obligatoryjny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Oceniono, że zaistniała potrzeba długotrwałego zakazania oskarżonemu prowadzenia pojazdów, która będzie weryfikowana przy każdym kontrolnym zatrzymaniu oskarżonego, jeśli nadal będzie dopuszczał się niedozwolonych zachowań. Ten długi czas obowiązywania środka karnego jest niezbędny dla wychowania oskarżonego w poczuciu obowiązku stosowania się orzekanych względem niego zakazów.

Ł. L.

III

I

Na mocy art. 43a§2 kk orzeczono środek karny w postaci obowiązku świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę kwoty 6000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Kwota obligatoryjnego świadczenia wyższa niż minimalna wynika z piętnowania lekceważenia wymiaru sprawiedliwości przez oskarżonego.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Sąd w toku postępowania kierował się przepisami obowiązującymi w dacie czynu, które były dla sprawcy względniejsze ( art. 4§1 kk) niż w dacie wyrokowania.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd ocenił, że zaistniały podstawy do zwolnienia oskarżonego z obowiązku uiszczenia kosztów postępowania, bacząc na jego niepewną sytuację na rynku pracy, uzyskiwane niewielkie dochody i konieczność utrzymania rodziny, której jest jedynym żywicielem.

1.Podpis