Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 maja 2016 r.

Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Zbigniew Wielkanowski

Protokolant st. sekr. sądowy Dorota Outtaleb

po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016 r. w. T.

sprawy z powództwa: małol. A. R. działającego przez matkę I. S.

przeciwko: M. R.

o: alimenty

I.  zasądza od pozwanego M. R. na rzecz małol. powoda A. R. rentę alimentacyjną w kwocie po 600 /sześćset/ złotych miesięcznie, płatną do rąk matki dziecka I. S., poczynając od dnia 27.10.2015r., do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, niezależnie od zasiłku rodzinnego, do pobierania którego uprawniona jest matka małol. powoda,

II.  nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi w sprawie,

III.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

(...)

UZASADNIENIE

I. S. działając w imieniu małoletniego A. R. w dniu 27.10.2015r. wniosła pozew przeciwko M. R. domagając się - po sprecyzowaniu stanowiska w piśmie z dnia 08.11.2015r (k. 13) - zasądzenia alimentów w kwocie 600zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu wskazano m.in., iż małoletni jest synem pozwanego M. R., z którym matka dziecka się rozstała i który początkowo łożył na utrzymanie dziecka znaczne kwoty pieniężne, lecz obecnie całkowicie zaprzestał dokładania się na utrzymanie małoletniego, natomiast pozwany posiada szeroki zakres możliwości zarobkowych i majątkowych gdyż jest właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. ok. 5 ha oraz okresowo podejmuje prace dorywcze za granicą i osiąga znaczne dochody pozwalające na płacenie alimentów w wysokości podanej w pozwie. Podano, że usprawiedliwione potrzeby małoletniego A. są duże, gdyż od 01.09.2015r. jest uczniem klasy O w szkole podstawowej. Miesięczny koszt utrzymania małoletniego wynosi co najmniej 1680 zł, a obejmuje wydatki m.in. na pokrycie kosztów stałych miesięcznych w kwocie łącznej 693 zł takich jak: wyżywienie - 15 zł dziennie tj. 450 zł miesięcznie, środki higieniczne i czystości - ok. 63 zł, rozrywkę - 100 zł, fryzjera - 15 zł, zakup leków i witamin - 50 zł, kosztów rocznych, które w przeliczeniu miesięcznym wynoszą 987 zł, a poza tymi kosztami matka zobowiązana jest również partycypować za dziecko w kosztach eksploatacji wspólnie zajmowanego lokalu w łącznej kwocie 450 zł. Matka mał. powoda nie jest w stanie samodzielnie ponosić wszystkich kosztów utrzymania dziecka, ponieważ z tytułu prowadzenia własnej działalności gospodarczej (gabinetu kosmetycznego) osiąga niski miesięczny dochód w kwocie ok. (...) zł (k. 2-4).

Pozwany M. R. na rozprawie w dniu 24.02.2016r. (k.19), w ramach odpowiedzi na propozycję zawarcia ugody złożoną przez stronę powodową podał, że skłonny byłby płacić alimenty na syna w kwocie po 300 zł miesięcznie. Z uwagi jednak na niewyrażenie przez matkę mał. powoda zgody na propozycję ugodową pozwanego, ostatecznie do zawarcia ugody nie doszło.

Informacyjnie wówczas wyjaśnił, że zdaje sobie sprawę, iż 300 zł jest to mała kwota na zaspokojenie potrzeb jego małoletniego syna. Jednocześnie jednak podkreślił, że jest zadłużony i żeby sprostać swoim problemom finansowym, przebywał w celach

zarobkowych za granicą. Wskazał, że pracuje w rolnictwie i nie zna kwoty swoich miesięcznych dochodów, natomiast jako dochód roczny podał łączną kwotę ok. (...) zł. Podał, że w ostatnim czasie przekazuje na dziecko kwoty pieniężne przelewem na rachunek bankowy matki małoletniego. W lutym 2016r. przekazał kwotę (...) zł (k. 19).

Sąd ustalił co następuje

Małoletni A. R. urodził się dnia(...) w T. i jest synem I. S. i M. R..

(okoliczności bezsporne, a nadto dowód: odpis aktu urodzenia k. 7) Małoletni A. R. ma obecnie (...) lat.

Od 01.09.2015r. jest uczniem klasy O w szkole podstawowej nr (...) w T.. Koniec edukacji w klasie O przypada na dzień 30.06.2015r. W ramach usług świadczonych przez przedszkole podlegające pod szkołę podstawową dziecko korzystać może z bezpłatnego nauczania, wychowania i opieki oraz z zajęć dodatkowych, których odpłatność za 1 h wynosi 1 zł.

Miesięczny szacowany koszt utrzymania małoletniego wynosi (...) zł, a obejmuje wydatki m.in. na:

-

pokrycie kosztów stałych miesięcznych w kwocie łącznej 693 zł takich jak: wyżywienie - 15 zł dziennie tj. 465 zł miesięcznie, środki higieniczne i czystości - ok. 63 zł, rozrywkę - 100 zł, fryzjera - 15 zł, zakup leków i witamin - 50 zł,

-

pokrycie kosztów rocznych, które w przeliczeniu miesięcznym wynoszą (...) zł, a obejmują wydatki m.in. na zakup obuwia, odzieży, zabawek, wyprawienie urodzin i świąt, zakup przyborów szkolnych i książek, dodatkowe wyjścia szkolne, pościeli i ręczników, zapewnienie dziecku wypoczynku letniego i zimowego, zakup roweru i wyposażenia pokoju dziecięcego (raz na kilka lat).

Małoletni nie ma majątku, z którego mógłby samodzielnie się utrzymać.

(okoliczności bezsporne, a nadto dowód:

umowa ze szkolą k. 9-9v.,

zeznania matki mał. powoda k. 26 v.)

Obecnie matka małoletniego I. S. ma (...) lata.

Prowadzi w R. własną działalność gospodarczą w formie (...)), z której osiąga miesięczny dochód w kwocie ok. (...)zł. W okresie od 01.01.2014r. do 31.12.2014r. stawkę karty podatkowej na rok 2014r. ustalono na kwotę 140 zł miesięcznie.

Poza kosztami utrzymania dziecka matka partycypuje także za dziecko w kosztach eksploatacji wspólnie zajmowanego lokalu w łącznej kwocie 450 zł.

Nie ma żadnych wartościowych rzeczy, czy papierów wartościowych. Poza mał. A., nie ma na utrzymaniu żadnych małoletnich dzieci.

(okoliczności bezsporne, a nadto dowód: decyzja US w R. k. 8-8v., deklaracja (...) ostatnia strona k. 10, zeznania matki mai. powoda k. 26 v.)

M. R. jest właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. ok. (...) ha. Roczny dochód z tytułu prowadzenia tego gospodarstwa wynosi ok. (...) zł, co daje średnią kwotę ok.(...)zł miesięcznie. Okresowo podejmuje prace dorywcze za granicą.

Poza mał. A., nie ma na utrzymaniu żadnych małoletnich dzieci.

(okoliczności bezsporne, a nadto dowód: zeznania matki mai. powoda k. 26 v.)

Od chwili rozstania się rodziców małoletniego, M. R. nie łoży na utrzymanie syna systematycznie.

W okresie od 2014r. do marca 2016r. przelał na rachunek bankowy I. S. na poczet alimentów dla syna łącznie kwotę (...)zł, z czego:

-

dnia 06.10.2014r. przekazał kwotę (...) zł,

-

dnia 16.10.2014r. przekazał kwotę (...) zł,

-

dnia 20.10.2014r. przekazał kwotę (...)zł,

-

dnia 24.10.2014r. przekazał kwotę (...) zł,

-

dnia 03.11.2014r. przekazał kwotę (...) zł,

-

dnia 21.11.2014r. przekazał kwotę (...)zł,

-

dnia 11.12.2014r. przekazał kwotę (...) zł,

-

dnia 13.02.2015r. przekazał kwotę(...) zł,

-

dnia 26.01.2016r. przekazał kwotę (...) zł,

-

dnia 27.01.2016r. przekazał kwotę (...)zł,

-

dnia 28.01.2016r. przekazał kwotę (...) zł,

-

dnia 01.02.2016r. przekazał kwotę (...) zł

(okoliczności bezsporne, a nadto dowód:

wyciąg bankowy z rachunku bankowego matki mai. k. 23-25,

zeznania matki mai. powoda k. 26 v.)

M. R. interesuje się synem sporadycznie.

(okoliczności bezsporne, a nadto dowód: zeznania matki mai. powoda k. 26 v.)

Dotychczas obowiązek alimentacyjny względem mał. A. R. nie był ustalany.

(okoliczności bezsporne)

Sąd zważył co następuje

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań matki mał. powoda, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne logiczne, nie zawierały sprzeczności i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego - a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc - nie zostały podważone.

Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanego z uwagi na jego nieusprawiedliwione niestawiennictwo.

Na mocy z art. 230 kpc uznano za bezsporne wymienione wyżej okoliczności faktyczne przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, zawarte w pozwie i w innych pismach procesowych, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.

Zgodnie z treścią art. 128, 129, 133 § 1 oraz 135 § 1 i 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od

usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z rodziców.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego córki w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, przyborów i pomocy szkolnych, zabawek, części opłat mieszkaniowych za mieszkanie w którym przebywa, zakupu leków oraz innych wydatków niezbędnych do jej prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt IIICZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r. Nr 9, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy" z 1995r. Nr 4, str. 113).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwany powinien płacić dla swojego syna A. alimenty po 600 zł miesięcznie.

Pozwany z zawodu jest (...). Prowadzi gospodarstwo rolne o pow.(...) ha, z którego prowadzenia osiąga dochód roczny co najmniej (...)zł, co daje średnio (...) zł miesięcznie. Ponadto, pozwany wyjeżdża za granicę w celach zarobkowych, gdzie uzyskuje dodatkowe dochody, z których finansuje swoje potrzeby przekraczające kwotę (...) zł miesięcznie.

Równocześnie w niniejszej sprawie brak jest dowodów na okoliczność, by możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego były ograniczone jego stanem zdrowia. Nie przedstawiono bowiem żadnych dowodów na okoliczność istnienia przeciwwskazań do świadczenia pracy zarobkowej. Z powyższego wynika więc, że pozwany jest osobą młodą i zdrową, zdolną do zarobkowania, co potwierdza fakt, że wyjeżdża on w celach zarobkowych za granicę. Ma więc możliwości osiągnięcia dochodu z prac dorywczych nawet na terenie Polski, który pozwoli mu na alimentowanie syna w zasądzonej kwocie. Jego dochód może więc zawsze potencjalnie wzrosnąć. Jak bowiem wynika z art. 135 § 1 krio - wysokość świadczenia alimentacyjnego zobowiązanego uzależnia się nie tylko od jego możliwości zarobkowych, ale także i majątkowych. Przez ustawowe określenie "możliwości majątkowe" rozumieć należy nie tylko dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.

Fakt, że powód ma zadłużenia, nie może stanowić bezpośredniej podstawy do oddalenia powództwa o alimenty na rzecz dziecka nie mogącego się samodzielnie utrzymać. Rolą ojca jest bowiem dążenie z całych sił, przy maksymalnym wykorzystaniu możliwości zarobkowych i majątkowych, do zaspokojenia potrzeb własnych dziecka. Alimenty względem uprawnionego dziecka muszą bowiem zostać zaspokojone w pierwszej kolejności, przed wszelkimi kredytami i zaległościami.

Należy nadmienić, że M. R. w okresie od 2014r. do marca 2016r. przelał na rachunek bankowy I. S. na poczet alimentów dla syna łącznie kwotę (...) zł, z czego - w ostatnim czasie tj. w dniach 26.01.,27.01.,28.01. i 01.02.2016r. -łączną kwotę(...)zł. Powyższe jednoznacznie potwierdza fakt, że pozwany ma możliwości zarobkowe i majątkowe oraz dysponuje dochodami w takiej wysokości, by alimentować syna w zasądzonej kwocie.

Wobec powyższego, zdaniem Sądu, M. R. jest w stanie płacić po 600zł miesięcznie alimentów dla jedynego dziecka, które obecnie ma na utrzymaniu, tj. dla mał. A., gdyż płacenie tej kwoty mieści się w jego możliwościach zarobkowych i majątkowych.

Jednocześnie wskazać należy, że obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, co oznacza, że również matka małoletniego I. S. ma obowiązek współfinansowania wydatków - przekraczających kwotę 600zł miesięcznie zasądzoną od pozwanego - na utrzymanie swojego syna A.. Po stronie matki małoletniego też bowiem istnieją możliwości zarobkowe, zwłaszcza z uwagi na fakt, że prowadzi ona działalność gospodarczą, z której osiąga średnie miesięczne dochody (...) zł. Nie jest jednak ona w stanie samodzielnie finansować wszystkich usprawiedliwionych potrzeb dziecka.

Tymczasem potrzeby mał. A. są obecnie duże. Dziecko ma (...) lat i wymaga nakładów finansowych związanych z edukacją i doraźnym leczeniem oraz bieżącym utrzymaniem.

Zdaniem Sądu, informacje o istnieniu usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda oraz o wysokości miesięcznych kosztów ich utrzymania zostały udowodnione. Sąd dał wiarę oszacowanemu przez matkę miesięcznemu kosztowi utrzymania dziecka w kwocie 1690 zł przedstawionemu na załączonym do pozwu dokumencie prywatnym. Należy podnieść, że w sprawach o alimenty świadczenie może się ograniczać do zapewnienia uprawnionemu środków zaspokajających jego najbardziej podstawowe potrzeby (tak też: E. W., Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne, tl, s. 79). Zasady

doświadczenia życiowego i fakty powszechnie znane nie wymagające dowodów nakazują przyjąć, że (...) letnie dziecko wymaga nakładów finansowych w zakresie środków utrzymania i wychowania przynajmniej w kwocie co najmniej 600 zł. Kwotę tę można zarobić pracując chociażby dorywczo w Polsce.

Znamiennym dla sprawy jest, że małoletni A. nie jest się w stanie samodzielnie utrzymać i nie posiada żadnego własnego majątku, z którego można by sfinansować choćby częściowo jego usprawiedliwione potrzeby.

Mając powyższe okoliczności na względzie Sąd Rejonowy w. T. na podstawie art. 133 § 1 i art 135 kro orzekł jak w punkcie I sentencji.

O kosztach procesu rozstrzygnięto zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy zawartą w art. 98 § 1 kpc. O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2014r., poz. 1025 ze zm.) w związku z art. 98 § 1 kpc w części dotyczącej strony powodowej, a w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego.

Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi z urzędu na

podstawie art. 333§ 1 pkt 1 kpc.