Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 marca 2018 r.

Sąd Rejonowy (...) III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Kamilla Piórkowska

Ławnicy

Protokolant st.sekr.sądowy Monika Kalinowska

Po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2018 r. (...).

sprawy z powództwa:

P. K.

przeciwko:

K. K. (1)

o:

alimenty

1.  oddala powództwo;

2.  zasądza ze Skarbu Państwa (Kasy Sądu Rejonowego (...) ) na rzecz adw. P. A. kwotę 600 zł (sześćset złotych) + VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu;

3.  zasądza ze Skarbu Państwa (Kasy Sądu Rejonowego (...) ) na rzecz adw. K. S. kwotę 600 zł (sześćset złotych) + VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu;

4.  kosztami sądowymi, od uiszczenia których zwolniony był powód obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt III RC 842/17

UZASADNIENIE

W dniu (...) P. K. wniósł pozew przeciwko ojcu K. K. (1) o alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie, płatne z góry do dnia 10‑tego każdego miesiąca, na konto bankowe wskazane przez powoda, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia z zapłatą którejkolwiek z rat, poczynając od września 2017r.

W uzasadnieniu pozwu wskazał m.in., że urodził się (...) i jest synem pozwanego K. K. (1). Obecnie jest pełnoletni, jednak z uwagi na zły stan zdrowia nie jest w stanie podjąć pracy i samodzielnie się utrzymać. Cierpi on m.in. na (...) a ponadto (...). Z tego powoda uznany został za osobę niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Pozostaje pod opieką (...). Od września 2017r. uczęszcza na warsztaty terapii zajęciowej (...) w (...).

Aktualnie ciężar zaspokojenia potrzeb powoda spoczywa na jego matce. Sytuacja taka jest nie do przyjęcia zarówno ze względów społecznych, jak i też interesów P. K.. W pełni uzasadnione potrzeby powoda obejmują koszty mieszkania (...), energii elektrycznej – 50 zł, gazu – 30 zł, multimediów – 33 zł, wyżywienia – 500 zł, odzieży – 100 zł, środków higieny i kosmetyków – 50 zł, rozrywki i wypoczynku – 100 zł, niezbędnych leków i porad lekarskich – 100 zł.

Matka – B. K. utraciła pracę i aktualnie jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Podejmuje próby uzyskania zatrudnienia. Utrzymuje się z prac dorywczych świadczonych znajomym „na czarno”, pomocy rodziny oraz drobnych oszczędności. Pozwany K. K. (1) otrzymuje rentę oraz jest zatrudniony w firmie (...). Wysokość uzyskiwanego świadczenia i zarobków nie jest powodowi znana, jednak z całą pewnością pozwala na zaspokojenie żądań powoda. Pozwany zamieszkuje oddzielnie i prowadzi odrębne gospodarstwo domowe. W niewielkim stopniu interesuje się życiem i potrzebami powoda.

W piśmie procesowym z dnia (...). pełnomocnik powoda w uzupełnieniu pozwu wskazał, że powód z uwagi na swój stan zdrowia, a zwłaszcza ułomność natury psychicznej nie jest w stanie ani kontynuować nauki ani podjąć pracy zarobkowej. Wymaga również całodobowej opieki. Jego dochody w postaci renty oraz zasiłek pielęgnacyjny pobierany przez matkę – łącznie około (...), nie pozwalają na samodzielne utrzymanie się. Matka z powodu konieczności zapewnienia dziecku całodobowej opieki nie jest w stanie podjąć stałej pracy zarobkowej i utrzymuje się z niewielkich kwot otrzymywanych z prac dorywczych i nie jest w stanie zapewnić powodowi choćby podstawowego standardu życia. Z braku środków powód nie korzysta z rehabilitacji, w ograniczonym zakresie bierze udział w zajęciach integracyjnych, nie mówiąc już o płatnej opiece medycznej.

W odpowiedzi na powyższe, pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa Wniósł też o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał m.in., że możliwości zarobkowe i majątkowe ojca powoda, stan jego zdrowia, ponoszone przez niego koszty utrzymania, koszty zakupu m.in. żywności i lekarstw nie pozwalają na zasądzenie od niego alimentów na rzecz powoda. Wskazał również, że K. K. (1) także jest osobą niepełnosprawną, zaliczoną do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z oznaczoną przyczyną (...). Jest on osobą wymagającą korzystania z systemu środowiskowego wsparcia w samodzielnej egzystencji, przez co rozumie się korzystanie z usług socjalnych, opiekuńczych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych świadczonych przez sieć instytucji pomocy społecznej, organizacje pozarządowe oraz inne placówki. Pozwany jest też osobą wymagającą odpowiedniego zatrudnienia – pracy w warunkach chronionych. Ponadto pozwany legitymuje się orzeczeniem lekarza orzecznika ZUS, w którym został uznany za osobę częściowo niezdolną do pracy. W/w spowodowało przyznanie pozwanemu przez ZUS renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w wysokości (...) netto miesięcznie. Wobec trudnej sytuacji materialnej i rodzinnej, pozwany od 02 kwietnia 2014. podjął dodatkowe zatrudnienie w (...) na stanowisku (...) z wynagrodzeniem w wysokości (...)

Ze względu na zły i ciągle pogarszający się stan zdrowia, w tym, rozpoznanie u pozwanego dodatkowych chorób, pozwany od lipca 2017r. przebywał na zwolnieniu chorobowym w związku z jego niezdolnością do pracy. W związku z upływem 180 dni okresu pobierania zasiłku chorobowego, pozwany zmuszony był stawić się w dniu (...). do pracy, lecz z powodu nieuzyskania zdolności do pracy przez lekarza medycyny pracy, wobec przeciwwskazań zdrowotnych, stosunek pracy zostanie rozwiązany. Pozwany nie posiada innego miejsca zatrudnienia, nie otrzymuje żadnych innych dochodów. Przy kosztach utrzymania mieszkania, zakupu żywności i lekarstw, egzekucji komorniczej, pozwany praktycznie pozostaje bez środków do życia. Ponadto, wobec pozwanego prowadzone są obecnie mi.in. trzy egzekucje komornicze, co dodatkowo obniża dochody uzyskiwane przez pozwanego. Pozwany jako osoba niepełnosprawna mieszka obecnie u swojej matki J. K. w (...) przy ul, (...), z którą jednak nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego i zobowiązany jest do ponoszenia opłat za czynsz i opłaty eksploatacyjne, których koszt kształtuje się w wysokości ok. 700 zł miesięcznie (czynsz – 495, energia – 150, TV – 40) – udział pozwanego to kwota około 350-400 zł miesięcznie. Do powyższego dochodzi także zakup lekarstw, których koszt sięga kwoty około 300 zł miesięcznie.

Jako, że pozwany samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, pokrywa także całkowity koszt wyżywienia, który wynosi około 500 zł miesięcznie. Do powyższego należy także doliczyć koszt związany z zakupem bielizny – ok. 50 zł, środków czystości – około 150 zł, odzieży – około 100 zł, obuwia – około 100 zł, czy dojazdów do specjalistów w (...) – około 200 zł miesięcznie, co daje kwotę około 600 zł miesięcznie. Zatem, zdaniem strony pozwanej, możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego K. K. (1), ponoszone przez niego koszty utrzymania, koszty zakupu m.in. żywności i lekarstw, stan zdrowia, nie pozwalają na zasądzenie od niego żądanych przez powoda świadczeń.

Podczas rozprawy w dniu (...). pełnomocnik powoda podtrzymał żądanie powoda. Pełnomocnik pozwanego wniósł o oddalenie powództwa.

Podczas rozprawy w dniu (...). Pełnomocnicy stron podtrzymali swoje stanowiska w sprawie. Pełnomocnik powoda kwestię wysokości alimentów pozostawił do uznania sądu. Wniósł o przyznanie wynagrodzenia tytułem pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.

Również pełnomocnik pozwanego wniósł o przyznanie wynagrodzenia tytułem pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu. Oświadczył też, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części.

Sąd ustalił, co następuje:

P. K. jest osobą pełnoletnią. Urodził się (...) Jest synem ze związku małżeńskiego K. K. (1) i B. K..

/okoliczność bezsporna oraz

dowód: odpis skrócony aktu urodzenia – k. 13 akt (koperta)/

Wyrokiem z dnia (...). Sąd Okręgowy (...) rozwiązał małżeństwo A. K. i B. K. przez rozwód bez orzekania o winie.

/dowód wyrok SO (...) z dnia (...). – k. 24 akt (...)

w (...)/

P. K. ma obecnie (...). Mieszka wraz ze swoją matką w (...) przy ul. (...). Mieszkają w wynajętym mieszkaniu. Powód skończył (...). Nie ma zawodu. Nie poszedł do szkoły zawodowej. Nie chciał się uczyć dalej. Matka powoda chciała z synem i byłym mężem wyjechać za granicę i tam syn miał się nauczyć zawodu.

P. K. otrzymuje rentę socjalną w kwocie (...) miesięcznie. Ma też zasiłek pielęgnacyjny w kwocie (...) miesięcznie. Nie ma innego dochodu. Nie ma majątku. Razem z matką prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Z renty bierze dla siebie ok. 150 zł, resztą renty dysponuje matką. Kwotę, którą powód bierze dla siebie to oszczędza i kupuje potrzebne dla siebie rzeczy, np. słodycze.

Obecnie powód chodzi na warsztaty terapii zajęciowej przy (...). Zajęcia nie są odpłatne. Sami przyrządzają sobie jedzenie. Matka robi też synowi kanapki. Zajęcia są od 07 ^{( 30)} do 14 ^{( 30)}. Tam powód może rozwijać swoje umiejętności aby przystosować się lepiej do życia. Jego instruktorka z (...) mówi, że powód sobie dobrze radzi. Powód może sam zrobić zakupy. Jak mama była osłabiona to powód robił zakupy. Orientuje się w sklepach. Powód chce oszczędzać pieniądze. Uważa, że na razie razem z mamą dają sobie radę, ale jak mama zachoruje to będzie ciężej. Wcześniej gdy mama pracowała - zajmowała się (...), wtedy powodem zajmował się jego ojciec. Teraz gdy ojciec do niego zadzwoni to rozmawiają. Powód odwiedzał ojca. Teraz gdy jest zimno to powodowi nie chce się jeździć do taty. Ojciec czasami daje powodowi kieszonkowe w kwocie 20 zł, 50 zł. Ostatnio dał powodowi 20 zł w lutym 2018r.

Powód słyszał o zakładach pracy dla osób niepełnosprawnych. Rozmawiał o tym z lekarzem. Ale ojciec powiedział mu, że będzie mui ciężko sobie z tym poradzić. Dlatego postanowili najpierw zapisać powoda na zajęcia.

Powód w lutym 2018r. z (...) dostał 45 zł. To były pieniądze na jedzenie. Wcześniej nie dostał żadnych pieniędzy, bo był wolnym słuchaczem, a teraz jest uczestnikiem. Teraz będzie dostawał te pieniądze, ale powód nie wie w jakiej kwocie.

Powód bierze leki (...), koszt tych leków to 28 zł miesięcznie. Przeważnie matka albo powód realizują recepty na leki. Ostatnio powód za lekarstwa zapłacił 9 zł. Opłaty za mieszkanie robi matka. Na jedzenie dla syna matka wydaje 500 zł. Matka ocenia, że miesięczny koszt utrzymania syna wynosi 1200-1300 zł. Wg matki tyle powód potrzebowałby na swoje utrzymanie, ale nie stać ich na to. Matka ostatnio musiała kupić powodowi okulary.

Powód jest pod opieką (...). Matka uważa, że powód nie jest przygotowany do pracy zarobkowej. Powód się szybko męczy.

Wymaga stałej opieki i nadzoru. Trzeba mu pomagać w wielu rzeczach. Dużo rzeczy zapomina, nie orientuje się w czasie. Nie zna wartości pieniądza.

Powód nie starał się nigdy o pracę. Ojciec proponował mu pracę w (...) i (...), ale się nie udało. Powód nie wie dlaczego. Nie był nawet na rozmowie. Miał tam (...).

W tej chwili powód sam dojeżdża na terapię, dojeżdża tramwajem. Początkowo zawoziła go matka. Powód wie jak jeżdżą tramwaje. Bilet miesięczny kosztuje 42 zł. Powód nie zna tras autobusów. W domu wychodzi z psem, wychodzi z siostrą. Nie wychodzi sam np. do kina.

Matka nie chciała ubezwłasnowolnić syna. Lekarze nie sugerowali jej tego.

/dowód: przesłuchanie powoda – k. 98 akt,

zeznania świadka B. K. – k. 88 akt, i uzupełniające – k. 99v

akt,

decyzja (...) o podwyższeniu renty – k. 5 akt,

decyzja Prezydenta Miasta (...) w sprawie prawa do zasiłku – k. 6 akt,

decyzja (...). w sprawie przyznania renty – k. 7 akt,

zaświadczenie lekarskie – k. 8 akt,

umowa najmu – k. 10 akt,

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności – k. 12 akt/

Matka powoda - B. K. ma obecnie (...). Mieszka w wynajętym mieszkaniu wraz z synem P. K. w (...) przy ul. (...) z synem P. prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Z ojcem powoda mieszkali do 05 lipca 2017r. W tym dniu B. K. wraz z powodem wyprowadzili się i zamieszkali w (...) przy ul. (...). Opłaty to 800 zł odstępne za mieszkanie, plus gaz 160 zł miesięcznie i (...) 66 zł. B. K. prócz syna P. nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Ze związku małżeńskiego z ojcem powoda ma jeszcze starsze, samodzielne dzieci.

B. K. pracuje w (...) jako (...). Pracuje od 05 października 2017r. Ma umowę do 30 czerwca 2018r. Zarabia (...) netto.

Matka ocenia, że miesięczny koszt utrzymania syna P. wynosi 1200-1300 zł. Tyle by syn potrzebował.

W czasie trwania związku małżeńskiego B. K. i K. K. (1), K. K. (1) zaciągał kredyty. Np. dostał kartę rabatową na BP. Mógł coś kupić na tę kartę. Pierwszy kredyt był w (...). B. K. podpisywała zgodę na ten kredyt. Te pieniądze były przeznaczone na remont mieszkania. B. K. nie wie o kredycie w (...). Z pierwszego kredytu spłacali odsetki, a suma kredytu pozostawała ta sama. B. K. próbowała mężowi wytłumaczyć, że trzeba wziąć inny kredyt żeby spłacić ten kredyt. Tak zrobili. B. K. była na świadczeniu pielęgnacyjnym na syna. Pozwany był na rencie i dorabiał, (...). Dawał pieniądze, kupował jedzenie. Potem B. K. zarejestrowała się w PUP. Wtedy pisała o zapomogi, dofinansowania do mieszkania. Potem pozwany raz dawał pieniądze a raz nie dawał. Nie spłacał kredytu. Teraz B. K. nie korzysta z pomocy społecznej.

K. K. (1) proponował jej aby zamieszkała z synem w mieszkaniu jego matki. B. K. nie chciała skorzystać z tej propozycji.

/dowód zeznania świadka B. K. – k. k. 88 akt, i uzupełniające – k. 99v

akt,

decyzja Prezydenta Miasta (...) z dnia (...) dot. B.

K. – k. 9 akt,

umowa najmu – k. 10 akt,

zaświadczenie o wynagrodzeniu z (...) – k. 91 akt/

K. K. (1) ma obecnie (...). Mieszka wraz ze swoją matką w (...) przy ul. (...). Od (...) jest na rencie. Pracował dodatkowo. Obecnie nie pracuje. Umowa o pracę została rozwiązana bo lekarz nie dał pozwanemu zdolności do pracy. Wcześniej, K. K. (1) przez (...) był na zwolnieniu lekarskim. Choruje na (...) Na zwolnieniu lekarskim był z powodu (...).

Otrzymuje rentę w kwocie (...) netto, bo ma zajęcia komornicze ok. (...) z tytułu niespłaconego kredytu. Gdyby nie zajęcia komornicze to miałby (...) renty.

Kredyt zaciągnął jeszcze gdy był w związku małżeńskim z matką powoda. K. K. (1) brał te kredyty bo były potrzebne pieniądze m.in. na remont mieszkania. Żona o tym wiedziała. Kiedyś K. K. (1) pracował w (...) to dobrze zarabiał i brał kredyty na potrzeby rodziny, które spłacał. Gdy przeszedł na rentę to już nie dał rady spłacać. Pozwany razem z matką powoda i powodem mieszkali w mieszkaniu matki K. K. (1) w (...) przy ul. (...). Mieszkali tam razem do czasu wyprowadzki matki powoda i powoda. Pozwany nadal tam mieszka. Mieszkanie ma 4 pokoje. Po wyprowadzeniu się powoda i jego matki 2 pokoje są puste. Mieszkanie należy do matki K. K. (1).

K. K. (1) daje swojej matce 300 zł na mieszkanie i na prąd - 100 zł. Jego matka ma emeryturę w wysokości (...) miesięcznie. K. K. (1) utrzymuje kontakt z synem P.. Gdy K. K. (1) przyjeżdża do syna, to syn schodzi na dół i wtedy K. K. (1) daje mu np. mięso albo pieniądze. Mięso, które pozwany daje synowi, pozwany kupuje po niższych cenach. W styczniu pozwany dał synowi 50 zł. Ostatnio dał synowi 20 zł na wykupienie recepty. Pozwany był też załatwić synowi recepty u lekarza. Syn P. przyjeżdża też do pozwanego. Pozwany wie, że syn chodzi na zajęcia do (...). Pozwany gdy remontował mieszkania to nieraz zabierał syna do pracy, ale on nie dawał sobie rady, męczył się.

Pozwany nie ma majątku. Bierze leki na stałe. Na leki wydaje ok. 300-400 zł miesięcznie. Nieraz nie ma za co ich wykupić, bo leki na (...) są drogie. Leczy się w (...) i (...). Ma (...), na (...) leczy się w (...). Na dojazdy wydaje różnie, 300-400 zł. Ma stary samochód marki (...) rocznik (...). Na paliwo wydaje 100-150 zł, ubezpieczenie 370 zł na pół roku. Płaci w ratach. Za media też płaci wspólnie z mamą. Opłata za kablówkę wynosi 40 zł. Pozwany cały czas proponuje byłej żonie żeby zamieszkali u nich, to jest w mieszkaniu matki pozwanego, gdzie mieszkali razem do czasu rozwodu, bo 2 pokoje są puste. Jego matka też ich do tego namawia. Syn P. mógłby też sam zamieszkać z ojcem. Mieszkał gdy żona, czyli matka powoda wyjeżdżała do (...). Pozwanemu w opiece nad synem pomagała matka pozwanego. Żona przebywała za granicą miesiąc, półtora. Pozwany i jego matka radzili sobie w opiece nad synem.

Pozwany jest osobą niepełnosprawną już (...). Ma orzeczenie. Na (...) choruje kilka lat. W (...) miał operację. Miał (...) w (...). Okazało się, że nie wycięli (...) tak jak miało być i dlatego teraz pozwany jeździ na leczenie do (...).

Pozwany po rozstaniu z żoną nie płacił stałych kwot alimentów na syna. Nie płacił na syna bo syn mieszkał z nim. Pozwany musiał też spłacać długi. Gdy pracował to zarabiał (...) netto.

Pozwany będzie miał komisję w ZUS. Chce pracować. Chciałby pracować (...). Rentę ma przyznaną do końca maja 2018r. Jego choroba (...) cały czas się rozwija. Pozwany ma też (...). Pozwany się dusi. Z powodu (...) już 4-5 razy był w szpitalu.

/dowód: przesłuchanie pozwanego – k. 98 v akt,

orzeczenie o stopniu niepełnosprawności – k. 37 i 73 akt,

orzeczenie lekarza orzecznika ZUS – k. 38 akt,

decyzja ZUS o waloryzacji renty – k. 39 akt,

potwierdzenia realizacji transakcji – k. 41-42 akt,

polisa (...) – k. 43 akt,

wysokość czynszu – k. 44 i 78 akt,

dokumentacja medyczna – k. 45-54 i 70-72 akt,

zaświadczenie z (...) o wysokości wynagrodzenia – k. 74 akt,

faktury VAT dot. zakupu leków – k. 75-77 i 96- akt,

faktury VAT dot. opłat za multimedia – k. 79-80 akt,

paragony dot. doładowania – k. 8182 akt,

zaświadczenia wydane przez komornika o dokonanych wpłatach - k. 83-86 akt,

rozwiązanie umowy – k. 94 akt,

świadectwo pracy – k. 95 akt,

potwierdzenia zapłaty za energię – k. 97 akt/

Sąd zważył, co następuje:

Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty przedstawione przez strony w toku postępowania oraz uzyskane przez Sąd z urzędu. Ich prawdziwość oraz autentyczność nie była bowiem w jakikolwiek sposób kwestionowana w toku postępowania. Również i Sąd nie znalazł podstaw by odmówić im wiarygodności.

Sąd oparł się również na zeznaniach złożonych przez pozwanego K. K. (1) i zeznaniach złożonych przez świadka B. K., bowiem były logiczne i nie pozostawały w sprzeczności z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, któremu Sąd dał wiarę. Sąd oparł się też na zeznaniach powoda P. K., które w zdecydowanej części uznał za wiarygodne i zgodne z rzeczywistością. Innymi słowy, Sąd dał wiarę twierdzeniom powoda w zakresie, w jakim zeznania te odnosiły się do kwestii istotnych dla rozstrzygnięcia zawisłego między stronami sporu, w jakim były zgodne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

Powód wnosił o zasądzenie na jego rzecz alimentów w kwocie po 600 zł miesięcznie, poczynając od września 2017r.

W myśl § 1 art. 135 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Usprawiedliwione potrzeby dziecka powinny być zatem oceniane w pierwszej kolejności na podstawie wieku, miejsca pobytu dziecka, jego środowiska oraz całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku, a następnie – w świetle możliwości zarobkowych zobowiązanych do jego utrzymania.

Długość trwania obowiązku alimentacyjnego określa art. 133 § 1 kro zgodnie z którym rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Z definicji obowiązku alimentacyjnego rodziców względem dziecka (utrzymanie i wychowanie) wynika zatem, iż obowiązek ten ustaje dopiero wówczas, gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową, przy czym możliwość podjęcia pracy zarobkowej nie może być rozważana w oderwaniu od osobistej i życiowej sytuacji uprawnionego. Obowiązek ten nie jest także ograniczony przez żaden sztywny termin, a w szczególności - przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletniości. W przypadku gdy uprawniony kontynuuje naukę, uczy się zawodu, uczęszcza na kurs doskonalenia zawodowego, to za usprawiedliwione uznać należy dalsze alimentowanie go.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszego postępowania wskazać należy, że powód jest obecnie osobą pełnoletnią. Obowiązek alimentacyjny pozwanego należało rozważyć zatem pod kątem ustalenia, czy P. K. jest w stanie samodzielnie się utrzymać. Obecnie powód nie uczy się, nie pracuje. Ukończył szkołę – (...), ale nie ma zawodu. Nie jest też zdolny do pracy. Jest on osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Jego niepełnosprawność istnieje od urodzenia, a stopień niepełnosprawności datuje się od (...). Nie ulega wątpliwości, że sytuacja powoda jest trudna, nie jest on jednak całkowicie pozbawiony dochodów. Z uwagi na stopień niepełnosprawności otrzymuje rentę socjalną w kwocie (...) oraz świadczenie pielęgnacyjne w wysokości (...) miesięcznie. Mieszka wraz ze swoją matką, zatem ponosi ½ opłat. Podkreślić też należy, iż dla zmniejszenia kosztów związanych z opłatami eksploatacyjnymi mieszkania, powód może przeprowadzić się do mieszkania, w którym mieszka jego ojciec, a w którym wcześniej powód mieszkał wraz ze swoją matką. W mieszkaniu tym są dwa puste pokoje.

Przepis art. 135 § 1 kro uzależnia zakres świadczeń alimentacyjnych nie tylko od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, ale także od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Oznacza to, że jedynie w razie całkowitego braku po stronie zobowiązanego możliwości zarobkowych i majątkowych może on domagać się niezasądzania od niego alimentów. Przez ustawowe określenie "możliwości zarobkowe i majątkowe" rozumieć przy tym należy nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te zarobki i te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki.

Możliwości zarobkowe zobowiązanego nie mogą być zatem zawsze utożsamiane z faktycznie osiąganymi zarobkami. W przypadkach uzasadnionych obejmują one także wysokość zarobków, które zobowiązany jest w stanie uzyskać, lecz nie osiąga ich z przyczyn niezasługujących na usprawiedliwienie. W odniesieniu do osób, których aktywność zawodowa nie może być pełna, o zakresie możliwości ich możliwości zarobkowych decydować będzie wysokość pobieranych rent, emerytur i wszelkiego rodzaju odszkodowań. Należy jednak mieć na względzie, że osoby te mogą mieć inne dodatkowe źródła dochodów, które powinny być uwzględnione przy określaniu ich sytuacji zarobkowej.

W toku procesu o zasądzenie alimentów pozwany wskazywał, że jego sytuacja finansowa jest bardzo trudna i nie jest on w stanie płacić alimentów na rzecz powoda.

Analizując sytuację bytową pozwanego należy wskazać, iż pozwany ma (...). Jednakże jego możliwości zarobkowe są ograniczone i nie jest on w stanie płacić na rzecz powoda alimentów. Byłby to nadmierny uszczerbek dla pozwanego. Jest on osobą zaliczoną do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Niepełnosprawność istnieje od (...). Wprawdzie wcześniej pozwany mógł podjąć pracę dodatkową w warunkach chronionych, co też czynił, jednakże obecnie jego stan zdrowia uległ znacznemu pogorszeniu i pozwany stracił pracę, chorował - miał ataki duszności. Podstawą rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia podano art. 53 §1 pkt 1 pkt 1 lit. b) kodeksu pracy. Pozwany pracował jako (...) w (...) Sp. z o.o. Obecnie choruje na płuca, (...), ma (...) oraz (...). Leczy się w (...) i w (...). Obecnie pozwany nie może podjąć pracy dodatkowej na stanowisku (...). Lekarz nie podpisał mu zdolności do pracy. Jego jedyny dochód to renta w kwocie (...) miesięcznie. Na mieszkanie pozwany daje swojej matce 300 zł, plus 100 zł tytułem opłaty za prąd. Na leki wydaje około 300-400 zł miesięcznie.

Jak już wyżej wskazano nie ma on jednak możliwości zarobkowych ani majątkowych, które pozwalałyby mu na łożenie na rzecz syna alimentów. Dodać też należy, iż pozwany spłaca również kredyty, które zostały zaciągnięte na potrzeby rodziny, w czasie gdy pozwany pracował i był w związku małżeńskim z matką powoda i mieszkał razem z powodem i jego matką. Obecnie ma zajęcie komornicze około (...). Po potrąceniu rat kredytów pozwanemu pozostaje około (...) miesięcznie renty. Podkreślić też należy, iż pozwany mimo trudnej sytuacji w jakiej się obecnie znajduje, stara się wspierać syna, utrzymuje z synem kontakt, nieraz da mu kieszonkowe 20 zł, 50 zł, co powód sam przyznał. Nieraz daje mięso, które kupi po okazjonalnej cenie.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, iż w chwili obecnej brak jest podstaw aby zasądzić od pozwanego na rzecz powoda alimenty i ma mocy art. 133 §1 kro w zw. z art. 135 §1 kro a contrario w punkcie 1. sentencji wyroku oddalono powództwo.

Tytułem pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu zasądzono ze Skarbu Państwa (Kasy Sądu Rejonowego (...)) na rzecz adw. P. A. kwotę 600 zł plus VAT oraz na rzecz adw. K. S. kwotę 600 zł plus VAT tytułem pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu, mając na uwadze §8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

O kosztach sądowych orzeczono w punkcie 4 sentencji wyroku, na podstawie art. 113 ust 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Obie strony znajdują się w trudnej sytuacji materialnej. Powód nie miał wcześniejszego obowiązku uiszczenia opłaty. Pozwany został zwolniony od kosztów sądowych.