Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 31 stycznia 2018 r.

Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Kinga Miotk-Załuska

Protokolant st. sekr. sądowy Grażyna Łukasiak

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. w. T.

sprawy z powództwa:

U. C.

przeciwko:

P. W.

o:

alimenty

I.  zasądza od pozwanego P. W. na rzecz powódki U. C. alimenty w kwocie po 700 /siedemset/ złotych miesięcznie płatnej do rąk powódki, poczynając od dnia 7.09.2017r., do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  nie obciąża powódki kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa

IV.  nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi w sprawie,

V.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 772/17

UZASADNIENIE

U. C. w dniu 7 września 2017r. wniosła pozew przeciwko P. W. domagając się najpierw zasądzenia alimentów w kwocie 800 zł, a – po sprecyzowaniu stanowiska na rozprawie w dniu 13 grudnia 2017r. (k.62) –w kwocie po 1.000zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu, płatnych z góry do dnia 10-ego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności, wskazując m.in., iż jest córką A. C. i pozwanego P. W.. Mimo swojej pełnoletności nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Niedługo straci również możliwości zarobkowe z uwagi na podjęcie studiów stacjonarnych na kierunku m. prowadzonych przez (...) M., przy czym przyznane jej stypendium (...) zabrania jej podejmowania wszelkich czynności zarobkowych. Powódka otrzymuje od matki alimenty w kwocie 350 zł miesięcznie. Z uwagi na rozpoczęcie studiów powódka będzie zmuszona wynająć pokój, co wiąże się z kosztem (...) zł miesięcznie. Koszt wyżywienia to co najmniej 400 zł miesięcznie, bilet miesięczny 55 zł, zakup ubrań i odzieży specjalistycznej ok. 200 zł miesięcznie, podręczniki i książki naukowe 200 zł miesięcznie, leki i soczewki kontaktowe 100 zł miesięcznie, zajęcia sportowe i teatr 200 zł miesięcznie, abonament telefoniczny 50 zł miesięcznie, wizyty u ortodonty co 1,5 miesiąca 150 zł.

Na rozprawie w dniu 8 listopada 2017 r. pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty po 500 zł miesięcznie. Powódka wnosiła o kwotę nie niższą niż 600 złotych. (k. 33)

Na rozprawie w dniu 24 stycznia 2018 roku pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty po 600 zł miesięcznie. Pełnomocnik powódki wyrażał zgodę na kwotę 900 złotych. /k.100v/

Sąd ustalił, co następuje

U. C. urodziła się w dniu (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku nieformalnego A. C. i P. W..

/okoliczność bezsporna a ponadto dowód: odpis skrócony aktu urodzenia k.5/

Powódka od września 2012 r. do 30 czerwca 2017 r. mieszkała wraz z ojcem, P. W.. W tym czasie matka płaciła na jej rzecz alimenty w kwocie 350 zł miesięcznie na konto ojca powódki.

Z końcem czerwca 2017 r. powódka wyprowadziła się i zamieszkała u swojej matki, A. C..

Od momentu wyprowadzki pozwany przekazywał córce kwotę 350 zł miesięcznie.

Decyzją z dnia 27 lipca 2017 r. powódka została przyjęta na pierwszy rok studiów stacjonarnych na kierunku lekarskim (...).

Na okres studiów zostało jej przyznane stypendium (...) w wysokości (...) zł brutto miesięcznie, tj. ok. (...) zł netto miesięcznie pod warunkiem uzyskania średniej ocen 3,5 w pierwszym roku studiów oraz 4,0 w kolejnych latach. Powódka starała się o przyznanie jej stypendium rektora ale uzyskała decyzję odmowną.

U. C. wynajęła w W. kawalerkę za kwotę 750 zł miesięcznie. Dodatkowe opłaty z tytułu eksploatacji lokalu wynoszą w okresie letnim 250 zł miesięcznie, zaś w okresie zimowym 350 zł miesięcznie.

Dojazd na uczelnię zajmuje jej ok. godziny. Na bilet miesięczny wydaje 55 zł.

Raz lub dwa w miesiącu przyjeżdża do matki do G.. Na dojazdy pociągiem do domu wydaje 100 zł miesięcznie.

Na telefon wydaje 55 zł miesięcznie, na ksero i druki 50 zł miesięcznie, na środki czystości i kosmetyki 100 zł miesięcznie. U. C. oceniła, że na swoje wyżywienie wydaje 600 zł miesięcznie, zaś na odzież i odzież specjalistyczną 200 zł miesięcznie. Powódka ma szczura. Koszt jego utrzymania to ok. 100 zł miesięcznie.

U. C. nie choruje przewlekle. Nosi aparat ortodontyczny. Co 3 miesiące ma wizytę za 150 zł.

Pogarsza się jej wzrok. W lipcu 2017 r. zakupiła okulary korekcyjne za 500 zł. W lutym 2018 r. ma wizytę u okulisty której koszt wyniesie 150-180 zł.

Matka pomaga jej finansowo. Do listopada 2017 r. przekazywała jej kwotę 800 zł miesięcznie a od grudnia 2017 r. 600 zł miesięcznie ponieważ dodatkowo spłaca raty za zakup laptopa dla powódki w kwocie 400 zł miesięcznie.

Matka powódki, A. C., pracuje w (...) W. P. z wynagrodzeniem (...) zł netto miesięcznie. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Ma debet na koncie w kwocie (...) zł, pożyczkę z kasy zapomogowo-pożyczkowej w kwocie 300 zł. Spłaca też raty za zakup laptopa dla córki.

Matce powódki pomaga finansowo jej partner, brat oraz matka. Mieszka wraz z matką i dokłada się do kosztów utrzymania mieszkania. Płaci też częściowo za wyżywienie.

/dowód: decyzja (...) k. 4

umowa stypendialna k. 68-70

decyzja K. S. (...) k. 71

umowa najmu mieszkania k. 72-74

faktura za telefon k. 76-78

wyciąg z konta k. 80-82, 83-96

zeznania świadka A. C. k. 99-100v.

przesłuchanie U. C. k. 100v.-101v./

Pozwany P. W. prowadzi własną działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży i montowaniu stolarki budowlanej. W 2016 r. osiągnął dochód w kwocie (...) zł. W 2017 r. jego dochód wyniósł ok. (...) zł netto miesięcznie.

Pozwany pozostaje w związku małżeńskim z A. W.. Ma z żoną ustanowioną rozdzielność majątkową. Żona pozwanego pracuje w I., zarabia (...) zł netto miesięcznie. Żona pozwanego ma córkę I., która ma (...) lata i studiuje na (...) w T..

Oprócz powódki pozwany ma jeszcze (...) syna P. z pierwszego związku, który studiuje na P. w G. oraz 9-letniego syna ze związku małżeńskiego. Starszemu synowi przekazuje 300 zł gdy ten do niego przyjeżdża.

Pozwany opłaca czynsz za mieszkanie 230 zł miesięcznie, prąd 230 zł miesięcznie, opał 150 zł miesięcznie, internet 25 zł miesięcznie, telefon 40 zł. Łącznie miesięcznie stałe opłaty pozwanego wynoszą ok. 760 zł miesięcznie.

Spłaca 4 kredyty konsumpcyjne. Łączna wysokość rat wynosi (...) zł miesięcznie. Nie ma możliwości zamiany ich w kredyt konsolidacyjny z uwagi na brak zdolności kredytowej.

/dowód: zaświadczenie o wysokości dochodów k. 19

deklaracja zaliczki na podatek dochodowy k. 20-22

potwierdzenia przelewów k. 23-27, 37-45

akt notarialny k. 28-32

PIT 36L za 2016 r. k.49-51

PIT B za 2016 r. k.52-53

faktury k.46-47

informacja o wysokości czynszu k. 48

harmonogramy spłat kredytów k. 54-58

przesłuchanie P. W. k. 101v.-102v./

Sąd zważył, co następuje

Powyższy stan faktyczny ustalono na zeznań świadka A. C. –matki powódki i stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka A. C. na okoliczność jej zatrudnienia i wynagrodzenia, partycypowania przez nią w kosztach utrzymania powódki U. C. gdyż są spójne i logiczne.

Na mocy z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

Zgodnie z przepisami art. 128, 129, 133 § 1 oraz art. 135 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego córki w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, podręczników i przyborów szkolnych, części opłat mieszkaniowych za mieszkanie w którym przebywa, oraz innych wydatków niezbędnych do jej prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt IIICZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC Nr 3/1995, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP Nr 9/1995, poz.194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” Nr 4/1995, str.113).

Należy zaznaczyć, że obowiązek alimentacyjny rodziców wobec pełnoletniego dziecka wygasa z chwilą osiągnięcia samodzielności życiowej przez dziecko, co wiąże się z możliwością podjęcia pracy zarobkowej i osiągania własnymi siłami środków niezbędnych do swojego utrzymania.

W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14.11.1997r., sygn. akt III CKN 217/97 (Prokuratura i Prawo z 1998r., Nr 9, poz. 28) wskazano, iż:

„Obowiązek alimentacyjny rodziców wobec dziecka stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku "troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka" i należytego przygotowania go, odpowiednio do jego uzdolnień, do pracy zawodowej (art. 96 krio). Obowiązek ten nie jest ograniczony przez żaden sztywny termin, a w szczególności - przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletności. Nie jest także związany ze stopniem wykształcenia w tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego stopnia podstawowego lub średniego wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy trwanie bądź ustanie tego obowiązku, jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie, przy czym przyjmuje się, że nie można tego oczekiwać od dziecka małoletniego. Z tej przyczyny w odniesieniu do dzieci, które osiągnęły pełnoletność, brać należy pod uwagę to, czy wykazują chęć dalszej nauki oraz czy osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie nauki. Przeciwne stanowisko prowadziłoby do zahamowywania, a co najmniej znacznego utrudniania dalszego rozwoju dziecka, a to przez pozbawianie go środków materialnych niezbędnych do kontynuowania nauki po osiągnięciu pełnoletności, pozostawałoby zatem w sprzeczności ze wspomnianym wyżej podstawowym obowiązkiem rodzicielskim.”

Natomiast w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14.11.1997r., sygn. akt III CKN 257/97 (OSNC z 1998r., Nr 4, poz. 70) stwierdzono, że przy orzekaniu o obowiązku alimentacyjnym rodziców wobec dzieci, które osiągnęły pełnoletność, brać należy także pod uwagę, czy wykazują one chęć dalszej nauki oraz czy ich osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie przez nie nauki.

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, że w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów dla jego córki U. w wysokości po 700zł miesięcznie.

Pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty po 600 zł miesięcznie wskazując, że nie jest w stanie płacić wyższych alimentów ponieważ go nie stać. Podawał, że miesięcznie spłaca raty zaciągniętych kredytów w wysokości (...) zł miesięcznie. Podkreślić jednak należy, że obowiązek alimentacyjny wobec własnego dziecka wyprzedza wszelkie inne zobowiązania, które winny być spłacane dopiero po zaspokojeniu potrzeb uprawnionego do alimentacji. W konsekwencji wysokość obciążeń, które co miesiąc pozwany ponosi z tytułu spłaty rat zaciągniętych kredytów nie mogła wpłynąć na ocenę jego możliwości zarobkowych i majątkowych, a w konsekwencji na wymiar zobowiązania alimentacyjnego. Należy mieć również na uwadze fakt, że powódka nie jest jedynym dzieckiem pozwanego, w którego kosztach utrzymania musi on partycypować. Biorąc pod uwagę jego koszty utrzymania, a także konieczność partycypowania w utrzymaniu swoich pozostałych dzieci Sąd uznał, że kwota wyższa niż 700 zł miesięcznie nie leży w jego możliwościach zarobkowych.

Powódka wnosząc o zasądzenie alimentów od ojca w wysokości (...) zł miesięcznie wskazywała, że jej całkowity miesięczny koszt utrzymania wynosi (...) zł miesięcznie. Analizując jednak podane przez nią kwoty ponoszonych wydatków Sąd ustalił, że jej miesięczny koszt utrzymania wynosi ok. (...) zł miesięcznie. Należy mieć również na uwadze fakt, że U. C. otrzymuje co miesiąc stypendium w wysokości (...) zł brutto miesięcznie, które jest w stanie pokryć znaczną część jej usprawiedliwionych potrzeb, zwłaszcza tych związanych z nauką. Powódka otrzymuje również stałe miesięczne kwoty od matki A. C. na pokrycie kosztów utrzymania.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 128, 129, 133 § 1 i 135 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji zasądzając kwotę po 700zł miesięcznie, a w pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne.

O kosztach sądowych, Sąd orzekł na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi w części zasądzającej alimenty z urzędu, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.