Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 lipca 2016 r.

Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Marek Szcześniak

Protokolant sekr.sądowy Karol Kotoński

Po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2016 r. w. T..

sprawy z powództwa mał. J. i F. rodzeństwa W. działających przez matkę M. W.

przeciwko: R. W.

o: alimenty

I.  zasądza od pozwanego R. W. alimenty na rzecz małoletnich J. i F. rodzeństwa W.:

a)  w kwocie po 300 zł (trzysta) dla każdego z małoletnich, tytułem świadczeń za czas 18-31.08.2015r.,

b)  w kwocie po 200 zł (dwieście) miesięcznie dla każdego z małoletnich, tytułem dopłaty do alimentów wpłaconych za czas 1.09.2015r.-31.10.2015r.,

płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletnich M. W., z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności,

II.  w pozostałej części powództwo oddala;

III.  oddala wnioski obu stron procesu o zasądzenie zwrotu kosztów procesu,

IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w. T.;

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 755/15

UZASADNIENIE

M. W. działając w imieniu małoletnich J. i F. rodzeństwa W. w dniu 18 sierpnia 2016r. wniosła pozew przeciwko R. W. domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska na rozprawie w dniu 21.10.2015r. (k.17) i na rozprawie w dniu 27.07.2016r. (k.145) – zasądzenia alimentów w kwocie:

a)  po 800zł miesięcznie dla mał. J.

b)  po 700zł miesięcznie dla mał. F.

tj. łącznie 1.500zł miesięcznie, za czas 18 sierpnia 2016r.- 31 października 2016r., płatnych z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności, wskazując m.in, iż wydatki na utrzymanie małoletnich są wysokie, matka małoletnich jest bezrobotna i posiada starszą córkę L., a bardzo dobry stan majątkowy pozwanego pozwala na płacenie żądanych kwot alimentów (k. 2-4 akt sprawy).

Pozwany R. W. uznał powództwo częściowo do kwot po 400zł miesięcznie dla każdego z małoletnich, tj. łącznie 800zł miesięcznie i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie, podając m.in., że posiada na utrzymaniu jeszcze 3 innych dzieci dla których zobowiązany jest do płacenia alimentów w wysokości łącznie 1.500zł miesięcznie, a dochody pozwanego w 2014r. z działalności gospodarczej wyniosły ok.(...)miesięcznie po opodatkowaniu (k.17-18,26-45,145,146)

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Małoletnia J. W. urodziła się w dniu (...), a małoletni F. W. urodził się w dniu (...), w czasie trwania związku małżeńskiego M. i R. W..

Małżonkowie nie mieszkają razem od (...). M.. J. i F. zamieszkują razem z matką M. W.. M. W. posiada córkę mał. L. F. ur. (...) dla której otrzymywała po 500zł miesięcznie alimentów od ojca L..

M. W. mieszka z dziećmi u swoich rodziców i płaci za prąd, wodę i gaz. Ocenia, że na wydatki jedno dziecko potrzeba 1.800zł miesięcznie.

Od (...). M. W. jest zarejestrowana w Urzędzie Pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych.

M. W. w sierpniu 2015r. gdy została sama z dziećmi to dla J. wydała na ubrania 400zł, w tym na obuwie, na książki wydała 280 zł, na zeszyty i przybory szkolne 300 zł, na strój sportowy obuwie sportowe i papcie 230 zł, na wyżywienie ok. 600 zł, na paliwo do samochodu ok. 150-200 zł, a na zabawki i pomoce edukacyjne wydała 150 zł.

We wrześniu 2015r. dla J. wydała na: opłaty szkolne 200 zł, uzupełnienie przyborów szkolnych ok. 200 zł, uzupełnienie garderoby tj. m.in. na kurtkę i kalosze ok. 300 zł, wyżywienie ok. 1.300 zł, paliwo ok. 200 zł na dojazdy do szkoły, zabawki i pomoce naukowe ok. 150 zł.

W październiku 2015r. dla J. wydała na: opłaty dodatkowe w szkole i wycieczki ok. 200 zł z tym że opłaty za ok. 2-3 miesiące, wyżywienie 1.300 zł, ubranie plus obuwie w tym cieplejsze kurtki i swetry ok. 300 zł, za paliwo ok. 200 zł, zabawki i pomoce naukowe ok. 150 zł.

We wrześniu 2015r. za J. zapłaciła ok. 620 zł za przedszkole za lipiec i sierpień 2015r.

Natomiast tytułem wydatków dla F. w w/w okresie wydała na:

- ubrania ok. 300 zł na miesięcznie,

- wyżywienie za sierpień ok. 600 zł, a za wrzesień i październik ok. 1.200 zł miesięcznie,

- pomoce edukacyjne i zabawki ok. 150 zł miesięcznie

Ponadto na leki dla dzieci wydała łącznie po 50 zł miesięcznie tj. na suplementy, witaminy i tran.

Pieniądze na utrzymanie dwójki młodszych dzieci miała z pomocy od rodziny, w tym od siostry która pracuje w (...).

M. W. w w/w okresie pracowała dorywczo i osiągała nieregularne niewysokie dochody.

R. W. jest (...) mał. J. ur. w (...)r., mał. I. ur. w (...)r. i mał. D. ur. w (...)r., braci W., a dla których zobowiązany jest do płacenia po 500zł miesięcznie alimentów, tj. w sumie 1.500zł miesięcznie.

Tytułem alimentów dla mał. J. i F. ich ojciec zapłacił:

a)  kwotę łącznie 800zł we wrześniu 2015r.,

b)  kwotę łącznie 800zł w październiku 2015r.

Dochody R. W. w 2014r. z działalności gospodarczej wyniosły ok. (...) brutto miesięcznie, tj. ok. (...) miesięcznie po opodatkowaniu. W 2015r. jego dochody wynosiły nadal ok. (...) brutto miesięcznie.

R. W. płaci 1.000zł miesięcznie czynszu za najem mieszkania, oraz ok. 80-400zł miesięcznie za prąd i za wodę ok. 56zł co 2-3 miesiące.

W toku sprawy o rozwód M. i R. W. osiągnęli porozumienie w kwestiach dotyczących rozwodu i ustalili m.in., że alimenty dla mał. J. i F. należne od R. W. wynoszą po 600zł miesięcznie, tj. łącznie 1.200zł miesięcznie od grudnia 2015r., a w listopadzie 2015r. wynoszą po 400zł, tj. łącznie 800zł.

(okoliczności bezsporne: k.2-3,17-19,26-45,50,54-69,83-84,91-96,101,110-111,117-119,127-128,143-146)

(dowód: odpisy aktów urodzenia k.4

- decyzja PUP w T. k.16

- przekaz pocztowy wpłaty alimentów k.86

- potwierdzenie nadania k.85

- transkrypcja części nagrania rozprawy z dnia 23.12.2015r. w sprawie (...) SO w. T. k.134-142

- akta sprawy (...) SO w. T. k. 2-10,36-51)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie stosownych dokumentów urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na mocy z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie i innych pismach procesowych, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.

Wnioski dowodowe strony powodowej (k.55-56) i strony pozwanej (k.26) oddalono na mocy art. 217 § 3 kpc jako nie dotyczące okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (k.146) gdyż wszystkie fakty istotne zostały już ustalone w toku sprawy o rozwód ((...) SO w. T.) toczącej się równolegle z niniejszą sprawą. Sprawa o rozwód została prawomocnie zakończona i w jej trakcie rodzice małoletnich zgodnie ustalili kwotę alimentów należną dla mał. J. i F. w wysokości po 600zł miesięcznie, czyli łącznie 1.200zł miesięcznie.

Zgodnie z przepisami art. 128, 129, 133 § 1 oraz art. 135 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego 2 najmłodszych dzieci w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, wydatków dotyczących ich stanu zdrowia, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie w którym przebywają, oraz innych wydatków niezbędnych do ich prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt IIICZP 138/94, podstawę obliczenia wysokości alimentów stanowi dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r. Nr 9, poz.194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r. Nr 4, str.113).

Analiza materiału procesowego zebranego w sprawie prowadzi do wniosku, że z dochodów uzyskiwanych przez pozwanego jest on w stanie płacić po 600zł miesięcznie alimentów dla mał. J. i F., czyli łącznie 1.200zł miesięcznie, a także świadczyć alimenty w łącznej kwocie 1.500zł miesięcznie dla 3 starszych dzieci, jak również finansować wydatki związane z jego utrzymaniem. Kwota łącznie 1.200zł miesięcznie alimentów dla mał. J. i F. została zaakceptowana przez ojca małoletnich w sprawie o rozwód i od grudnia 2015r. jest on zobowiązany do jej płacenia – początkowo na podstawie postanowienia o zabezpieczeniu w sprawie o rozwód, a następnie na podstawie prawomocnego wyroku rozwodowego.

Natomiast wydatki ponad kwotę 1.200zł miesięcznie powinny być finansowane przez matkę małoletnich jako drugiego z rodziców.

Ponieważ pozwany zapłacił dla mał. J. i F.:

a)  kwotę łącznie 800zł tytułem alimentów za wrzesień 2015r.,

b)  kwotę łącznie 800zł tytułem alimentów za październik 2015r.

to powinien dopłacić po 200zł miesięcznie dla każdego z małoletnich za wrzesień i październik 2015r., czyli łącznie po 400zł miesięcznie.

Za czas 18-31.08.2015r. pozwany powinien zapłacić alimenty w kwocie po 300 zł dla każdego z małoletnich, gdyż nie było wpłat tytułem alimentów za sierpień 2015r.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 128, 129, 133 § 1 i 135 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji, a w pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne.

O kosztach procesu rozstrzygnięto na mocy art. 98 § 1 kpc w związku z art. 102 kpc, gdyż jedynym dochodem małoletnich są alimenty i obciążenie małoletnich obowiązkiem zwrotu kosztów procesu byłoby nieuzasadnione. O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2010r., Nr 90, poz. 594 ze zm.) w związku z art. 98 § 1 kpc w części dotyczącej strony powodowej, a w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego.

Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi w części zasądzającej alimenty z urzędu, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.