Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 grudnia 2020 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak

Protokolant stażysta Marta Olszewska

Po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2020 r. w Toruniu.

sprawy z powództwa J. S. (1)

przeciwko P. G.

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego P. G. alimenty na rzecz J. S. (1) w miejsce ustalonych w kwocie 600 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 23.10.2012r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego w (...), w kwocie obecnie po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 01.12.2020r., płatne z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II.  w pozostałej części powództwo oddala,

III.  nie obciąża pozwanego P. G. obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powódki J. S. (1),

IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu,

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

III RC 486/19

UZASADNIENIE

J. S. (1) w dniu 9 lipca 2019r. wniosła pozew przeciwko P. G. domagając się podwyższenia alimentów z kwoty 600 zł miesięcznie do kwoty 1.000 zł miesięcznie, poczynając od dnia 10 lipca 2019r., wskazując m.in., że ostatnio alimenty ustalono na mocy wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23.10.2012r. w sprawie (...), od tego czasu wydatki na utrzymanie powódki wzrosły i wiążą się ze studiami odbywającymi się w B., a pozwany ma na utrzymaniu jeszcze 2 małoletnich dzieci i pracuje w (...) osiągając wysokie dochody których kwota nie jest powódce znana. (k.3-14)

Pozwany P. G. wniósł o oddalenie powództwa, wskazując m.in., że w (...) urodziło się jego drugie małoletnie dziecko, zatem jego sytuacja materialna znacznie się pogorszyła. W lutym 2020r. dochód pozwanego wynosił (...) (...) miesięcznie, dochód jego żony (...) (...) miesięcznie, ponadto pozwany pobierał świadczenie rodzinne w wysokości (...) (...) i łączne dochody rodziny wynosiły (...) (...) miesięcznie, a miesięczne wydatki pozwanego i jego rodziny wynosiły ok. 2.150 (...). Natomiast w listopadzie 2020r. pozwany podał, że w czasie (...) - (...) przebywał na zwolnieniu lekarskim, co oznacza płacę w wysokości ok. (...) (...) tygodniowo, a jego żona ma zredukowane zarobki do 80 %. (k.48-53,54-56,58,59,128,129,136)

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23.10.2012r., w sprawie (...), podwyższono alimenty od pozwanego P. G. na rzecz wówczas małoletniej powódki J. S. (1) do kwoty po 600 zł miesięcznie, poczynając od dnia 07.05.2012r., płatnych do rąk matki mał. powódki J. S. (2), do dnia 15-go każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności.

Wówczas J. S. (1) miała (...) lat i mieszkała z matką. Była uczennicą (...) klasy (...), trenowała siatkówkę. Matka J. S. (1) była żołnierzem zawodowym i osiągała wynagrodzenie ok. (...) zł netto miesięcznie. Pozwany P. G. przebywał poza granicami P. W (...) pracował we W..

(dowód: akta sprawy (...) SR w (...) k.2-27,32-34,41-46)

Obecnie J. S. (1) jest osobą pełnoletnią. Podjęła studia stacjonarne na Wydziale (...) (...) M. K. w T., kierunek (...). Zajęcia odbywają się poza miejscem zamieszkania powódki, tj. w B., gdzie powódka przebywa w domu studenckim. Obecnie jest studentką na (...) roku.

Na miesięczne koszty utrzymania powódki składają się: opłata za akademik 320 zł, połowa opłaty za mieszkanie w T. 250 zł, połowa opłaty za gaz 15 zł, połowa opłaty za prąd 25 zł, internet z TV łącznie 40 zł, wyżywienie 700 zł, środki czystości i kosmetyki 200 zł, opieka medyczna i zakup leków 100 zł, fryzjer, kosmetyczka 200 zł, odzież i obuwie 200 zł, pomoc naukowa 150 zł, telefon 40 zł, kultura, rozrywka, organizacja urodzin itp. łącznie 150 zł, dojazdy do domu 200 zł. Powódka kupuje bilet semestralny na linie tramwajowe i autobusowe w B., który kosztuje 190 zł na semestr. W czasie roku akademickiego powódka przyjeżdża na weekendy do T.. W miesiącach letnich, tj. od lipca do września nie korzysta z akademika i opłata nie jest wtedy ponoszona. Od matki powódka otrzymuje ok. 200 zł miesięcznie na wydatki ponoszone w B..

Powódka i jej matka szacują, że miesięczny koszt utrzymania powódki wynosi ok. 2.680 zł.

Pozwany uiszcza na rzecz powódki alimenty w kwocie 600 zł miesięcznie. W czasie od sierpnia 2016r. do stycznia 2019r. płacił dobrowolnie kwotę ok. 700 zł alimentów miesięcznie.

Powódka w T. mieszka z matką w mieszkaniu służbowym J. S. (2). Czynsz wynosi ok. 560-600 zł miesięcznie, prąd 60 zł miesięcznie w sezonie letnim a 80-90 zł miesięcznie w sezonie zimowym, gaz 30 zł miesięcznie, internet z TV łącznie 110 zł miesięcznie.

Matka powódki J. S. (2) nie posiada innych dzieci.

W miesiącach od czerwca 2020r. do października 2020r. J. S. (2) otrzymywała wynagrodzenie w wysokości ok. (...) zł netto miesięcznie, a w listopadzie 2020r. jej wynagrodzenie wyniosło ok. (...) zł netto. Ponadto w w/w czasie od czerwca do listopada 2020r. otrzymała dodatkowe należności z tytułu m.in.: nagród uznaniowych, prac zleconych i dodatkowych służb, w wysokości łącznie ok. (...) zł netto, tj. przeciętnie ok. (...) zł netto miesięcznie.

J. S. (2) nie jest właścicielką nieruchomości, jest właścicielką samochodu marki F. (...) i samochodu marki V. (...). Nie posiada oszczędności.

Z samochodu V. (...), zakupionego za 5.000 zł w 2017r., to faktycznie korzysta powódka dojeżdżając na uniwersytet. Powódka J. S. (1) nie jest właścicielką nieruchomości ani samochodu. Nie posiada oszczędności.

J. S. (1) choruje na (...). Wykonanie rezonansu kosztowało ok. 400 zł. Raz w tygodniu przez ok. 2 miesiące uczęszczała na wizyty rehabilitacyjne do (...), koszt jednej wizyty wynosił 140 zł. Zaprzestała wizyt po informacji uzyskanej od (...), iż w przypadku braku bólów dalsze wizyty nie są konieczne.

Powódka ma również problemy z (...) i miała wykonaną biopsję za opłatą ok. 160 zł, ze względu na odległe terminy oczekiwania w ramach świadczeń publicznych finansowanych z NFZ.

(okoliczności bezsporne k.4-6,37,148,150)

(dowód: zaświadczenie o nauce k.8,74,138,138-146,

- potwierdzenia przelewów alimentów k.75-110

- zeznania świadka J. S. (2) k.148-150

- zaświadczenie o zarobkach J. S. (2) k.147)

Obecnie P. G. zamieszkuje w (...). Od 2008r. pozostaje w związku małżeńskim i jego rodzina składa się z czterech osób, w tym dwojga małoletnich dzieci tj.: córki liczącej ok.(...) lat i syna urodzonego w (...)

Według stanu na luty 2020r. miesięczny dochód pozwanego wynosił (...) (...). Dochód żony pozwanego wynosił (...) (...) miesięczne. Rodzina pobierała świadczenie rodzinne w wysokości (...) (...) miesięczne. Łączne miesięczne dochody rodziny wynosiły (...) (...).

Ponieważ w (...) koszty opieki przedszkolnej są wysokie, to żona pozwanego zminimalizowała liczbę godzin swojej pracy, po to aby oboje małżonkowie mogli wymieniać się przy opiece nad najmłodszym dzieckiem.

Na miesięczne wydatki pozwanego i jego rodziny, według stanu na luty 2020r., składały się: prąd 50 (...), gaz 60 (...), rata za samochód 150 (...), ubezpieczenie na życie 46 (...), podatek drogowy ok. 37 (...), telewizja ok. 40 (...), zakupy spożywcze 420 (...), internet i telefon stacjonarny łącznie ok. 40 (...), mleko dla dziecka 80 (...), pampersy 45 (...), chusteczki dla dziecka 14 (...), zajęcia pozalekcyjne 58 (...), abonamenty za (...) (...), czynsz 270 (...), wywóz śmieci, opłata komunalna i woda łącznie 150 (...), Telewizja (...) (...), ubezpieczenia za samochód ok. 95 (...), paliwo 220 (...), karty kredytowe 120 (...), mundurki szkolne i ubrania 30 łącznie (...), środki czystości 7 (...), oraz obecne kwota alimentów dla córki J. 125 (...). Łącznie wydatki wynosiły ok. 2.150 (...) miesięcznie.

W marcu 2020r. pozwany poinformował, że jego zakład pracy zawiesił działalność w uwagi na epidemię koronawirusa, a dochody pozwanego spadły do 80 %.

W listopadzie 2020r. pozwany podał, że w czasie (...) - (...) przebywał na zwolnieniu lekarskim, co oznacza płacę w wysokości ok. (...) (...) tygodniowo, natomiast jego żona ma zredukowane zarobki do 80 %.

Z informacji posiadanych przez J. S. (2), matkę powódki J. S. (1), wynika że w (...) pracodawcy otrzymują dofinansowanie aby nadal płacili pracownikom po 100 % pensji. Znajoma J. S. (2) poinformowała ją, że pozwany P. G. co roku wyjeżdża z żoną na wakacje do H. lub G..

(okoliczności bezsporne k.18,37,45,46,47,48-53,54-56,60-61,63,73, 128,129,136)

(dowód: dane z systemu PESEL k.39-40

- zeznania świadka J. S. (2) k.148-150)

Kurs (...) wobec złotego w 2019r. i w 2020r. wynosił około 5 zł za 1 (...).

(notoria powszechne)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadka, które uznano za wiarygodne gdyż były spójne, logiczne, dotyczyły faktów znanych tej osobie bezpośrednio i znalazły potwierdzenie w stosownych dokumentach zebranych w sprawie. Ustalenia poczyniono również na podstawie dokumentów urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania, w tym złożonych przez pozwanego w trybie art. 226 ¹ kpc, a którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zebranym w sprawie.

W ocenie Sądu Rejonowego od chwili prawomocnego zakończenia poprzedniej sprawy w przedmiocie alimentów doszło do istotnej zmiany stosunków, o której mowa w art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, przez którą rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 oraz art. 135 kro określających wysokość alimentów.

Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego dorosłej córki w postaci: części opłat mieszkaniowych, opłaty za pobyt w akademiku, zakupu wyżywienia, ubioru, pomocy naukowych oraz innych wydatków niezbędnych do jej prawidłowego rozwoju.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9.11.1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r., Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące: Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).

Ponadto jak wyjaśnił to Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 1.06.1965r. (I CZ 135/64, niepublikowanym, zawartym w bazie orzeczeń Systemu Informacji Prawnej LEX pod numerem 5811) dłuższy upływ czasu, a przez to i wzrost potrzeb dziecka wynikający z jego starszego wieku, stwarza podstawę do podwyższenia alimentów.

W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14.05.2002r., sygn. akt V CKN 1032/00 (niepublikowanym, zawartym w bazie orzeczeń SIP LEX pod numerem 55514) stwierdzono, że sam fakt urodzenia się kolejnego dziecka nie pociąga za sobą automatycznie ustania obowiązku alimentacyjnego w stosunku do pozostałych dzieci, może natomiast wpłynąć na rozmiar istniejącego obowiązku (wysokość rat alimentacyjnych).

Ostatnie ustalenie wysokości alimentów miało miejsce ok. 8 lat temu. Obecnie powódka J. S. (1) studiuje w trybie (...) na Uniwersytecie M. K. w T.. Zajęcia odbywają się w B.. Wzrosły koszty utrzymania powódki w związku z opłatą za akademik, opłatą za dojazdy do domu, bilety komunikacyjne czy przybory naukowe. Ponadto w ciągu 8 lat wzrosły koszty jej utrzymania, m.in. poprzez wzrost cen żywności, odzieży, środków higienicznych, środków czystości.

Ocena materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że obecnie w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się płacenie po 800 zł miesięcznie alimentów dla jego dorosłej córki J. tytułem finansowania części usprawiedliwionych wydatków związanych z jej utrzymaniem.

Obecnie pozwany P. G. mieszka w (...) wraz z żoną i dwójką małoletnich dzieci. W lutym 2020r. osiągał wynagrodzenie w wysokości (...) (...) miesięcznie. Prowadził wspólne gospodarstwo domowe z żoną, której miesięczny dochód wynosił (...) (...). Rodzina pobierała świadczenie rodzinne w kwocie (...) (...) miesięcznie. W ocenie sądu z otrzymywanej przez pozwanego kwoty, jest on w stanie finansować w/w wydatki dotyczące utrzymania jego dorosłej córki a także ponosić wydatki związane ze swoim utrzymaniem i utrzymaniem 2 jego małoletnich dzieci.

Należy zaznaczyć, że obecna żona pozwanego P. G. posiada możliwości zarobkowe aby uzyskiwać dochody na utrzymanie swoje oraz ich 2 małoletnich dzieci. Obowiązek alimentacyjny wobec 2 małoletnich dzieci pozwanego spoczywa bowiem również na jego żonie, tj. matce małoletnich.

Natomiast wydatki powyżej kwoty 800 zł miesięcznie dotyczące J. S. (1) obciążają matkę J. S. (1) – tj. J. S. (2) jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Należy dodać, że kwota ok. 2.680 zł miesięcznie podawana przez powódkę i jej matkę oznacza szacowane koszty utrzymania powódki J. S. (1).

Zakres możliwości zarobkowych matki powódki, tj. J. S. (2), jest wysoki i w czasie od czerwca 2020r. zarabia ona łącznie ok. (...) zł netto miesięcznie.

Reasumując powyższe, od chwili zakończenia poprzedniej sprawy w przedmiocie alimentów doszło zmiany okoliczności dotyczących sytuacji J. S. (1) i całościowa ich ocena prowadzi do konkluzji, że podwyższenie alimentów o 200 zł miesięcznie – tj. do kwoty po 800 zł miesięcznie – odpowiada aktualnemu zakresowi usprawiedliwionych potrzeb J. S. (1) oraz możliwości zarobkowych i majątkowych jej rodziców.

Alimenty podwyższono od miesiąca w którym wydano wyrok, tj. od grudnia 2020r., uznając że upływ czasu od poprzedniej sprawy o alimenty oraz zmiany w sytuacji powódki i jej rodziców, uzasadniają podwyżkę alimentów od tej daty.

Z tych względów, na podstawie art. 138 kro, orzeczono jak w punkcie I sentencji.

W pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne, rozstrzygając jak w punkcie II sentencji.

Na podstawie art. 102 kpc nie obciążono pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz strony powodowej, biorąc pod uwagę że pozwany posiada na utrzymaniu 2 małoletnich dzieci, orzekając jak w punkcie III sentencji.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2020r., poz. 755) w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego, a na mocy art. 113 ust. 4 w/w ustawy w pozostałym zakresie, rozstrzygając jak w punkcie IV sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, orzekając jak w punkcie V sentencji.