Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 lutego 2024 r.

Sąd Rejonowy (...) III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak

Protokolant st.sekr.sądowy Alina Pokorska

Po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. (...),

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniego Ł. W. (1) działającego przez ojca M. W. (1)

przeciwko M. W. (2)

o alimenty

I.  zasądza od pozwanej M. W. (2) alimenty na rzecz małoletniego Ł. W. (1) w kwocie 600 zł (sześćset złotych) miesięcznie poczynając od dnia 01.01.2024r., płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk ojca małoletniego M. W. (1), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II.  w pozostałej części powództwo oddala;

III.  nie obciąża M. W. (2) obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz małoletniego Ł. W. (1),

IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy (...);

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności,

VI.  uchyla postanowienie z dnia 10.11.2022 r. o zabezpieczeniu powództwa.

Sygn. akt III RC 456/22

UZASADNIENIE

M. W. (1) działając w imieniu małoletniego Ł. W. (1) w dniu 17 czerwca 2022r. – po sprecyzowaniu stanowiska na rozprawie w dniu 15.12.2023r. (k.322 verte) – wniósł pozew przeciwko M. W. (2) domagając się zasądzenia alimentów dla małoletniego Ł. w kwocie 1.250 zł miesięcznie, płatnych do 10-tego dnia każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia, do rąk ojca małoletniego M. W. (1) – począwszy od dnia złożenia pozwu.

W uzasadnieniu wskazano m.in., że od listopada 2021r. małoletni Ł. W. (1) zamieszkuje wraz z ojcem. Stan ten został usankcjonowany przez sąd postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2022 r., którym udzielono zabezpieczenia na czas postępowania poprzez formalne ustalenie miejsca pobytu Ł. W. (1) przy ojcu. Podkreślono, iż pozwana nie przekazuje środków finansowych na utrzymanie syna, ale również zaprzestała regulowania opłat z tytułu czesnego w szkole, do której uczęszcza syn oraz pobierała świadczenie wychowawcze z programu 500+ na rzecz syna, przy czym tylko jednokrotnie przekazała świadczenie do dyspozycji ojca małoletniego. W marcu 2022 r. pozwanej zostało cofnięte uprawnienie do pobierania świadczenia wychowawczego z programu 500+ na małoletniego syna. Równolegle ojciec małoletniego złożył wniosek o przyznanie jemu tego świadczenia w związku z faktem zamieszkiwania syna przy nim. Wniosek ten spotkał się jednak z odmową w związku z tym, że pozwana również wystąpiła o przyznanie świadczenia. Natomiast koszty utrzymania syna są wysokie i ojciec małoletniego ocenia, ze wynoszą łącznie ok. 2.860 zł miesięcznie. Wskazano, iż pozwana M. W. (2) jest magistrem farmacji i przez większość swojego dorosłego życia pracowała w zawodzie. Daje to możliwość osiągania satysfakcjonujących dochodów. Fakt rezygnacji przez nią z pracy w zawodzie na rzecz realizacji jej pasji artystycznej nie może stanowić usprawiedliwienia dla odżegnywania się od ponoszenia ciężaru utrzymania syna. Zaznaczono również, że M. W. (2) utrzymuje jedynie sporadyczne kontakty z synem. W efekcie nie dokłada osobistych starań w zakresie utrzymania i wychowania syna, a co za tym idzie jej partycypacja w kosztach zaspokajania potrzeb syna powinna być odpowiednio znacząca. (k.4-14,19,31-46)

M. W. (2) w odpowiedzi na pozew wniosła o ustalenie, że oboje rodzice zobowiązani są do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniego Ł. W. (1), przy czym tytułem udziału pozwanej w tych kosztach zobowiązanie jej do comiesięcznego świadczenia alimentacyjnego w kwocie 250 zł.

W uzasadnieniu wskazano, że pozwana przyznaje, że jej małoletni syn Ł. W. (1) od listopada 2021 r. zamieszkuje u swojego ojca - do lutego 2022 r. w mieszkaniu przy ul. (...) w T., a następnie w nowo zakupionym domu w Ł.. Podkreślono, że czesne za (...) od 2016 r. w całości opłacane było przez pozwaną. W czasie gdy to ojciec małoletniego powoda zobowiązany był do alimentacji, łożąc na rzecz syna 700 zł miesięcznie, to 500 zł z tych środków pozwana przekazywała na czesne za prywatną szkołę. Kiedy w listopadzie 2021 r. M. W. (1) samowolnie zaprzestał przekazywania pozwanej alimentów, uzyskiwane przez pozwaną do lutego 2022 r. świadczenie 500+ w całości przekazywane było na czesne za szkołę, którego opłacania ojciec małoletniego kategorycznie odmówił. Od marca 2022 r. pozwana nie była już w stanie opłacać czesnego ponad kwotę 250 zł. Z uwagi na powstały w związku z tym dług, zwróciła się do dyrektora szkoły z prośbą o rozłożenie zaległości tej na raty. Mimo, iż w maju 2022 r. małoletni szkołę tą ukończył, pozwana w dalszym ciągu spłaca w ratach zaległe czesne w wysokości 275 zł miesięcznie. Małoletni od września 2022 r. jest uczniem (...) w T.. Ponadto pozwana wskazała, iż świadczenie 500+ na małoletniego Ł. pobierała do lutego 2022 r. Do tego czasu była też przekonana, że okoliczność zamieszkiwania przez małoletniego u ojca ma charakter przejściowy. W grudniu 2021 r. świadczenie to przekazała ojcu małoletniego. W styczniu i lutym 2022 r. z uwagi na fakt, że ojciec małoletniego odmówił uiszczania czesnego za jego szkołę, środki pozyskane ze świadczenia 500+ w całości przekazane zostały na opłacenie szkoły. W marcu i kwietniu świadczenia 500+ pozwana nie otrzymała, a w maju 2022 r. otrzymała łącznie kwotę 1.000 zł, którą przekazała na opłatę za letni obóz sportowy małoletniego (łącznie uiściwszy 1.100 zł).

Wskazano, że pozwana nie pracuje w wyuczonym zawodzie magistra farmacji gdyż na przeszkodzie stoją temu nie tylko przeciwwskazania natury medycznej (problemy związane z kręgosłupem) ale przede wszystkim fakt, że zatrudnienie w aptece wiąże się ze zmianowym systemem pracy. Pozwana jest matką samotnie wychowującą (...) letnią córeczkę, co wyklucza możliwość pracy w takim systemie. Nie stać jej również na opiekunkę do dziecka, a sytuacji tej nie zmieniłby powrót do pracy w aptece - wysokość uzyskiwanego tam wynagrodzenia i tak nie pozwoliłaby na zatrudnienie opiekunki. Jedynym źródłem utrzymania pozwanej jest wynagrodzenie za pracę w wysokości ok. 2.395 zł netto miesięcznie. Sytuacja finansowa pozwanej, w przeciwieństwie do sytuacji ojca małoletniego, w czasie ostatnich 4 lat uległa pogorszeniu. (k.47-87)

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Małoletni Ł. W. (1) urodzony w dniu (...) jest dzieckiem M. W. (1) i M. W. (2).

(dowód: odpis zupełny aktu urodzenia k. 29)

Wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia 19 maja 2015r. Sąd Okręgowy (...) rozwiązał małżeństwo rodziców małoletniego przez rozwód. W punkcie 4 wyroku ustalono, iż pozwany będzie płacił na rzecz małoletniego alimenty w kwocie po 500 zł miesięcznie.

Wyrokiem z dnia 13 lipca 2018r. w sprawie (...) Sąd Rejonowy (...) podwyższył rentę alimentacyjną od M. W. (1) na rzecz małoletniego Ł. W. (1) do kwoty po 700 zł miesięcznie.

Małoletni Ł. miał wówczas (...) lat. Ukończył (...) klasę szkoły podstawowej Towarzystwa (...). Czesne za szkolę wynosiło 450 zł miesięcznie. Małoletni zamieszkiwał wraz z matką w mieszkaniu stanowiącym własność brata M. W. (2). Matka małoletniego uiszczała z tego tytułu ratę kredytu hipotecznego oraz czynsz w łącznej wysokości 1260 zł miesięcznie. Dodatkowo opłacała prąd w kwocie 250 zł co dwa miesiące.

Małoletni uczęszczał na zajęcia tańca, których koszt wynosił 160 zł miesięcznie. W ramach zajęć tanecznych wyjeżdżał również na turnieje, które były dodatkowo płatne. Nie brał na stałe żadnych leków. Chłopiec pozostawał pod opieką ortodonty. Miał ruchomy aparat ortodontyczny, którego koszt wynosił 550 zł. Koszt wizyty to 70-100 zł co miesiąc. Na ubrania dla małoletniego matka wydawała wówczas 200 zł miesięcznie, na zabawki i rozwój 150 zł miesięcznie, na edukację, książki i leczenie ok. 70 zł miesięcznie. Na jedzenie dla siebie i syna M. W. (2) wydawała ok. 800 zł miesięcznie. Wówczas M. W. (2) była zatrudniona w aptece w Ł.. Jej miesięczne wynagrodzenie wynosiło ok. 3.500 zł netto miesięcznie. Pozostawała w związku nieformalnym z M. G.. M. W. (2) była właścicielką samochodu R. (...). Na paliwo wydawała ok. 400 zł miesięcznie.

M. W. (1) pracował wówczas jako (...). Prowadził własną działalność gospodarczą pod firmą (...). Dodatkowo był zatrudniony w firmie (...) na podstawie umowy o pracę gdzie uzyskiwał wynagrodzenie w wysokości 2.100 zł brutto miesięcznie. Jego miesięczny dochód wynosił ok. 3.800 zł netto miesięcznie. M. W. (1) pozostawał w związku nieformalnym z M. F., z którą miał syna J., który miał wówczas rok. Koszt utrzymania mał. J. wynosił ok. 1.000 zł miesięcznie. M. W. (1) mieszkał wraz z partnerką, małoletnim J. oraz synem partnerki, który miał wówczas (...) lat. Na koszty utrzymania mieszkania składały się: rata kredytu hipotecznego ok. 1.450 zł miesięcznie, ubezpieczenie wkładu własnego 200 zł miesięcznie, czynsz 510 zł miesięcznie, prąd ok. 170 zł miesięcznie, internet, telewizja i telefony 300 zł miesięcznie, ubezpieczenie domu 150 zł. M. W. (1) dodatkowo opłacał prywatny pakiet medyczny dla rodziny w kwocie 180 zł miesięcznie, leasing za samochód 800 zł oraz pokrywał koszty paliwa 600 zł miesięcznie. Partnerka pozwanego poszukiwała pracy. Otrzymywała alimenty na swojego syna w kwocie 350 zł miesięcznie oraz świadczenie w wysokości 500 zł na syna J.. Posiadała zadłużenie na koncie bankowym na kwotę 10.000 zł oraz na kwotę 5.000 zł. M. W. (1) miał również do spłaty pożyczkę zaciągniętą u swojej siostry w kwocie 29.000 zł.

(dowód: akta (...) Sądu Rejonowego (...))

W dniu 2 września 2022r. M. W. (2) i M. W. (1) zawarli umowę mediacyjną przed mediatorem. Strony wspólnie ustaliły, iż miejscem zamieszkania małoletniego Ł. W. (1) będzie każdorazowo miejsce zamieszkania ojca M. W. (1).

Zgodnie z dalszymi ustaleniami:

1.  M. W. (2) będzie sprawować opiekę nad synem w co drugi weekend wypadający w tygodniu nieparzystym (liczonym w ujęciu rocznym) od piątku po szkole do niedzieli, przy czym co do zasady Ł. będzie przyjeżdżał do matki bezpośrednio po zajęciach szkolnych w piątek i wracał do domu w niedzielę, a godziny przyjazdu i powrotu Ł. będą z nim ustalane każdorazowo, przy uwzględnieniu planu lekcji i innych zajęć Ł. i (...). Powrót Ł. do miejsca zamieszkania w niedzielę organizować będzie matka,

2.  M. W. (2) będzie sprawować opiekę nad synem w poniedziałki i środy po zajęciach lekcyjnych, przy czym godziny przyjazdu i powrotu Ł. będą z nim ustalane każdorazowo, przy uwzględnieniu planu lekcji i innych zajęć Ł. i (...). Powrót Ł. do miejsca zamieszkania w tych dniach organizować będzie ojciec, a jeżeli nie będzie to możliwe - Ł. będzie nocował w miejscu zamieszkania matki,

3.  W przypadku gdy dzień rozpoczęcia pobytu Ł. u matki będzie wypadał w dniu wolnym od zajęć szkolnych przyjazd Ł. do T. będzie ustalany na bieżąco przy uwzględnieniu planu zajęć Ł. i możliwości (...) i co do zasady będzie organizowany przez matkę lub przez Ł. samodzielnie,

4.  W okresie ferii zimowych M. W. (2) będzie sprawować opiekę nad synem w pierwszym tygodniu, a w okresie wakacyjnym przez dwa pierwsze tygodnie lipca oraz dwa pierwsze tygodnie sierpnia, przy czym dokładny harmonogram będzie ustalany przez rodziców każdorazowo do końca grudnia (dotyczy ferii) i do końca kwietnia (dotyczy wakacji) i będzie uwzględniał samodzielne plany wyjazdowe Ł. oraz jego preferencje. Jeżeli we wskazanym terminie strony nie dojdą do porozumienia, matka będzie sprawowała opiekę nad Ł. w pierwszym tygodniu ferii zimowych, oraz przez pierwsze dwa tygodnie lipca i pierwsze dwa tygodnie sierpnia, przy czym jako tydzień należy rozumieć okres od poniedziałku do niedzieli. Odbiór Ł. z miejsca zamieszkania i jego powrót zabezpieczać będzie matka.

5.  W przypadku choroby syna uniemożliwiającej zrealizowanie ustalonych kontaktów lub w przypadku wystąpienia innych niedających się przewidzieć zdarzeń losowych strony wspólnie ustalą inny termin spotkania. Przesunięcie nie będzie powodowało dalszych zmian w harmonogramie spotkań,

6.  W Święta Bożego Narodzenia w 2022 roku i w latach kolejnych parzystych syn spędzi pod opieką matki, a w latach nieparzystych począwszy od (...) syn pod opieką ojca. Przez Święta Bożego Narodzenia Strony będą rozumieć okres od godziny 12 w południe w dniu 24 grudnia do godziny 12 w południe w dniu 26 grudnia,

7.  W Ś. (...) w roku 2023 i nieparzystych latach kolejnych syn spędzi w pod opieką matki, a w latach parzystych począwszy od 2024 roku pod opieką ojca. Przez Ś. (...) Strony będą rozumieć okres od godziny 10 rano w Niedzielę Wielkanocna do godziny 18 w Poniedziałek Wielkanocny,

8.  W inne dni świąteczne i uroczystości rodzinne, takie jak urodziny, imieniny, Dzień Matki, Dzień Ojca, Dzień Babci i Dziadka, Dzień Dziecka, M., długie weekendy Strony będą dzielić między siebie uwzględniając swoje zobowiązania oraz potrzeby i preferencje syna co do sposobu spędzania tych dni. Dokładnych ustaleń Strony dokonają z wyprzedzeniem co najmniej 10 dni,

9.  Strony zobowiązały się do zapewnienia możliwości kontaktu syna z członkami dalszej rodziny i nie będą tych spotkań ograniczać,

10.  Strony zobowiązały się informować wzajemnie o istotnych kwestiach dotyczących małoletniego syna, min. kwestiach zdrowotnych,

11.  W przypadku konieczności podjęcia decyzji co do istotnych spraw małoletniego dziecka, będą w miarę możliwości próbowały dokonać ustaleń wspólnie, jeśli to nie byłoby możliwe skorzystają z pomocy bezstronnego mediatora dzieląc się kosztami mediacji po połowie, zaś dopiero w przypadku bezskuteczności mediacji będą oddawały sporne kwestie pod rozstrzygnięcie sądu opiekuńczego. Powyższe postanowienie nie narusza prawa Ł. do samodzielnego podejmowania decyzji wynikającego z jego wieku lub charakteru sprawy, której decyzja dotyczy.

Sąd Rejonowy (...) postanowieniem z dnia 9 września 2022r. wydanym w sprawie I. N. 311/22 zatwierdził w/w ugodę zawartą przez M. W. (1) i M. W. (2) przed mediatorem K. L. (mediatora ośrodka mediacyjnego Fundacji (...)) w dniu 2 września 2022 r.

(dowód: k. 59-62 akt III Nsm 311/22 Sądu Rejonowego (...))

M. W. (1) ma obecnie (...) lat. Aktualnie pozostaje w związku małżeńskim z M. W. (3). Poza małoletnim powodem, który pochodzi ze związku małżeńskiego z M. W. (2) ma jeszcze dwóch synów z obecnego związku małżeńskiego z M. W. (3) – małoletniego J. ur. (...) oraz małoletniego K. ur. (...) Żona M. W. (1) ma również syna z poprzedniego związku – (...) ur. (...)

M. W. (1) mieszka w Ł. przy ul. (...) w domu stanowiącym współwłasność jego oraz jego obecnej małżonki M. W. (3) wraz z małoletnimi Ł., J., K. oraz J.. Nieruchomość zakupili wspólnie w 2021 roku za kwotę 599.000 zł. Na jej zakup zaciągnęli kredyt w kwocie 440.000 zł. Miesięczna rata spłaty zobowiązania wynosi 2.300 zł. M. W. (1) wraz z żoną M. mają wspólność majątkową małżeńską.

Ponadto ojciec małoletniego jest właścicielem mieszkania położonego w T. przy ul. (...). Mieszkanie zakupił na kredyt wspólnie z pozwaną w 2007 roku. W roku 2016 M. W. (1) przejął spłatę kredytu na siebie.

W w/w mieszkaniu stanowiącym własność M. W. (1) mieszka obecnie matka jego żony wraz z jej niepełnosprawnym bratem. Korzystają oni z nieruchomości na zasadzie użyczenia. Obecnie ponoszą oni koszt kredytu frankowego, którego miesięczna rata w przeliczeniu na złotówki wynosi 2.200 zł. Ponadto ponoszą również wszelkie opłaty związane z utrzymaniem mieszkania.

M. W. (1) nie jest właścicielem innych nieruchomości.

Ojciec małoletniego ma dwa samochody w leasingu. M. W. (1) sprzedał samochód marki S. (...) rok produkcji 1998 za kwotę 5.200 zł. Nie ma oszczędności.

M. W. (1) pracuje w firmie (...) z siedzibą w W.. Z wykonywanej pracy osiąga dochód w granicach 6.500 zł netto miesięcznie.

Ponadto ojciec małoletniego od 2010 roku prowadzi własną działalność gospodarczą. Zajmuje się grafiką komputerową. Średni miesięczny zysk z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej wynosi 6.500 zł netto miesięcznie.

M. W. (1) ma 50 % udziałów w spółce 3 (...) Sp. z o.o. i jest wiceprezesem tej spółki od 2021r. Nie otrzymuje żadnych dochodów za pełnienie tej funkcji. Kapitał własny spółki wynosi 25.000 zł.

Ojciec małoletniego ma również 5 % udziałów w spółce z o.o. (...), które nabył w lutym 2023 roku za kwotę 2.500 zł. W spółce pełni nieodpłatną funkcję wiceprezesa zarządu.

M. W. (3) nie pracuje. Nie otrzymuje zasiłku dla osób bezrobotnych. Wcześniej przez okres sześciu miesięcy otrzymywała zasiłek dla bezrobotnych w kwocie 1.200 zł netto miesięcznie. Obecnie M. W. (3) zajmuje się domem oraz starszym synem J. L., który posiada orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu lekkim. Małoletni J. otrzymuje zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 215 zł miesięcznie oraz alimenty od ojca M. L. w kwocie po 500 zł miesięcznie.

M. W. (1) obciążają zobowiązania i koszty utrzymania rodziny, w tym:

- zobowiązania kredytowe 3.172 zł;

- koszty utrzymania domu, w tym energia elektryczna, woda i wywóz śmieci 966 zł;

- wyżywienie 4.000 zł;

- opłaty abonamentowe za internet i telefony 385 zł;

- koszt paliwa i eksploatacji samochodu 1.500 zł.

Małoletni Ł. W. (1) ma obecnie (...) lat i jest uczniem drugiej klasy technikum samochodowego. Małoletni nie ma majątku.

M. W. (1) wyposażył synowi pokój za kwotę 3.000 zł. Na kwotę tę składały się: dwie szafy, biblioteczka i biurko oraz łóżko.

Małoletni Ł. uczęszcza na zajęcia taneczne. Miesięczny koszt zajęć tanecznych wynosi 280 zł. Ponadto jeździ na turnieje taneczne, które są dodatkowo płatne 150 zł za jeden turniej. W każdym roku jest ok. 5-10 turniejów tanecznych. Dodatkowo potrzebuje również strój turniejowy, którego koszt roczny wynosi to ok. 600 zł oraz odzież treningową, której koszt roczny to ok. 500 zł. Każdego roku jest organizowany również wakacyjny obóz taneczny, którego koszt wynosi 2.600 zł. W 2023 roku małoletni brał udział w obozie wakacyjnym oraz w sześciu turniejach tanecznych. Dodatkowo był na warsztatach w trackie ferii zimowych, których koszt wynosił 200 zł.

Małoletni Ł. leczy się ortodontycznie. Wizyty u ortodonty są co miesiąc. Ponadto wkrótce będzie miał zmieniany aparat i zakładane dwa łuki, których łączny koszt wyniesie 7.000 zł. Miesięczny koszt opieki ortodontycznej wynosi 780 zł.

Ponadto korzysta z zabiegów fizjoterapeutycznych w związku z przebytą chorobą kolan. Zabiegi ma średnio 3-4 razy w ciągu roku, koszt jednej wizyty to 150 zł.

Małoletni korzysta również z terapii psychologicznej w C.. Wizyty są bezpłatne, realizowane w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia. Uczęszcza na nie średnio co trzy tygodnie. Dodatkowo ma również bezpłatne wizyty psychologiczne w domu.

W związku z tym, iż małoletni uczęszcza do technikum jego ojciec raz na rok ponosi koszt stroju warsztatowego, który kosztuje ok. 300 zł. Ponadto małoletni potrzebuje również specjalistycznych książek, które ojciec zakupił za kwotę ok. 250 zł. M. W. (1) otrzymał na zakup wyprawki dla syna kwotę 300 zł tytułem świadczenia Dobry Start.

M. W. (1) przekazuje synowi kieszonkowe w kwocie 100 zł miesięcznie. Małoletni dojeżdża do T. autobusami A., a po mieście korzysta z (...) miejskiej (...). Łącznie na zakup biletów na (...) oraz autobusy wydaje ok. 180 zł miesięcznie.

Spotkania małoletniego Ł. z matką nie odbywają się zgodnie z treścią ugody mediacyjnej. Małoletni nie chce spotykać się z matką. Pozwana widuje się z synem co kilka tygodni, głównie przy okazji uroczystości rodzinnych.

Ł. W. (1) dla syna Ł. dostaje świadczenie z programu 800+, tj. po 500 zł miesięcznie do grudnia 2023r. a po 800 zł miesięcznie od stycznia 2024r.

(okoliczności bezsporne k. 4-13, 31-46, 111-117,)

(dowód: zeznania świadka M. W. (3) k. 241-243, 298-299.

zeznanie podatkowe PIT za rok 2022r. k. 303a-311

zeznania M. W. (1) k. 322-324)

M. W. (2) ma obecnie (...) lata. Z wykształcenia jest magistrem farmacji. Obecnie nie pracuje w wyuczonym zawodzie z uwagi przeciwwskazania natury medycznej (problemy związane z kręgosłupem) oraz opieką nad małoletnią córką.

Oprócz małoletniego powoda Ł. W. (1) ma córkę małoletnią K. W. ur. (...) M. W. (2) otrzymuje alimenty na rzecz córki, jednak nie są one ustalone sądownie. W grudniu 2023r. otrzymała ona tytułem alimentów kwotę 400 zł. M. W. (2) planuje wnieść do sądu sprawę o alimenty na rzecz córki. Dodatkowo pozwana uzyskuje na córkę świadczenie wychowawcze z programu 800+, tj. po 500 zł miesięcznie do grudnia 2023r. a po 800 zł miesięcznie od stycznia 2024r.

Pozwana wraz z małoletnią córką K. mieszka w T. przy ul. (...)/3 w mieszkaniu stanowiącym własność jej brata. Tytułem opłat przekazuje bratu kwotę 1.500 zł miesięcznie oraz opłaca bieżące rachunki za prąd, które wynoszą ok. 250 zł co dwa miesiące.

M. W. (2) nie jest właścicielką nieruchomości. Pozwana jest właścicielką samochodu marki R. (...). Nie ma oszczędności.

Z końcem września 2023r. pozwana zakończyła pracę w Fundacji (...). Wówczas uzyskiwała wynagrodzenie za pracę w wysokości ok. 2.395 zł netto miesięcznie.

Przez miesiąc była zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna, jednakże z uwagi na to, iż prowadziła działalność nierejestrowaną, która przynosiła jej dochody w wysokości 70% minimalnego wynagrodzenia, to została wykreślona z listy. Wówczas zarabiała ok. 2.700 zł netto miesięcznie.

Obecnie M. W. (2) prowadzi własną działalność gospodarczą. Wynajmuje lokal położony w T. przy ul. (...), w którym prowadzi swoją pracownię. Miesięczny koszt opłaty za najem lokalu wynosi 1.200 zł plus bieżące opłaty. Na materiały w związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą pozwana wydaje ok. 200-300 zł miesięcznie.

Dochód pozwanej w 2023 roku wyniósł 33.069,57 zł. Przychody pozwanej z prowadzonej przez niej działalności gospodarczej wynosiły: w październiku 2023r. – 2.700 zł, w listopadzie 2023r. – 2.680 zł, w grudniu 2023r. – 2.669 zł.

Małoletnia K. uczęszcza do niepublicznego przedszkola (...), za które opłata wynosi 590 zł miesięcznie plus koszty wyżywienia. Małoletnia K. boryka się z silnym lękiem separacyjnym i przechodzi ponownie adaptację w przedszkolu, a jest pod obserwacją (...) od czerwca 2023 roku. Z uwagi na zwolnienie lekarskie (...) terapia została przerwana. Obecnie została ona wznowiona. Małoletnia była na trzech wizytach. Koszt jednej wizyty wynosi 150 zł.

Małoletnia K. ma sporadyczny kontakt ze swoim ojcem M. G.. Widzi się z nim średnio raz w miesiącu. M. W. (2) planuje wnieść do sądu sprawę o uregulowanie kontaktów małoletniej z ojcem.

W dniu 13 grudnia 2023r. w sprawie o sygn. akt (...) Sądu Rejonowego (...) wydano nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym przeciwko pozwanym: Fundacji (...), (...), Dzieci, Osób Starszych ”E.” w T., oraz A. S. i M. W. (2), aby zapłacili solidarnie na rzecz powoda Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. kwotę 70.449,53 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 22 września 2023r. do dnia zapłaty. Pozwana M. W. (2) planuje wnieść sprzeciw od w/w nakazu zapłaty.

(okoliczności bezsporne k. 47-87, 118-128, 145-156, 184-187, 202-204, 235-240, 260-295, 313-321, 313-321, 326-341)

(dowód: zeznanie PIT za rok 2022r. k. 188-190

zeznania świadka Ł. W. (2) k. 227-229

zeznania świadka I. P. k. 229-230

zeznania świadka M. G. k. 299-301

zeznania M. W. (2) k. 324-325, 342-343)

Postanowieniem z dnia 10 listopada 2022r. Sąd Rejonowy (...) zobowiązał pozwaną M. W. (2) do płacenia alimentów na rzecz małoletniego Ł. W. (1) w kwocie 250 zł miesięcznie, poczynając od dnia 17 czerwca 2022r., płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk ojca małoletniego M. W. (1), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek rat, tytułem udzielenia zabezpieczenia powództwa. W pozostałej części wniosek o udzielenie zabezpieczenia powództwa oddalono.

(dowód: postanowienie k. 90)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na zeznań świadków oraz stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na podstawie art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W myśl art. 133 § 1 oraz art. 135 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwana powinna ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jej syna Ł. w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, wydatków dotyczących stanu zdrowia, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie w którym przebywa, oraz innych wydatków niezbędnych do prawidłowego rozwoju i wychowania dziecka.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9.11.1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawę obliczenia wysokości alimentów stanowi dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r. Nr 9, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r. Nr 4, str. 113).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, że w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanej znajduje się płacenie alimentów dla jej syna Ł. w wysokości po 600 zł miesięcznie.

Pozwana M. W. (2) prowadzi własną działalność gospodarczą. Dochód pozwanej w 2023 roku wyniósł 33.069,57 zł. Przychody pozwanej z prowadzonej przez niej działalności gospodarczej wynosiły: w październiku 2023r. – 2.700 zł, w listopadzie 2023r. – 2.680 zł, w grudniu 2023r. – 2.669 zł.

Z dochodów uzyskiwanych z tytułu wykonywanej pracy pozwana jest w stanie płacić po 600 zł miesięcznie tytułem częściowego udziału w kosztach utrzymania syna Ł., oraz współfinansować wydatki na utrzymanie małoletniej córki K., a także ponosić wydatki związane ze swoim utrzymaniem.

Należy zaznaczyć, że pozwana posiada na utrzymaniu dwójkę dzieci: tj. małoletniego Ł. ze związku małżeńskiego z M. W. (1) oraz małoletnią córkę K. W., zaś M. W. (1) posiada na utrzymaniu 3 dzieci – małoletniego Ł. ze związku małżeńskiego z M. W. (2) oraz dwójkę małoletnich synów: K. i J. z obecnego związku małżeńskiego z M. W. (3).

Ponadto należy wskazać, że koszty utrzymania mał. Ł. podawane przez ojca małoletniego, to koszty szacowane. Natomiast zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniego wyznaczony jest jego wiekiem.

Wydatki powyżej kwoty 600 zł miesięcznie powinny być finansowane przez ojca małoletniego – jako drugiego z rodziców – albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Natomiast sytuacja materialna ojca mał. Ł. jest lepsza niż matki małoletniego.

Zakres możliwości zarobkowych ojca małoletniego Ł. jest wyższy niż matki małoletniego. Obecnie M. W. (1) pracuje w firmie (...) z siedzibą w W.. Z wykonywanej pracy osiąga dochód w granicach 6.500 zł netto miesięcznie. Ponadto ojciec małoletniego od 2010 roku prowadzi własną działalność gospodarczą. Zajmuje się grafiką komputerową. Średni miesięczny zysk z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej wynosi 6.500 zł netto miesięcznie.

M. W. (1) ma 50 % udziałów w spółce 3 (...) Sp. z o.o. Jest wiceprezesem tej spółki od 2021r. Nie otrzymuje żadnych dochodów za pełnienie tej funkcji. Kapitał własny spółki wynosi 25.000 zł. Ł. W. (1) ma również 5 % udziałów w spółce z o.o. (...), które nabył w lutym 2023 roku za kwotę 2.500 zł. W spółce pełni nieodpłatną funkcję wiceprezesa zarządu.

Ponadto ojciec małoletniego jest właścicielem mieszkania położonego w T. przy ul. (...). Mieszkanie zakupił na kredyt wspólnie z pozwaną w 2007 roku. W roku 2016 M. W. (1) przejął spłatę kredytu na siebie.

Natomiast w zakresie możliwości zarobkowych matki małoletniego znajduje się uzyskiwanie wynagrodzenia za pracę co najmniej na poziomie pensji minimalnej, która od stycznia 2024r. wynosi 4.242 zł brutto miesięcznie, tj. ok. 3.222 zł netto miesięcznie.

Ponieważ możliwości finansowe pozwanej wzrosły od stycznia 2024 roku, zaś w toku niniejszej sprawy do grudnia 2023r. finansowała ona wydatki na utrzymanie syna Ł. w wysokości po 250 zł miesięcznie, to alimenty po 600 zł miesięcznie przyznano od stycznia 2024r.

Mając powyższe, na uwadze na podstawie art. 133 § 1 i 135 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji, zasądzając od pozwanej M. W. (2) kwotę alimentów po 600 zł miesięcznie dla małoletniego M. W. (1), poczynając od dnia 1 stycznia 2024r.

W pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne, orzekając jak w punkcie II sentencji.

W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20.04.2012 r., III CZ 17/12 (LEX nr 1164739) stwierdzono, że „hipoteza przepisu art. 102 kpc, odwołująca się do występowania "wypadków szczególnie uzasadnionych", pozostawia sądowi orzekającemu swobodę oceny czy fakty związane z przebiegiem procesu, jak i dotyczące sytuacji życiowej strony, stanowią podstawę do nie obciążania jej kosztami procesu.”

Na mocy art. 102 kpc sąd nie obciążył pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz strony powodowej, z uwagi jej trudną sytuację finansową i okoliczność że posiada ona na utrzymaniu 2 dzieci. O kosztach procesu rozstrzygnięto w trybie art. 102 kpc orzekając jak w punkcie III sentencji.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz. U. z 2023 r. poz. 1144 z późn. zm.) w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanej, a na mocy art. 113 ust. 2 i 4 w/w ustawy w pozostałym zakresie, rozstrzygając jak w punkcie IV sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi w części zasądzającej alimenty z urzędu, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie V sentencji,

Ponieważ doszło do zakończenia postępowania w pierwszej instancji i zasądzenia alimentów w wyroku, to w trybie art. 359 § 1 w związku z art. 13 § 2 kpc, uchylono jako zbędne, postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia powództwa o alimenty, orzekając jak w punkcie VI sentencji.