Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 marca 2025 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący Sędzia Lidia Lenartowicz

Protokolant st.sekr. sądowy Joanna Kaczanowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2025 r. w T.

sprawy z powództwa małoletnich : W. R. i J. R. działających przez matkę A. R.

przeciwko T. R.

o alimenty

1.  zasądza od pozwanego T. R. na rzecz małoletnich powodów :

W. R. i J. R. alimenty w kwotach po 1100 zł miesięcznie na

rzecz mał. W. R. i po 900 zł miesięcznie na rzecz mał. J. R.

tj. w łącznej kwocie po 2000 z miesięcznie poczynając od dnia 23 kwietnia 2024r., płatne

do rąk matki małoletnich powodów A. R. do dnia 10 - każdego miesiąca z

góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat,

2.  oddala powództwo w pozostałej części

3.  nie obciąża małoletnich powodów kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa

4.  nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi i kosztami procesu

5.  nakazuje wypłacić z Kasy Sądu Rejonowego (...) na rzecz kancelarii adwokackiej (...) wynagrodzenie w kwocie 5400 złotych ( pięć tysięcy czterysta ) powiększone o podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie powodowej – małoletnim : W. R. i J. R. działających przez matkę A. R. z urzędu

6.  wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 281/24

UZASADNIENIE

A. R. działając w imieniu mał. W. R. i mał. J. R. w dniu 23 kwietnia 2024r. wniosła pozew, uzupełniony w dniu 30 lipca 2024r., przeciwko T. R. domagając się zasądzenia alimentów na rzecz małoletnich:

a)  W. R. - w kwocie po 2.500 zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu, płatnej do 10-tego dnia każdego miesiąca z góry do rąk matki małoletniego powoda, wraz z odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności,

b)  J. R. - w kwocie po 3.000 zł miesięcznie poczynając od dnia wniesienia pozwu, płatnej do 10-tego dnia każdego miesiąca z góry do rąk matki małoletniej powódki, wraz z odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności.

W uzasadnieniu wskazała m.in., że poznała się z pozwanym w 2010 roku. Od 2014 roku para tworzyła nieformalny związek partnerski. Początkowo oboje mieszkali w zakupionym przez A. R. lokalu przy ul. (...) w T.. Po urodzeniu się ich dzieci podjęli decyzję o zakupie domu, który – jak wskazuje matka małoletnich powodów – finalnie nabyła ona. Nieruchomość jest obciążona hipoteką. Strony zamieszkiwały w tym domu razem do maja 2024 roku, kiedy to pozwany wyprowadził się. Jak podała matka dzieci, T. R. od tego czasu zaczął dobrowolnie przekazywać na rzecz małoletnich powodów kwoty po 700 zł (łącznie 1.400 zł) miesięcznie.

W dalszej części wskazała, że pozwany posiada samochód osobowy o wartości około 42.000 zł, a ponadto działkę rekreacyjną o wartości 20.000 zł. Według wiedzy matki powodów T. R. nie ma nikogo na utrzymaniu, poza małoletnimi powodami. Co prawda ma dzieci z małżeństwa, jednakże są to osoby pełnoletnie.

A. R. podała, że jest zatrudniona jako specjalista (...)z wynagrodzeniem ok. 7.300 zł. Natomiast pozwany jest zatrudniony jako technolog(...) z wynagrodzeniem ok. 8.000 zł.

Następnie strona powodowa wskazała na miesięczne koszty utrzymania małoletniego W. R., które przedstawiła w następujący sposób:

⚫

wyżywienie – 800 zł,

⚫

lekcje jęz. Angielskiego – 225 zł (również w wakacje),

⚫

kurs pływania – 160 zł,

⚫

rachunek telefoniczny – 50 zł,

⚫

leki – ok. 50 zł,

⚫

środki czystości – 150 zł,

⚫

odzież, obuwie – 200 zł,

⚫

kieszonkowe – 50 zł,

⚫

rozrywka – ok. 100 zł,

⚫

obiady w szkole – 120 zł,

⚫

wycieczki szkolne, przybory szkolne, opłaty – ok. 40 zł,

⚫

wakacje – ok. 157 zł (jednorazowo 1880 zł – półkolonie),

⚫

ubezpieczenie – 100 zł (rocznie),

co łącznie stanowi kwotę 2.200 zł – bez opłat i udziału w utrzymaniu nieruchomości.

Natomiast w odniesieniu do osoby małoletniej J. R. strona powodowa wskazała na miesięczne koszty jej utrzymania, które przedstawiła w następujący sposób:

⚫

wyżywienie – 800 zł,

⚫

lekcje jęz. angielskiego – 272 zł (również w wakacje),

⚫

środki czystości – 150 zł,

⚫

odzież, obuwie – 200 zł,

⚫

opłata za przedszkole – ok. 370 zł,

⚫

zajęcia z (...)– 45 zł,

⚫

zajęcia z (...) – 50 zł,

⚫

rozrywka – ok. 100 zł,

⚫

wizyty u psychologa – 350 zł,

⚫

stomatolog – 80 zł,

⚫

wakacje – ok. 67 zł (jednorazowo 800 zł),

⚫

ubezpieczenie – 100 zł (rocznie),

co łącznie stanowi kwotę 2.767 zł – bez opłat i udziału w utrzymaniu nieruchomości.

Ponadto, strona powodowa wskazała na miesięczne koszty utrzymania matki małoletnich powodów, które przedstawiła w następujący sposób:

⚫

wyżywienie – 800 zł,

⚫

energia elektryczna – 330 zł od os. (ok. 1000 zł),

⚫

woda – 50 zł od os. (150 zł),

⚫

paliwo na dojazd do placówek – 400 zł,

⚫

paliwo na dojazd do pracy – 500 zł,

⚫

wywóz śmieci – 100 zł (33zł na os.),

⚫

środki czystości – 150 zł,

⚫

odzież, obuwie – 100 zł,

⚫

rachunek telefoniczny – 50 zł,

⚫

kredyt hipoteczny – 3800 zł plus 166 zł,

⚫

polisa ubezpieczeniowa – 780 zł,

⚫

koszt wakacji mał. Powodów i dzieci – 4800 zł,

⚫

ubezpieczenie samochodu – 750 zł na rok,

⚫

naprawy samochodu – ok. 100 zł,

⚫

podatek od nieruchomości – 224 zł na rok.

Reasumując, matka powodów podała, że średni miesięczny koszt utrzymania syna to 3.000 zł, córki zaś ok. 3500 zł. Pokreśliła, iż całość opieki nad małoletnimi spoczywa na niej, a pozwany powinien, jej zdaniem, w większym stopniu zaspokajać potrzeby materialne dzieci.

W dniu 11 lipca 2024r. wpłynęła odpowiedź na pozew pozwanego T. R., w której wniesiono o oddalenie powództwa ponad kwotę 700 zł miesięcznie tytułem alimentów na rzecz małoletniego syna W. R. oraz ponad kwotę 700 zł miesięcznie tytułem alimentów na rzecz małoletniej córki J. R., płatnych z góry do 10-tego dnia miesiąca na konto bankowe wskazane przez przedstawicielkę ustawową małoletnich – matkę A. R., wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat.

W piśmie pozwany podał, że niektóre z przedstawionych przez matkę małoletnich powodów wydatki budzą jego wątpliwości i uznaje je za zawyżone, wskazując na wydatki związane z mieszkaniem, koszty ubezpieczenia oraz wydatki na środki czystości w podanej wysokości.

Pozwany w uzasadnieniu odpowiedzi na pozew przedstawił, iż przez długi okres jego związek z A. R. pozostawał zgodny. Relacje uległy pogorszeniu i w maju 2024 roku, zgodnie z oczekiwaniami ze strony A. R., T. R. wyprowadził się z ich wspólnego miejsca zamieszkania. Zgodził się na takie rozwiązanie, ponieważ nie chciał dalszej eskalacji konfliktu.

Według pozwanego, brał on aktywny udział w opiece nad córką i synem, poczynając od narodzin dzieci. Bardzo angażował się w ich wychowanie, wykonywał czynności pielęgnacyjne, gotował obiady, pomagał w lekcjach. Obecnie, z powodu wyprowadzenia się z domu, pozwany ma utrudnione kontakty z dziećmi, ponieważ ich matka limituje pozwanemu kontakty z nimi, m. in. nie pozwala, aby dzieci pozostawały u niego na noc. T. R. wskazywał, że chciałby mieć szersze kontakty z dziećmi, jednakże zgody na to nie chce wyrazić ich matka i w związku z tym pozwany zmuszony był zwrócić się do Sądu o uregulowanie jego kontaktów z W. i J. rodzeństwem R..

Następnie pozwany wskazał na korzystną sytuację finansową A. R., która pracuje w (...) S.A. z siedzibą w (...), jako technolog. Osiąga z tego tytułu dochody w wysokości ok. 7.000 zł. Według pozwanego, matka małoletnich powodów nie ma poza nimi innych osób na utrzymaniu. A. R. jest obecnie wyłączną właścicielką domu, na budowę którego znaczne nakłady poczynił pozwany ze swojego majątku. T. R. szacował wartość tej nieruchomości na kwotę około 1 miliona zł. Jego zdaniem uzasadnia to, aby przedstawicielka ustawowa dzieci partycypowała w kosztach ich utrzymania w części co najmniej 50 proc. tych wydatków.

Kolejno, pozwany przedstawił, że pozostaje zatrudniony w (...) S.A. z siedzibą w B., jako technolog (...). W związku z tym uzyskuje dochód w wysokości 12.000-13.000 zł miesięcznie, co po odliczeniu wszystkich należności publicznoprawnych daje kwotę 7.800 zł netto. Jest to jedyny dochód pozwanego.

T. R. wskazał, że nie posiada żadnych oszczędności w złotówkach, czy też w walucie obcej. Nie posiada majątku w postaci nieruchomości, ani rzeczy ruchomych, stanowiących większą wartość, z wyłączeniem posiadanego przez niego samochodu osobowego marki H. (...), rok produkcji 2009, o wartości ok. 28.000 zł.

Po wyprowadzeniu się ze wspólnego miejsca zamieszkania ze stroną powodową, pozwany wprowadził się do lokalu swoich rodziców, lecz chce wynająć dla siebie oddzielne mieszkanie, zaś koszt najmu szacuje na ok. 2.000 zł miesięcznie. T. R. zaznaczył, że wyprowadzając się nie zabrał ze sobą niczego, poza swoimi rzeczami osobistymi, więc wynajmując mieszkanie będzie musiał je wyposażyć w sprzęt użytku domowego.

Pozwany podkreślił, że każdego miesiąca przekazuje A. R. na utrzymanie ich dzieci łączną kwotę 1.400 zł. Do innych ponoszonych przez niego kosztów własnego utrzymania należą koszty dojazdów do pracy – od 800 zł do 1.000 zł miesięcznie, na jedzenie przeznacza od 400 zł do 500 zł, na odzież, obuwie i środki czystości (w tym higieniczne) – ok. 250 zł miesięcznie. Do tego dochodzą opłaty za telefony, Internet, telewizję – koszt ok. 380 zł miesięcznie, przy czym na tę kwotę składają się także usługi opłacane przez niego dzieciom, z których korzysta także A. R.. Ze względu na swój stan zdrowia pozwany ponosi także koszty zakupu leków w kwocie ok. 80 zł miesięcznie. Pozwany wskazywał również na ponoszone przez siebie koszty związane z ubezpieczeniem samochodu, przeglądu technicznego pojazdu, codzienną eksploatacją, najem garażu w wysokości łącznie 2.560 zł rocznie.

W dalszej części odpowiedzi na pozew T. R. wskazał, że ponosi także koszty związane ze spłatą kredytu konsumenckiego, którego miesięczna rata wynosi 1.200 zł, a który to kredyt został zaciągnięty jeszcze w okresie, gdy pozostawali z A. R. w związku. Środki pozyskane z tego kredytu zostały spożytkowane na bieżące utrzymanie rodziny stron, natomiast raty kredytu spłaca wyłącznie on sam.

Pozwany zaznaczył także, że posiada dzieci z małżeństwa, sprzed związania się z A. R.. Obecnie pozwany płaci alimenty na syna, mieszkającego w (...), w wysokości 480 zł miesięcznie, zgodnie z prawomocnym wyrokiem sądu.

Na koniec pozwany podkreślił, że po odliczeniu przedstawionych, jego zdaniem, podstawowych wydatków na życie pozostaje mu niewielka kwota do dyspozycji, a on sam prowadzi skromny tryb życia. Stwierdził, że we wskazanych kosztach nie uwzględnił własnego hobby czy rozrywek.

Sąd ustalił, co następuje

M.. W. R. ur. (...) oraz mał. J. R. ur. (...) są dziećmi pochodzącymi ze związku nieformalnego T. R. i A. R..

W. R. ma obecnie (...) i jest uczniem (...) szkoły podstawowej. Jest dzieckiem, pozostającym pod opieką alergologa. Z powodu alergii przyjmuje leki, których miesięczny koszt wynosi 34 zł. Uczęszcza na dodatkowe zajęcia z języka angielskiego, których koszt wynosi 272 zł miesięcznie, matematyki – 180 zł miesięcznie oraz na basen, którego koszt wynosi 180 zł miesięcznie. Matka syna poniosła koszty zakupu przyborów szkolnych i plecaka dla małoletniego W. w kwocie łącznej 540 zł. W. R. korzysta także z pomocy psychologa, u którego wizyta kosztuje 220 zł. Dwa lata temu zakupiono dla dziecka okulary korekcyjne, których koszt wyniósł 400 zł.

Małoletnia J. R. ma obecnie (...) i uczęszcza do (...), co wiąże się z wydatkiem w wysokości 150 zł miesięcznie. Bierze udział w zajęciach z (...), których koszt wynosi 50 zł miesięcznie, a także na basen – 200 zł miesięcznie.

Matka małoletnich ma (...). Uzyskuje dochody z tytułu wynagrodzenia za pracę w wysokości 7.000 zł netto miesięcznie. Ponadto otrzymuje na dwójkę dzieci świadczenie „800+” w łącznej kwocie 1.600 zł miesięcznie. Do innych kosztów pozostających po stronie matki małoletnich powodów Sąd zaliczył jej zobowiązania wynikające z zawartej umowy kredytowej – rata miesięczna w wysokości 3.822 zł i polisy ubezpieczeniowej w kwocie 166 zł miesięcznie. Pozostałe miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego strony powodowej, to: opłata za wodę – 260 zł, wywóz nieczystości – 100 zł.

Ojciec matki małoletnich, tj. ich dziadek – M. R. – aktywnie pomaga swojej córce w opiece nad W. i J. R., a jego pomoc finansowa z tego tytułu opiewa na sumę nie mniejszą niż 2.000 zł miesięcznie.

T. R. ma (...) i obecnie pracuje w przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o., skąd otrzymuje wynagrodzenie 7.500 zł netto miesięcznie. Od lipca 2024r. pozostaje w nieformalnym związku z M. M., u której mieszka. Wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. Po rozstaniu się z A. R. dobrowolnie przekazywał jej po 700 zł miesięcznie na ich wspólne dzieci (łącznie 1.400 zł).

T. R. płaci alimenty na (...) syna w wysokości 480 zł miesięcznie.

Pozwany ma sądownie uregulowane kontakty ze swoimi dziećmi W. R. i J. R.. Sąd Rejonowy(...), w sprawie I. N. 912/24, postanowieniem z dnia 25 lipca 2024r., zmienionym postanowieniem z dnia 19 września 2024r., a następnie postanowieniem z dnia 9 stycznia 2025r. orzekł o kontaktach pozwanego z małoletnimi powodami, m. in. w taki sposób, że T. R. jest uprawniony do realizowania osobistych kontaktów z małoletnimi, bez udziału matki dzieci i poza miejscem zamieszkania dzieci, w co drugi czwartek (czwartek przed weekendem, który dzieci spędzają z mamą), od godz. 16:00 do godz. 18:00, z tym ustaleniem, że T. R. będzie odbierał dzieci z placówek edukacyjnych po zakończeniu przez dzieci zajęć edukacyjnych, zaś po zakończeniu spotkania odwoził je do miejsca zamieszkania dzieci, tj. do miejsca przy wejściu na posesję miejsca zamieszkania dzieci. Poza tym, ojciec dzieci ma prawo realizować swoje osobiste kontakty z nimi w co drugi weekend, od soboty od godz. 10:00 do niedzieli do godz. 17:00 (z jednym noclegiem dzieci w miejscu zamieszkania ich ojca. Pozwany aktywnie realizuje swoje kontakty z małoletnimi powodami – na zadach uregulowanych przez Sąd.

/dowód: odpisy zupełne aktów urodzenia k. 6

Wyjaśnienia A. R. k. 128v, 300-301

Wyjaśnienia T. R. k. 128v, 133-145, 301-302

Przesłuchanie świadka M. R. k. 201v-202

zaświadczenie o zatrudnieniu A. R. k. 110

zaświadczenie o zarobkach T. R. k. 205

wykaz kosztów utrzymania małoletnich W. R. i J. R. k. 5,

wykaz transakcji bankowych k. 41-42

okoliczności bezsporne k. 43, 56-76, 79, 96-98, 111-112, 148-150, 197-200, 214-215, 217-220, 224-226, 229, 233-299

potwierdzenie przelewów, płatności k. 44-55, 86-91, 95-105, 113, 116-119, 147, 170-191, 193-196, 207-213, 216, 221-223, 227-228, 230-232

faktury i rachunki k. 92-94, 99, 109-109v, 114, 151-169,

umowa ze szkołą języka angielskiego k. 106-108./

Sąd zważył, co następuje

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron : A. R. i T. R. oraz świadka M. R. oraz stosownych dokumentów urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na mocy z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych, oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

Zgodnie z przepisami art. 128, 129, 133 § 1 oraz art. 135 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego syna w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, podręczników i przyborów szkolnych, części opłat mieszkaniowych za mieszkanie w którym przebywa, oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego rozwoju i wychowania. Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt IIICZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC Nr 3/1995, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP Nr 9/1995, poz.194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” Nr 4/1995, str.113).

Aktualnie małoletni W. ma (...), natomiast małoletnia J. (...). Zakres ich usprawiedliwionych potrzeb jest określony ich wiekiem.

Ojciec małoletnich powodów, w toku rozprawy w dniu 25.02.2025r., w odniesieniu do żądania strony powodowej zgodził się na płacenie na rzecz W. i J. R. po 900 zł miesięcznie (k. 301v).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, że w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów dla jego syna W. R. w kwocie po 1.100 zł miesięcznie, stosownie do zakresu usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów oraz alimentów dla jego córki J. R. w kwocie po 900 zł miesięcznie, stosownie do jej usprawiedliwionych potrzeb, jako osoby uprawnionej do alimentów.

Pozwany pracuje, a jego zarobki wynoszą ok. 7.500 zł netto miesięcznie. Z kwoty tej jest w stanie uiszczać alimenty w wysokości łącznie 2.000 zł miesięcznie oraz pokrywać niezbędne wydatki na własne utrzymanie.

Wskazać należy, że wydatki powyżej wyżej wskazanej łącznej kwoty 2.000 zł miesięcznie alimentów przyznanych od ojca małoletnich W. i J. obciążają matkę małoletnich – jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej. Należało zwrócić uwagę, że matka dzieci pracuje i uzyskuje z pracy dochody netto w wysokości 7.000 zł oraz świadczenie socjalne „800+” na oboje małoletnich, tj. w łącznej kwocie 1.600 zł.

Ustalając wysokość obowiązku alimentacyjnego Sąd wziął pod uwagę wiek małoletnich powodów, w szczególności fakt, że syn W. jest starszy od swojej siostry J., która uczęszcza do (...) w przedszkolu, on zaś do 3 klasy szkoły podstawowej, co musi przekładać się na to, że jego usprawiedliwione potrzeby są większe, niż młodszej siostry.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 128, 129, 133 § 1 i 135 kro orzeczono jak w punkcie 1 sentencji zasądzając alimenty od pozwanego T. R. na rzecz małoletniego powoda W. R. w kwocie po 1.100 zł miesięcznie, a na rzecz małoletniej powódki J. R. w kwocie po 900 zł – poczynając od dnia 23 kwietnia 2024r.

W punkcie 2 wyroku oddalono powództwo w pozostałej części jako niezasadne.

W punkcie 3 wyroku z uwagi na charakter sprawy nie obciążono małoletnich powodów kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa.

W punkcie 4 wyroku na mocy art. 102 kpc Sąd nie obciążył pozwanego kosztami sądowymi w sprawie.

W punkcie 5 wyroku na podstawie § 8 pkt 6 z zw. z § 10 ust. 4, zasądził od Skarbu P. – Kasy Sądu Rejonowego (...)na rzecz kancelarii adwokackiej (...) wynagrodzenie w kwocie 5.400 zł, powiększonej o należny podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie powodowej – małoletnim W. R. i J. R., działających przez matkę A. R. – z urzędu.

W punkcie 6 wyroku rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi w części zasądzającej alimenty z urzędu, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.