Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

UZASADNIENIE

W dniu 15 marca 2022r. J. M. wniósł do tutejszego sądu pozew o podwyższenie alimentów przeciwko P. C.. Domagał się podwyższenia alimentów z kwoty po 600 zł miesięcznie ustalonej wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 4 kwietnia 2018r. w sprawie o sygn. (...) - do kwoty po 1.300 zł miesięcznie, płatnych z góry do 15-tego dnia każdego miesiąca, wraz z odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu pozwu J. M. wskazał, że urodził się (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego I. M. i P. C.. Wyrokiem Sądu Rejonowego (...)z dnia 4 kwietnia 2018r. w sprawie o sygn. (...) podwyższono alimenty na rzecz powoda do kwoty po 600 zł miesięcznie. Obecnie J. M. jest osobą pełnoletnią i uczęszcza do ostatniej klasy liceum ogólnokształcącego. Po zdaniu matury powód planuje starać się o przyjęcie do Akademii (...) w S.. Obecnie uczęszcza on na dodatkowe zajęcia z języka polskiego, angielskiego oraz fizyki, których łączny koszt wynosi 946 zł miesięcznie. Powód pozostaje na wyłącznym utrzymaniu swojej matki, natomiast pozwany ogranicza się jedynie do przekazywania alimentów, nie interesuje się synem, nie wspiera go. W związku z uczęszczaniem przez powoda do klasy maturalnej jego matka musiała ponieść dodatkowe wydatki związane ze studniówką w wysokości ok. 1.500 zł.

Powód wskazał, że na jego stałe wydatki składają się:

- 250 zł odzież i obuwie,

- 600 zł wyżywienie,

- 750 zł co 1,5 roku zakup okularów (42 zł miesięcznie),

- 110 zł kino, wyjazdy szkolne, składki szkolne, prasa, książki,

- 110 zł przybory szkolne, zeszyty, podręczniki,

- 150 zł środki czystości,

- 90 zł telefon, abonament,

- 84 zł bilet miesięczny.

Na początku marca 2021r. powód uczęszczał na kurs prawa jazdy kat. B, w związku z czym jego matka poniosła wszelkie koszty z tym związane, tj. 2.240 zł. Powód mieszka wraz z matką i małoletnią siostrą w domu jednorodzinnym w G., na którego miesięczne utrzymanie składają się następujące wydatki:

- 1.070 zł spłata kredytu hipotecznego,

- pok. 168 zł energia elektryczna,

- ok. 535 zł gaz.

- 33,50 zł podatek gruntowy,

- 168 zł wywóz śmieci,

- 50 zł telewizja kablowa,

- 125 zł drzewo do kominka,

- 40 zł woda.

Matka powoda jest właścicielką samochodu osobowego, na którego ubezpieczenie przeznacza 740 zł rocznie, natomiast na zakup paliwa przeznacza ok. 500 zł miesięcznie.

W odpowiedzi na pozew pozwany P. C. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Pozwany wskazał, że od czasu ostatniego ustalenia wysokości renty alimentacyjnej nie doszło do istotnej i trwałej zmiany okoliczności, które uzasadniałyby podwyższenie alimentów. Przywołana przez powoda sytuacja dotycząca wydatków związanych z planowanym egzaminem maturalnym, w tym wydatki na studniówkę stanowią wydatek jednorazowy i nie mieszczą się w kategorii podstawowych potrzeb. Pozwany, mimo podejmowanych przez długi okres starań o kontakty z powodem, nie ma kontaktów z synem ze względu na postawę matki dziecka i brak współpracy z jej strony. Wskazane przez powoda wydatki związane ze spłatą kredytu hipotecznego, podatku gruntowego, zakupu drzewa do kominka czy też z samochodem jego matki, zdaniem pozwanego obciążają jedynie majątek matki powoda i nie mogą być wliczane do kosztów wytrzymania powoda. Pozwany zakwestionował także wskazane przez powoda wydatki na korepetycje, które w jego ocenie nie znajdują uzasadnienia, gdyż powód był zawsze bardzo dobrym uczniem. Natomiast w sytuacji, gdy powód widzi konieczność korzystania z korepetycji, może przeznaczyć na to środki z oszczędności poczynionych wcześniej, na które powoływała się matka powoda w poprzednim postępowaniu, w tym zgromadzonych ze świadczenia 500+.

P. C. wskazał, że na swoim utrzymaniu ma także żonę A. C., która obecnie nie pracuje, leczy się i opiekuje się schorowaną matką.

Na miesięczne koszty utrzymania pozwanego składają się:

- 1.700 zł alimenty na rzecz powoda i jego małoletniej siostry,

- 1.300 zł rata kredytu,

- 1.200 zł leasing,

- 142 zł OC,

- 1.500 zł ZUS,

- 180 zł telefon,

- 50 zł internet,

- 120 zł telewizja,

-75 zł ubezpieczenie na życie,

- 48 zł śmieci,

- 250 zł prąd,

- 160 zł pożyczka,

- 40 zł podatek od nieruchomości,

- 500 zł wyżywienie,

- 200 zł odzież,

- 150 zł obuwie,

- 70 zł środki czystości,

- 100 zł drewno na opał,

- 350 zł usługi księgowe,

- 600 zł paliwo.

Pozwany wskazał, że od wielu lat nie był na żadnym urlopie z powodu braku środków pieniężnych. Ponadto, pozostaje pod stalą kontrolą okulisty z uwagi na (...) i ponosi w związku z tym wydatki roczne w wysokości: 70 zł badanie (...), 70 zł pole widzenia, 200 zł wizyta u okulisty, 450 zł wymiana okularów.

P. C. prowadzi działalność gospodarczą z której osiąga dochody: w styczniu 2022r. – 6.157 zł, w lutym 2022r. – 7.663 zł, w marcu 2022r. – 8.371 zł. Oprócz tego pozwany uzyskuje dochód z (...)w wysokości ok. 100-200 zł miesięcznie w zależności od okresu w jakim świadczy dane usługi.

Na rozprawie w dniu 17 października 2023r. strony podtrzymały swoje stanowiska.

Sąd ustalił, co następuje:

Powód J. C. urodził się (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego I. M. i P. C..

Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym (...) w sprawie o sygn.

(...)dotyczącej podziału majątku wspólnego w dniu 21 czerwca 2017r. P. C., aby nie uległa pogorszeniu sytuacja małoletnich zrzekł się w stosunku do I. M. roszczenia spłaty z tytułu wyrównania jego udziału w majątku wspólnym i wzajemnych rozliczeń związanych z dokonanym podziałem. Kwota jakiej zrzekł się w ten sposób P. C. to ok. 40.000 zł. W wyniku ugody pozwany otrzymał na własność ekspres do kawy, okap, piłę spalinową, wiertarkę, wkrętarkę, wertykulator, siekierę, klucz i śrubokręty o łącznej wartości ok. 900 zł.

Wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 4 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt (...) podwyższono alimenty od pozwanego P. C. na rzecz małoletniego wówczas J. C. z kwoty po 550 zł miesięcznie ustalonej wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 1 lipca 2016r. w sprawie (...) do kwoty po 600 zł miesięcznie, płatnej do rąk matki mał. powoda I. M., poczynając od dnia 31 października 2017r., do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, niezależnie od zasiłku rodzinnego, do pobierania którego uprawniona jest matka mał. powoda.

Wówczas J. C. miał prawie (...)lat i był uczniem (...) klasy gimnazjum. Bardzo dobrze się uczył. Jego średnia przekraczała 5,2. Brał udział w licznych olimpiadach i konkursach. Uczęszczał na korepetycje z chemii, angielskiego i logiki, których łączny koszt wynosił 300 zł miesięcznie. Jadał obiady w szkole - ich koszt wynosił ok. 60 zł miesięcznie. Dojeżdżał do szkoły głównie autobusem. Miał założony stały aparat ortodontyczny zarówno na górną jak i na dolną szczękę. Koszt jednego aparatu wynosił 1.600 zł. Co miesiąc chodził na wizytę u ortodonty, której koszt wynosił 150 zł miesięcznie. Nosił okulary korekcyjne. Leczony był dermatologicznie z powodu (...). Przyjmował na stałe leki, których koszt wynosił ok. 250 zł miesięcznie. Małoletni w ostatnie wakacje był na koloniach w (...), których koszt wyniósł 1.700 zł.

I. M. miała wówczas(...) lata. Zatrudniona była w Zespole Szkół (...). Jej wynagrodzenie we wrześniu 2017 r. wyniosło 3.191.76 zł netto miesięcznie. Później przebywała na rocznym urlopie zdrowotnym z wynagrodzeniem w wysokości 2.699,26 zł netto miesięcznie. Wraz z dziećmi mieszkała w domu w G.. W styczniu 2018 r. sprzedała mieszkanie przy ul. (...), którego była właścicielką, za kwotę 170.000 zł. Z kwoty tej część przeznaczyła na dokonanie częściowej spłaty kredytu hipotecznego zaciągniętego na zakup domu w G., którego miesięczna rata wynosiła 900 zł miesięcznie.

P. C. był wówczas zatrudniony jest w (...) sp. z o.o. Od 1 listopada 2017r. pracował na stanowisku kierownika oddziału w godzinach 7.00-19.00. Do 31 grudnia 2017r. zatrudniony był dodatkowo jaki kierowca autobusu w wymiarze 0,063 etatu. Z dniem 1 marca 2018r. zawiesił prowadzoną przez siebie działalność gospodarczą, bowiem jego dyrektor nie wyraził zgody na prowadzenie przez niego dodatkowej działalności, jak również na pracę na etacie kierowcy. Jego wynagrodzenie wynosiło 3.500 zł netto miesięcznie. Pozostawał w związku małżeńskim z A. C.. Żona pozwanego nie pracowała, zarejestrowana była jako bezrobotna. Pozwany wspólnie z żoną zaciągnęli kredyt hipoteczny na zakup domu o powierzchni 80 m ^{( 2)} w kwocie 300.000 zł na okres (...)lat. Miesięczna rata kredytu wynosiła 1.500 zł. Dom był nieumeblowany. Z poprzedniego miejsca zamieszkania pozwany zabrał jedynie łóżko, szafę, komodę, lodówkę i pralkę. Na koszty utrzymania domu składały się opłaty z tytułu podatku gruntowego, rachunki za prąd ok. 100 zł miesięcznie, telefon i internet w łącznej kwocie 130-150 zł miesięcznie, telewizja 50 zł miesięcznie. Z uwagi na położenie domu 13 km od T. pozwany ponosił koszty zakupu paliwa na dojazdy do pracy w kwocie ok. 300 zł miesięcznie. W domu nie miał kanalizacji, była wybita studnia i oczyszczalnia. Pozwany leczył się na (...). Przyjmował krople na stałe, których koszt wynosił 10 zł miesięcznie. Co dwa lata wymieniał okulary.

Wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 13 sierpnia 2020r. w sprawie o sygn. akt (...) podwyższono alimenty od pozwanego P. C. na rzecz małoletniej A. C. z kwoty po 500 zł miesięcznie ustalonej wyrokiem Sądu Rejonowego (...)z dnia 4 kwietnia 2018r. w sprawie (...) do kwoty po 1.000 zł miesięcznie, płatnej do rąk matki mał. powódki I. M., poczynając od dnia 20 sierpnia 2019r., do dnia 10-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

Sąd oddalił powództwo małoletniego wówczas J. C. przeciwko P. C. o podwyższenie alimentów.

Wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia 19 stycznia 2021r. w sprawie o sygn. akt (...) zmieniono wyrok Sądu Rejonowego (...) z dnia 13 sierpnia 2020r. w sprawie o sygn. akt (...) w ten sposób, że podwyższono alimenty od pozwanego P. C. na rzecz małoletniej A. C. z kwoty po 500 zł miesięcznie ustalonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 4 kwietnia 2018r. w sprawie (...) do kwoty po 1.000 zł miesięcznie w okresie od dnia 20 sierpnia 2019r. do dnia 23 lutego 2020r. i do kwoty po 1.100 zł miesięcznie od dnia 24 lutego 2020r., płatnej do rąk matki mał. powódki I. M., w terminie do 15-ego dnia każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

Wówczas małoletnia A. C. miała (...)lat. i od ponad (...) lat objęta była opieką (...) z powodu (...). Małoletnia była dzieckiem bardzo schorowanym, miała problemy z poruszaniem się ((...), (...); wymagała stałej, systematycznej opieki lekarskiej i rehabilitacji. Małoletnia chodziła(...). Od początku marca 2019r. u małoletniej pojawiły się dolegliwości o charakterze zawrotów głowy, zaburzeń wytwórczych, (...), okresowo z towarzyszącym uczuciem szybkiego bicia serca. W porównaniu z poprzednimi badaniami pojawiły się zmiany o innym charakterze, których lekarze wcześniej nie widzieli. W maju 2019r. małoletnia miała operację (...) w Centrum (...). W lipcu 2019r. małoletnia dostała skierowanie z Instytutu w W. do (...) z prośbą o pilną rehabilitację z uwagi na (...) po usunięciu (...), (...). W dniu 5 sierpnia 2019r. małoletnia otrzymała skierowanie z Wojewódzkiego Szpitala (...) w T. na Oddział Rehabilitacyjny dla dzieci w trybie pilnym z uwagi na rozpoznanie (...) i innych części centralnego systemu nerwowego. Ponadto małoletnia A. miała wadę wzroku – krótkowzroczność i pozostawała pod opieką okulisty. W dniu 15 maja 2019r. matka małoletniej kupiła córce oprawę okularową w kwocie 160 zł i soczewki okularowe w kwocie 220 zł. Od 2019r. małoletnia była wielokrotnie w szpitalach, często były to szpitale poza T.. W związku z problemami zdrowia fizycznego, traumą tym spowodowaną, niechęcią przyjmowania leków, małoletnia poddawana była także terapii psychologicznej. Rehabilitacja ruchowa odbywała się dwa razy w tygodniu, koszt to 75 zł za jedną godzinę. Chodziła o (...). Koszt miesięczny samego leczenia wynosił ok. 1.700 zł. N. kosztował 130 zł za godzinę, wizyty odbywały się dwa razy w tygodniu. Lekarstwa kosztowały 570 zł miesięcznie, częściowo były refundowane. Koszt wizyty u psychologa wnosił 90 zł tygodniowo. Matka małoletniej otrzymywała na nią świadczenie wychowawcze 500 + oraz 215 zł z tytułu niepełnosprawności. Małoletnia otrzymała 2.600 zł z PFRONu. W roku 2019r. wójt gminy przekazał jednorazową pomoc finansową w wysokości 4.000 zł. Na miesięczne koszty utrzymania małoletniej A. C. składały się; wyżywienie – 350 zł, obiady w szkole – ok. 100 zł, odzież i obuwie – ok. 200 zł, telefon – 30 zł abonament i 30 zł rata za telefon,środki higieniczne, kosmetyki, środki czystości – 50 zł, prasa – 15 zł, rozrywka – 30 zł, lekarstwa – ok. 570 zł, leczenie obecnie – ok. 1.700 zł, prąd – 50 zł, woda – 13,30 zł, gaz ok. 100 zł, śmieci 6, 67 zł, telewizja – 16,67 zł.

Małoletni J. C. miał wówczas (...) lat i uczęszczał do Liceum Ogólnokształcącego. Miał problemy ze wzrokiem, był pod opieką okulisty. W dniu 22 lipca 2019r. matka małoletniego kupiła mu oprawę okularową w kwocie 153 zł i soczewki okularowe w kwocie 55 zł. Korzystał z wizyt u dermatologa z uwagi na (...). Małoletni nosił aparat ortodontyczny, dalsze leczenie ortodontyczne nie było już jednak wymagane. Korzystał z korepetycji z języka angielskiego, fizyki. Działał (...). Reprezentował szkołę lub miasto na różnych uroczystościach, dlatego konieczny był okresowy zakup garnituru. Nie otrzymywał żadnego stypendium. Matka małoletniego odkładała na jego konto określoną kwotę pieniędzy z przeznaczeniem na przyszłe studia. Podczas wakacji 2020r. małoletni pracował na ¾ etatu w (...), zbierał na dwutygodniowy obóz językowy w Anglii. W 2019r. małoletni zarobił 2400 zł. Na koncie posiadał odłożoną przez I. M. kwotę 9.000 zł. Na miesięczne koszty utrzymania małoletniego J. C. składały się: korepetycje z j. angielskiego i fizyki – 300 zł, obiady w szkole – ok. 140 zł (7 zł dziennie), wyżywienie – 350 zł, transport (bilety (...), (...)) – 80 zł, odzież i obuwie – ok. 200 zł, telefon – 60 zł (abonament i spłata raty za zakup telefonu), środki higieniczne, kosmetyki, środki czystości – ok. 50 zł, prasa – 15 zł, rozrywka – 30 zł, lekarstwa, wizyty lekarskie, dermatolog – 50 zł, strój (...) – ok. 30 zł, książki do liceum – ok. 40 zł, kolonie – 62,50 zł, prąd – ok. 50 zł, woda – ok. 13 zł, gaz ok. 100 zł, śmieci 6, 67 zł, telewizja – 16,67 zł.

I. M. miała wówczas (...) lat, z zawodu była nauczycielem dyplomowanym. Od 23 czerwca 2019r. do 25 czerwca 2019r. przebywała w Izbie Przyjęć na Oddziale O.-Urazowym i (...)Narządu (...) z rozpoznaniem (...). Miała przeprowadzony zabieg – artroskopię barku. Ponadto u matki małoletnich powodów rozpoznano zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa i (...). Cierpiała na (...). W związku z schorzeniami, matka małoletnich nie była w stanie w dalszym ciągu przenosić węgla do domu i zdecydowała się zlecić wykonanie przyłącza gazowego, łączny koszt wyniósł ok. 17.000 zł. I. M. od 1 września 2018r. do 21 czerwca 2019r. pracowała jako nauczyciel. W lipcu i sierpniu 2019r. nie pracowała. Następnie pracowała na cały etat, miała umowę do końca sierpnia 2020r. Z uwagi na chorobę córki nie mogła pracować więcej, nie mogła brać nadgodzin. Zarabiała w zależności od ilości przepracowanych nadgodzin od ok. 3700 zł do 5570 zł netto miesięcznie. W grudniu 2019r. miała nadgodziny i świadczenia świąteczne. W styczniu 2020r. zarobiła 3400 zł netto. Posiadała dom. Miała zaciągniętą pożyczkę u mamy w wysokości 9 tys. zł, którą przeznaczyła na zakup pieca, 4.500 zł u brata i 2.500 zł u siostry, spłacała kredyt zaciągnięty we frankach na budowę domu w kwocie 1.110 zł miesięcznie wraz z ubezpieczeniem. Sprzedaż mieszkania przy ulicy (...) pozwoliła na spłacenie drugiego kredytu. I. M. posiadała 14-letni samochód. W związku z dojazdami małoletniej córki A. do szpitali poza T., na rehabilitacje, do lekarzy, I. M. ponosiła koszty hoteli, miejsc noclegowych, w których jedna noc kosztowała ok. 100 zł oraz ponosiła koszty paliwa, średnio ok. 500-600 zł miesięcznie. W czasie pobytów córki w szpitalach (...) co tydzień jeździła do małoletniej na weekend. Podczas wyjazdów do córki, zawoziła małoletniego syna do dziadków do M., koszt dojazdu wynosił 70 zł w obie strony. I. M. uprawiona była do korzystania z ulgi rehabilitacyjnej w podatku PIT - ok. 2.000 zł rocznie, rozliczała ulgę podatkową na dzieci Dodatkowo pobierała ok. 800 zł z Gminy M. T.. Zapłaciła 1.600 zł za turnus rehabilitacyjny małoletniej A. C..

Na miesięczne koszty utrzymania I. M. składały się: rata kredytu hipotecznego – 1.110 zł, prąd – 50 zł, woda – 13,30 zł, gaz 100 zł, śmieci 6, 67 zł, telewizja – 16,67 zł, internet + telefon – 90 zł, transport (paliwo) – 500-600 zł, amortyzacja samochodu – 167 zł, ubezpieczanie samochodu – 50 zł, komitet rodzicielski – 8,33 zł, podatek od nieruchomości – 25 zł, ubezpieczenie – 6,67 zł.

P. C. miał wówczas (...) lata. Posiadał dom w O. zakupiony ze środków z kredytu hipotecznego, samochód marki N.. Pracował w (...) sp. z o.o. jako kierownik Oddziału i w okresie od czerwca 2019r. do listopada 2019r. uzyskiwał średni miesięczny dochód – pracując dodatkowo w okresie od stycznia 2018r. do końca grudnia 2019r. miał umowę zlecenie - w wysokości ok. 4.600 zł netto. Uiszczał dobrowolną składkę na Pracownicze P. Kapitałowe w wysokości 130 zł. Oprócz pensji miał jeszcze tylko delegacje. Nie miał 13-tej pensji. Premia uzależniona była od wyniku finansowego oddziału, bywała rzadko. W okresie pandemii wywołanej wirusem (...)19 firma obniżyła wynagrodzenie pozwanego do 80%, tj. do 3.450 zł. Pozwany w dniu 27 maja 2020r. złożył wypowiedzenie umowy o pracę i do końca sierpnia 2020r. był na wypowiedzeniu umowy o pracę. Pozwany szukał pracy w transporcie licząc na wynagrodzenie ok. 5.000 – 5.500 zł brutto oraz w firmach kurierskich, gdzie według wiedzy pozwanego, wynagrodzenie oscylować mogło w granicach kwoty 4.000 – 4.800 zł brutto. Małżonka pozwanego nie pracowała zawodowo, podjęła okresowo wykonywanie pracy zleconej w ograniczonym zakresie, ze względu na swój stan zdrowia. Pozwany sam ponosił koszty utrzymania domu, jego żona nie partycypowała w nich. Pozwany był razem z małoletnią A. podczas jej pobytu w W., interesował się rozwojem dzieci, kontakt z nimi miał jednak sporadyczny, nie czynił osobistych starań o ich rozwój i wychowanie. Pozwany zasądzone alimenty opłacał regularnie. W maju 2020r. pozwany pożyczył od swego ojca kwotę 4.500 zł. W okresie od lutego 2020r. do marca 2020r. P. C. korzystał z pomocy psychoterapeutycznej. Na miesięczne koszty utrzymania pozwanego wynoszące ok. 3600 zł składały się: 1.100 zł – alimenty na rzecz małoletnich powodów, 1.230 zł – rata kredytu, 100 zł – rata pożyczki zaciągniętej w kwocie 10.000 zł na wykończenie domu, 77,35 zł – ubezpieczenie kredytu, 130,15 zł – telefon, internet, 65 zł – T. P., 61,50 zł – monitoring, 26 zł – śmieci, 200 zł – prąd, 30 zł – podatek od nieruchomości, 30 zł – ubezpieczenie domu – wymóg kredytowy, 158,61 zł – pożyczka gotówkowa (wykonanie ogrodzenia), 100 zł – rata pożyczki zaciągniętej w kwocie 2.500 zł na kupno telewizora, 32,50 zł – ubezpieczenie małżonki., 1.000 zł (sezonowo) – opał kominkowy, czyli ok. 83 zł miesięcznie w okresie 12 miesięcy, ok. 37 – ubezpieczenie samochodu, ok. 150 zł – paliwo.

Obecnie powód J. M. ma (...) lat i od 1 października 2022r. jest studentem na (...)w S.. Obecnie jest na drugim roku. Powód studiuje stacjonarnie, na co dzień mieszka w akademiku, za który opłata wynosi 695 zł miesięcznie. Dodatkowo uiszcza składki na sprzątanie łazienek w wysokość 30 zł miesięcznie. Powód nie otrzymuje stypendium, W okresie od 3 sierpnia 2023r. do 28 września 2023 r. przebywał na bezpłatnej programowej praktyce morskiej. Praktyki na studiach są bezpłatne. Podczas praktyk na promie powód ma przez 2 tygodnie zapewnione wyżywienie. Studia inżynierskie I stopnia trwają 4 lata, magisterskie dodatkowa 1,5 roku.

Na początku roku akademickiego 2022/2023 powód przeznaczył na zakup podręczników kwotę 450 zł. Z uczelni powód otrzymał mundur, na zajęcia chodzi w koszulach, musiał kupić odpowiednie buty. Na ksero przeznacza ok. 200 zł miesięcznie. Powód zakupił także laptop za kwotę 1.200 zł, którą miał odłożoną z pieniędzy zarobionych w okresie wakacyjnym 2022 – pracował przez 4 miesiące jako kelner, łącznie zarobił 14.500 zł. Obecnie powód nie ma możliwości połączenia nauki z pracą. J. M. korzysta również z kursów – w bieżącym roku uczestniczył w 6 kursach, część kursów wymagana jest na promy, za 4 kursy zapłacić 800 zł, a pozostałe 2 kursy zrobił dodatkowo.

Powód cierpi na wadę wzroku, ma minus 3 i minus 3,25. Ostatni raz okulary wymieniał w ubiegłym roku. Co pół roku stara się chodzić na kontrolę do lekarza okulisty. Nosi także soczewki kontaktowe, za które płaci ok. 100 zł miesięcznie. Zalecone ma usunięcie 4 ósemek, co będzie stanowi wydatek w wysokości 3.000 zł.

Na zakup żywności powód przeznacza 700 zł miesięcznie, na bilet miesięczny 60 zł, na bilet do domu ok. 100 zł miesięcznie, na ubezpieczenie 90 zł miesięcznie.

J. M. swój miesięczny koszt utrzymania ocenił na 2.500 zł. Alimenty od ojca, powód otrzymuje na swoje konto bankowe. Matka powoda przekazuje synowi 2.300 zł miesięcznie na jego utrzymanie. Raz w miesiącu powód stara się przyjeżdżać do domu.

Matka powoda I. M. ma (...) lat i do końca czerwca bieżącego roku pracowała w Ł. jako pedagog szkolny z wynagrodzeniem w wysokości 3.700 zł miesięcznie. Obecnie szuka pracy jako nauczyciel.

Razem z małoletnią córką mieszka w domu jednorodzinnym w G., którego jest właścicielką. Spłaca raty kredytu zaciągniętego na budowę domu w wysokości 1.200-1.300 zł miesięcznie. Otrzymuje 300 zł za dojazdy do szkoły na wsi. Przeznacza 300 zł na rehabilitację i 500 zł na leki małoletniej A. M.. Od dwóch lat małoletnia A. zarejestrowana jest w Fundacji (...), z której otrzymała 2.500 zł na miesięczne leczenie. Za turnus rehabilitacyjny małoletniej córki, I. M. zapłaciła około 2.000 zł.

Pozwany P. C. ma obecnie (...) lat. Od 6 lutego 2016r. pozostaje w związku małżeńskim z A. C.. Żona pozwanego pracuje na 3/4 etatu w A. na umowę zawartą do 31 grudnia 2023r., gdzie zajmuje się ewidencją kierowców, osiąga wynagrodzenie w wysokości ok. 2.000 zł miesięcznie.

W 2018r. pozwany wraz z żoną kupili dom za kwotę 210.000 zł, w ten celu zaciągnęli kredyt na kwotę 220.000 zł na okres(...) lat. obecnie rata kredytu wynosi 1.900 zł. Dom ogrzewany jest drewnem, ma zainstalowany kominek - metr drewna kosztuje ok. 165-250 zł. Na ogrzewanie domu pozwany potrzebuje ok. 10 m ³ na sezon. Za prąd pozwany płaci 450 zł miesięcznie, za oczyszczalnie ścieków 40 zł miesięcznie, za ubezpieczenie domu 75 zł, za wywóz śmieci 40 zł miesięcznie.

Pozwany od 2021r. posiada własną działalność gospodarczą zajmującą się świadczeniem usług na firmy transportowe – normuje pojazdy, sprawdza ich stan techniczny, jeździ na stacje kontroli, szkoli kierowców. Nie zatrudnia pracowników. Miesięcznie zarabia ok. 4.500 zł. Dodatkowo pozwany dorabia w A. naprawiając kasy fiskalne i z tego tytułu otrzymuje ok. 500-700 zł. Dodatkową pracę pozwany będzie świadczył prawdopodobnie do końca roku, choć początkowo miał ją świadczyć do października br., gdyż wówczas A. przechodzi na system online.

Od 2013r. pozwany choruje na (...) leczy się prywatnie u okulisty do którego chodzi na wizyty co pół roku.

Posiada samochód marki T. (...) w leasingu, rata leasingowa wynosi 1.300 zł. nie posiada oszczędności.

Po opłaceniu wszystkich stałych wydatków pozwanemu pozostaje do dyspozycji

100 zł. Pozwany korzysta z pomocy finansowej swoich rodziców.

Dowód: - potwierdzenia wykonania operacji k. 9-62, 66, 87-88, 92-93, 139, 143-160, 272-273,

- paragony i faktury k. 63-65, 77-82, 84-85, 91, 94, 137-138, 161-165, 165, 255-260, 268-270,

- zawiadomienie k. 83,

- decyzja w sprawie wymiaru podatku rolnego i podatku od nieruchomości k. 86,

- wydruk z konta bankowego k. 89,

- zaświadczenie o dochodach k. 90, 124-126,

- PIT za 2021r. k. 127-132v,

- wydruki internetowe k. 133-136,

- świadectwo ukończenia liceum k. 166-166v,

- umowa najmu k. 167-168,

- umowa o pracę z nauczycielem k. 170-170v,

- świadectwo pracy k. 171-172,

- zaświadczenie o nauce k. 173, 190, 298-299,

- dokumentacja medyczna k. 192-193, 263-264, 271,

- PIT za 2022r. k. 194-194v, 261-262,

- wyciąg operacji bankowych k. 201-239,

- umowa o kredyt na zakup towarów/usług k. 265,

- harmonogram spłaty kredytu k. 266,

- orzeczenie o niepełnosprawności k. 267,

- szczegółowy rozkład zajęć w semestrze letnim i zimowym k. 296-297,

- zeznania świadka I. M. k. 180v-181v,

- zeznania świadka A. C. k. 182-182v,

- przesłuchanie powoda k. 274v-275,

- przesłuchanie pozwanego k. 275-275v,

- akta (...),

- akta (...),

- akta (...) SR (...)/

Sąd zważył, co następuje:

Przedstawiony powyżej stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o materiał dowodowy, składający się z dowodów tak rzeczowych w postaci dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, które po myśli art. 243 ² k.p.c., stanowią dowody bez wydawania odrębnego postanowienia, jak i dowodów osobowych, wskazanych w ustępie wyżej.

Nadmienić należy, iż prawdziwość uzyskanych w toku sprawy dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, wobec czego sąd dał im wiarę w całości, nie znajdując podstaw do ich zakwestionowania z urzędu. Nadto, dopuszczono dowód z akt sprawy o

sygn. (...) Sądu Rejonowego (...),(...) Sądu Rejonowego (...), (...) Sądu Rejonowego (...)

Odnośnie dowodów osobowych, wskazać należy, iż sąd przeprowadził dowód z zeznań świadków: I. M. i A. C., jak i z przesłuchania powoda J. M. oraz pozwanego M. C.. Uzyskane w sprawie dowody osobowe sąd wziął pod uwagę i poddał swej ocenie w całej rozciągłości tychże zeznań, stwierdzając, iż treść zeznań była konsekwentna, jasna i niesprzeczna. Dowody te pozwoliły ustalić po pierwsze – wymiar uzasadnionych potrzeb J. M. oraz sytuację materialną pozwanego oraz M. C. i jego możliwości zarobkowe. Zwrócić przy tym należy uwagę, iż dowody osobowe zostały poddany ocenie w perspektywie całego materiału dowodowego – zeznania znajdują potwierdzenie w tej pozostałej części, przy tym jednak należy odnotować, iż czym innym jest tok ustalania faktów, a czym innym ocena prawna danych faktów przy dokonywanej przez sąd subsumpcji, a zatem wpływ faktów na ocenę prawną danej sytuacji faktycznej.

Przechodząc do rozważań prawnych, należy wskazać, iż podstawę podjętego w niniejszej sprawie merytorycznego rozstrzygnięcia sądu stanowią przepisy art. 133 § 1,

art. 135 § 1 i art. 138 k.r.o.

Wskazać wobec powyższego należy po pierwsze, iż stosownie do art. 133 § 1 k.r.o., rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zgodnie zaś z art. 135 § 1 k.r.o., zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wreszcie, zgodnie z art. 138 k.r.o., w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Zgodnie natomiast z orzecznictwem Sądu Najwyższego, określenie wysokości alimentów od każdego z rodziców na rzecz dziecka stanowi wypadkową usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego oraz wkładu osobistych starań rodzica o utrzymanie i wychowanie dziecka (uchwała SN z dn. 1 lipca 1974 r., sygn. akt III CZP 41/74). Do zakresu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego należy zaliczyć tylko takie potrzeby (zarówno materialne, jak i niematerialne), których zaspokojenie jest konieczne do godziwej egzystencji uprawnionego. Najszerszy jednakże zakres usprawiedliwionych potrzeb przysługuje dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zakres ten powinien być ustalony w taki sposób, aby w razie zaspokojenia potrzeb, stopa życiowa dziecka była taka sama, jak stopa życiowa rodziców. Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą, dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie, jak i wtedy gdy żyją oddzielnie. To oznacza, iż rodzice powinno zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich sami żyją (uchwała SN z dn. 16 grudnia 1987 r., sygn. akt III CZP 91/86). Wskazać przy tym należy, iż rodzice nie mogą uchylać się od obowiązku alimentacyjnego jedynie na tej podstawie, że wykonywanie tego obowiązku stanowiłoby dla nich nadmierny ciężar. Są obowiązani podzielić się z dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami, a wręcz, w szczególnie uzasadnionych wypadkach, gdy sytuacja dziecka tego wymaga – rodzice mają obowiązek wyzbycia się posiadanego majątku, bądź jego niektórych składników, aby w ten sposób podołać ciążącemu na nich obowiązkowi alimentacyjnemu, np. dla ratowania dziecka.

Odnosząc się jeszcze do przepisu art. 138 k.r.o., wskazać należy, iż przez „zmianę stosunków” na gruncie tego przepisu rozumie się zwłaszcza zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się albo ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania poprzez stosowne zwiększenie lub zmniejszenie świadczeń alimentacyjnych. Nie każda jednak zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego uzasadnia zastosowanie art. 138 k.r.o. Zastosowanie powyższego przepisu uzasadnia jedynie taka zmiana, która jest istotna. To, czy określona zmiana jest istotna, może zależeć m. in. od tego, kiedy po raz ostatni nastąpił konkretyzacja danego stosunku alimentacyjnego, czy też jakie okoliczności faktyczne powodują zmianę w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego.

Przenosząc powyższe rozważania na stan faktyczny należy stwierdzić, iż obowiązek alimentacyjny pozwanego P. C. względem powoda J. M. został ustalony po raz ostatni wyrokiem Sądu Rejonowego (...) z dnia 4 kwietnia 2018r. w sprawie (...) na kwotę po 750 zł miesięcznie.

W przedmiotowej sprawie zaistniała sytuacja, w której od czasu ostatniego orzeczenia w przedmiocie obowiązku alimentacyjnego pozwanego względem syna w 2018 roku, zmieniły się okoliczności faktyczne warunkujące wymiar tego obowiązku, a wpływające na zwiększenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego. To zaś doprowadziło do podjęcia rozstrzygnięcia, w którym powództwo zostało uwzględnione w części.

W przedmiotowej sprawie sąd zwrócił uwagę na fakt, iż obecnie J. M. ma (...) lat. Analiza materiału dowodowego nie pozostawia wątpliwości co do tego, że potrzeby powoda J. M. wzrosły od momentu orzekania alimentów w 2018r. Jednakże nie wzrosły one w sposób uzasadniający podwyższenie alimentów na rzecz powoda J. M. od pozwanego M. C. do wysokości 1.300 zł miesięcznie. W 2022r. w okresie wakacyjnym powód przez 4 miesiące pracował, a jego koszty utrzymania uzasadniały podwyższenie od dnia złożenia przez niego pozwu, od pozwanego na jego rzecz alimentów do kwoty po 750 zł miesięcznie do dnia 30 września 2022r. (postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 31 października 2023r. sprostowano omyłkę pisarską w punkcie I wyroku Sądu Rejonowego (...) z dnia 31 października 2023r. w sprawie o sygn. (...) w ten sposób, że w wersie 6 w miejsce błędnej daty „31.08.2022r.” zamieszczono prawidłową datę „30.09.2022r.”). W związku z rozpoczęciem przez powoda studiów w trybie stacjonarnym koszty utrzymania powoda wzrosły, dlatego Sąd od dnia 1 października 2022r. podwyższył od pozwanego na rzecz powoda rentę alimentacyjną do kwoty po 850 zł miesięcznie.

W pozostałej części Sąd oddalił powództwo jako bezzasadne, biorąc pod uwagę, że pozwany prowadzi własną działalność gospodarczą i z tego tytułu osiąga dochody w wysokości ok. 4.500 zł. Dodatkowo pozwany dorabia za kwotę ok. 500-700 zł. Sąd miał na względzie również, że pozwany choruje na jaskrę, leczy się prywatnie u okulisty do którego chodzi na wizyty co pół roku. Pozwany oprócz powoda ma na swoim utrzymaniu także małoletnią córką A. C. – siostrę powoda, na którą uiszcza alimenty w wysokości po 1.100 zł miesięcznie. A. C. jest dzieckiem schorowanym, wymagającym pomocy lekarskiej, zatem koszty jej utrzymania są znacznie wyższe niż obecne koszty utrzymania powoda. Powoda wspiera finansowa również jego matka I. M., która przekazuje na utrzymanie syna około 2.300 zł miesięcznie.

W ocenie Sądu na chwilę obecną świadczenia alimentacyjne w kwocie przewyższającej 850 zł miesięcznie przekraczałyby możliwości finansowe pozwanego.

W punkcie III wyroku, z uwagi na charakter sprawy, nie obciążono powoda kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa.

W punkcie IV wyroku, nie obciążono pozwanego kosztami sądowymi, dostrzegając w realiach niniejszej sprawy szczególnie uzasadniony wypadek po stronie przegrywającego proces.

W punkcie V Sąd zniósł wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego.

W punkcie VI wyroku, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., sąd nadał wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności.