Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 kwietnia 2016 r.

Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Marek Niemczyk

Ławnicy

Protokolant st. sekr.sądowy Monika Kalinowska

Po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. w. T..

sprawy z powództwa:

M. W. (1)

przeciwko:

M. W. (2)

o:

o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego

1.  oddala powództwo;

2.  nie obciąża powódki nieuiszczonymi kosztami sądowymi i kosztami zastępstwa procesowego pozwanego.

Sygn. akt III RC 166/16

UZASADNIENIE

M. W. (1) w dniu 04.01.2016r. wniosła pozew przeciwko M. W. (2) domagając się ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego określonego w kwocie po 50 zł miesięcznie wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt (...) (k. 2).

W uzasadnieniu powódka podniosła, że nie jest w stanie obecnie płacić zasądzonych na syna alimentów, ponieważ wydatki związane z zakupem leków i poniesieniem kosztów utrzymania pochłaniają całą sumę jej dochodów. Na stałe przyjmuje leki: (...) na (...) za kwotę 70-80 zł miesięcznie, (...) na (...) za kwotę ok. 50 zł miesięcznie, (...) na (...) za kwotę ok. 15 zł miesięcznie. Koszty dojazdów na badania to koszt rzędu kilkudziesięciu złotych. Podano, że alimenty zasądzono na syna w okresie, gdy był jeszcze niepełnoletni. Obecnie jest już osobą pełnoletnią, a jednocześnie sytuacja finansowa i zdrowotna powódki uległa znacznemu pogorszeniu. Jest ona osobą niepełnosprawną i nie jest w stanie samodzielnie zapewnić sobie egzystencji , gdyż uzyskiwane dochody nie wystarczają jej na pokrycie najważniejszych i niezbędnych do życia potrzeb. Powyższe nie pozwala jej na wywiązywanie się z nałożonego na nią obowiązku alimentacyjnego.

Na rozprawie w dniu 13.04.2016r., ojciec pozwanego M. B. W., działając na podstawie udzielonego mu przez syna pełnomocnictwa, wniósł o oddalenie powództwa (k. 31).

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

M. W. (2) urodził się dnia (...) Pochodzi ze związku małżeńskiego M. W. (1) i B. W..

/Okoliczność bezsporna, a nadto dowód:

akta Sądu Okręgowego w. T. (...) (...) :

Odpis zupełny aktu małżeństwa – k. 5

Odpis zupełny aktu urodzenia M. W. – k. 6 /

Na mocy wyroku Sądu Okręgowego w. T. z dnia 10 października 2011 r. w sprawie (...) rozwiązano przez rozwód małżeństwo M. W. (1) i B. W. bez orzekania o winie, wykonywanie władzy rodzicielskiej nad ich wspólnym małoletnim wówczas synem M. W. (2) powierzono B. W., z jednoczesnym ograniczeniem władzy rodzicielskiej M. W. (1), którą równocześnie obciążono obowiązkiem alimentacyjnym względem syna w kwocie po 50 zł miesięcznie płatnej z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk ojca dziecka poczynając od dnia prawomocności wyroku z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

/Okoliczność bezsporna, a nadto dowód:

wyrok k. 82-82v. akt Sądu Okręgowego w. T. (...) (...)

M. W. (1) wówczas miała (...) lata. Posiadała wykształcenie zawodowe, z zawodu była ogrodnikiem. Miała stwierdzoną (...) i chorowała na (...), jednak była w stanie samodzielnie wykonywać codzienne czynności. Nie pracowała. Utrzymywała się z renty w wysokości (...) zł.

M. W. (2), wówczas małoletni, miał stwierdzone lekkie upośledzenie umysłowe oraz chorował na (...). Był dzieckiem nadpobudliwym. Był uczniem (...) klasy (...). Objęty był nauczaniem indywidualnym. Uczestniczył w zajęciach rehabilitacji ruchowej oraz terapii psychologicznej i logopedycznej.

B. W. wówczas miał (...) lat. Posiadał wykształcenie zawodowe, z zawodu był monterem układów elektrycznych. Pracował na stałe w (...), a nadto dodatkowo na umowę zlecenie. Miał wiele „fuch” w ciągu miesiąca.

Przed rozwiązaniem małżeństwa strony mieszkały w C., a później w T. przy ul. (...) w mieszkaniu spółdzielczym własnościowym .

/dowód:

akta Sądu Okręgowego w. T. (...):

Zaświadczenie lekarskie - k.7,

Decyzja ZUS o rencie - k.8-8v.,

Decyzja o prawie do zasiłku pielęgn. – k. 9-9v.,

Informacja wychowawcy szkolnego – k. 10,

Opinia psychologiczna dziecka – k. 11-12,

Obecnie M. W. (1) w dalszym ciągu mieszka w mieszkaniu położonym przy ul. (...) w T..

Miesięczny koszt eksploatacji lokalu wynosi 265,82 zł. W związku z tym, że M. W. (1) otrzymuje dodatek mieszkaniowy w kwocie 133,10 zł, miesięczne wydatki z tytułu używania lokalu wynoszą 132,72 zł.

Dochody M. W. (1) z tytułu renty wynoszą (...) zł miesięcznie. Jej roczny dochód w 2015 r. wyniósł - bez należnego podatku - (...), zł netto.

M. W. (1) nadal choruje na (...) i leczy się z depresji w (...). Na polecenie lekarza na stałe przyjmuje leki: na (...) i stany psychotyczne tj. A. i C., których miesięczny koszt zakupu wynosi 23,72 zł, oraz na (...) tj. T. i N., których miesięczny koszt zakupu wynosi 14,54 zł, co razem daje koszt 38,26 zł miesięcznie. Pozostałe leki, witaminy, melisę czy plastry lecznicze kupuje z własnej inicjatywy.

/okoliczności bezsporne, a nadto dowód:

Zaświadczenia lekarskie k. 23-24

Decyzja w spr. dodatku mieszk. k. 25

Decyzja o rencie k. 26-27

PIT-40A k. 29-29v./

M. W. (2) mieszka z ojcem w C..

Ma orzeczoną niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym.

Choruje na (...). W styczniu 2016r. nastąpił nawrót ataków padaczkowych. Od tego momentu, tj. od dnia 05.01.2016r., znów musiał zacząć przyjmować leki na (...). Koszt zakupu tych leków obejmuje kwotę 25 zł i wystarczają one na 2,5 m-ca.

Pozwany ma krótkowzroczność i wada wzroku wciąż się pogarsza. Z tego względu co roku musi mieć zmieniane okulary. Obecnie wada wzroku wynosi -5, -6 dioptrii. W lipcu 2016r. ma wizytę kontrolną u okulisty – obowiązkowe wizyty są raz w roku.

Z powodu wskazanych problemów zdrowotnych został uznany niezdolnym do pełnienia służby wojskowej.

Obecnie toczy się sprawa o ubezwłasnowolnienie M. W. (2).

M. W. (2) rzadko przechodzi infekcje i przeziębienia.

Od 01.09.2014r. uczy się w zasadniczej szkole zawodowej specjalnej. Aktualnie jest w(...) klasie. Uczy się zawodu monter suchej zabudowy. Nauka winna trwać 3 lata. Raz w tygodniu odbywa praktyki, które są zarówno na terenie szkoły, jak i poza nią. Po zdobyciu zawodu M. W. (4) z powodu swego stanu zdrowia raczej nie będzie pracować. Planowany termin ukończenia kształcenia jest datowany na czerwiec 2017r.

Obecnie nie otrzymuje renty i nie ma żadnych własnych dochodów, z których mógłby się utrzymać. Po zakończeniu edukacji ojciec chłopaka chce wystąpić o przyznanie dla syna renty socjalnej.

M. W. (2) jest na utrzymaniu ojca, który poza udziałem matki w kosztach utrzymania chłopaka w kwocie 50 zł miesięcznie, pokrywa pozostałe wydatki związane z jego utrzymaniem oraz bez pomocy innych osób, samodzielnie wspiera i pomaga synowi w zwykłych sprawach życia codziennego.

/Okoliczności bezsporne, a nadto dowód:

Zawiadomienie szkoły k. 28

Orzeczenie o zdolności do służby wojskowej k. 30/

B. W. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie montażu i wymiany liczników energii, z której osiąga dochód brutto (...) zł miesięcznie, a średni miesięczny dochód netto wynosi ok. (...) zł.

Nie przysługuje mu zasiłek rodzinny ani opiekuńczy.

Mieszkanie w C., które zajmuje razem z synem, stanowi jego własność. Koszty eksploatacji obejmują: czynsz z wodą - 250 zł, gaz z butli - 1 butla na 1-1,5 m-ca - 39 zł, opał - kupuje ekogroszek i w sezonie zimowym wydaje na to ok. 2000 zł, energia elektr. co 2 m-ce - 170 zł, telefony na kartę: syn - 50 zł na 3 m-ce oraz jego telefon na abonament na firmę. Spłaca kredyt na mieszkanie w ratach po 475 zł. m-cznie i będzie go spłacał jeszcze przez 8 lat. Nie ma innych kredytów. Miesięczne koszty utrzymania rodziny obejmują około 1,100 zł.

Po poniesieniu wszystkich kosztów utrzymania rodziny, w tym wydatków związanych z leczeniem syna, utrzymaniem mieszkania i kredytu mieszkaniowego, pozostaje im do dyspozycji kwota około 500 zł, tj. po 250 zł miesięcznie na osobę.

/Okoliczności bezsporne/

M. W. (1) płaci zasądzone alimenty regularnie, jednak nie robi synowi żadnych dodatkowych prezentów, ma z nim sporadyczny kontakt telefoniczny. B. W. nie ma kontaktu z byłą żoną.

/Okoliczności bezsporne/

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy oraz w aktach sprawy (...) Sądu Okręgowego w. T., oraz opierając się o okoliczności bezsporne.

Sąd uznał za wiarygodne dowody w postaci dokumentów urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kpc – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone. W szczególności żadna ze stron nie kwestionowała ich autentyczności.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, oraz w informacyjnych wyjaśnieniach składanych na rozprawie, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W tym kontekście stwierdzić należy, że ustalony w sprawie stan faktyczny pozostał niesporny między stronami. Spór sprowadzał się zatem do oceny ustalonych faktów i ich interpretacji w świetle przepisów prawa.

Przedmiotowe powództwo o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego, posiada podstawę prawną w art. 138 kro.

Przed przejściem do właściwych rozważań należy wyjaśnić, że zgodnie z przepisami art. 133 § 1 i art. 135 kro dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a nie posiada majątku przynoszącego dochód, należą się alimenty, których kwota zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że zobowiązany, który w minimalnym zakresie ponosi osobiste starania o wychowanie dziecka powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem dziecka w postaci m.in.: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, materiałów naukowych oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego i normalnego funkcjonowania w zależności od wieku dziecka.

Przez ustawowe określenie możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego rozumieć przy tym należy nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskane ze swojego majątku lecz i te zarobki i te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad popranej gospodarki.

Natomiast w myśl art. 138 kro, w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego, w tym także ustalenia, że obowiązek alimentacyjny wygasł.

W przypadku powództwa o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny wygasł, przez „zmianę stosunków” rozumieć należy taki stan rzeczy, w którym dziecko osiąga samodzielność ekonomiczną w takim wymiarze, że może ono i chce samodzielnie zaspokajać swoje potrzeby (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 1999 r. I CKN 274/99).

Należy przy tym podkreślić, że warunkiem ustania obowiązku alimentacyjnego w rozumieniu art. 138 kro jest zmiana istotna – a nie jakakolwiek. (por. Marek Andrzejewski, w: Henryk Dolecki (red.), Tomasz Sokołowski (red.), Komentarz do art.138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, stan prawny na dzień: 2010.09.15).

Kwestia ustania obowiązku alimentacyjnego została szeroko wyjaśniona w orzecznictwie.

W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14.11.1997r., sygn. akt III CKN 217/97 (Prokuratura i Prawo z 1998r., Nr 9, poz. 28) wskazano, iż:

„Obowiązek alimentacyjny nie jest ograniczony przez żaden sztywny termin, a w szczególności - przez termin dojścia przez alimentowanego do pełnoletności. Nie jest także związany ze stopniem wykształcenia w tym sensie, że nie ustaje z chwilą osiągnięcia przez alimentowanego określonego stopnia podstawowego lub średniego wykształcenia. Jedyną miarodajną okolicznością, od której zależy trwanie bądź ustanie tego obowiązku, jest to, czy dziecko może utrzymać się samodzielnie, przy czym przyjmuje się, że nie można tego oczekiwać od dziecka małoletniego. Z tej przyczyny w odniesieniu do dzieci, które osiągnęły pełnoletność, brać należy pod uwagę to, czy wykazują chęć dalszej nauki oraz czy osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie nauki. Przeciwne stanowisko prowadziłoby do zahamowywania, a co najmniej znacznego utrudniania dalszego rozwoju dziecka, a to przez pozbawianie go środków materialnych niezbędnych do kontynuowania nauki po osiągnięciu pełnoletności, pozostawałoby zatem w sprzeczności ze wspomnianym wyżej podstawowym obowiązkiem rodzicielskim.”

Analiza w/w przepisów kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz orzeczeń Sądu Najwyższego dotyczących obowiązku alimentacyjnego prowadzi do wniosku, że obowiązek alimentacyjny rodziców wobec pełnoletniego uczącego się dziecka istnieje wówczas gdy wiek dziecka nie odbiega znacząco do wieku osób które podejmują naukę w zwykłym trybie (tj. bez opóźnień organizacyjnych), a ponadto pełnoletnie dziecko wykazuje chęć nauki i jego osobiste zdolności i cechy charakteru pozwalają na rzeczywiste kontynuowanie nauki. Natomiast kryterium decydującym o wygaśnięciu obowiązku alimentacyjnego rodziców jest zdolność dziecka do samodzielnego utrzymywania się.

Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem, obowiązek alimentacyjny przewidziany w art. 133 § 1 kro wygasa z chwilą osiągnięcia przez dziecko odpowiedniego stopnia fizycznego i umysłowego rozwoju, potrzebnego do usamodzielnienia się i do uzyskania środków utrzymania z własnej pracy i z własnych zarobków (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 1980r., III CRN 144/80). Osiągnięcie samodzielności życiowej z reguły łączy się zatem z możliwością podjęcia pracy zarobkowej po osiągnięciu odpowiedniego wieku.

Powódka M. W. (1) domaga się ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego względem pozwanego M. W. (2), tym samym winna udowodnić, że obecnie osiągnął on zdolność do samodzielnego utrzymania się i zaspokajania własnych usprawiedliwionych potrzeb.

Tymczasem, w ocenie Sądu nie doszło do istotnej zmiany w rozumieniu art. 138 krio, tj. nie zaistniał taki stan rzeczy, w którym M. W. (4) osiągnął samodzielność ekonomiczną w takim wymiarze, że może samodzielnie zaspokajać swoje potrzeby.

Obecnie pozwany M. W. (2) wprawdzie osiągnął pełnoletniość, jednakże w dalszym ciągu nie osiągnął zdolności do samodzielnego utrzymania się. Ma orzeczoną niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym i cierpi na wiele schorzeń (epilepsja i duża wada wzroku, która wciąż się pogarsza), które uniemożliwiają mu normalne funkcjonowanie. Z powodu wskazanych problemów zdrowotnych został nawet uznany niezdolnym do pełnienia służby wojskowej. Wprawdzie kontynuuje edukację w szkole specjalnej w celu zdobycia wykształcenia montera suchej zabudowy i planowany termin ukończenia kształcenia jest datowany na czerwiec 2017r., jednakże jest duże prawdopodobieństwo, że stan zdrowia pozwanego uniemożliwi mu w przyszłości podjęcie pracy zarobkowej. Trzeba jednak docenić fakt, że ojciec – czuwając nad edukacją pozwanego - robi wszystko, by syn mógł się stać się w jak największym stopniu niezależnym finansowo. Jest też duże prawdopodobieństwo, że pozwany będzie miał problemy z adaptacją społeczną, dlatego istnieje potrzeba stałego udzielania mu wsparcia i pomocy w dokonywaniu wielu czynności życia codziennego. Istotne znaczenie ma fakt, że obecnie pozwany nie ma żadnych własnych dochodów, z których mógłby się utrzymać i pozostaje pod opieką i na utrzymaniu ojca. Okoliczność, że ojciec pozwanego zamierza się ubiegać w przyszłości o rentę socjalną na dzień dzisiejszy jest tylko ekspektatywą prawa. W ocenie Sądu, sytuacja życiowa pozwanego nie zmieniła się na lepsze od chwili rozwodu jego rodziców, kiedy to ostatni raz orzekano o alimentach należnych pozwanemu. W dalszym ciągu był i jest osobą niepełnosprawną wymagającą pomocy innych osób i mimo uzyskania pełnoletniości nie jest on w stanie nadal samodzielnie się utrzymywać i zaspokajać swoich podstawowych potrzeb. Tylko na marginesie wskazać należy, że ze względu na upływ czasu od chwili orzekania o alimentach raczej zwiększyły się, a nie zmniejszyły, usprawiedliwione potrzeby pozwanego, który jest starszy. Tymczasem, poza zasądzoną kwotą alimentów, powódka nie przekazuje na syna żadnych dodatkowych kwot ani w inny sposób nie przyczynia się do zaspokojenia jego usprawiedliwionych potrzeb.

Z wyjaśnień ojca, działającego w charakterze pełnomocnika dorosłego pozwanego wynika, iż ich sytuacja materialna jest gorsza od sytuacji materialnej powódki.

B. W. wprawdzie prowadzi działalność gospodarczą, z której osiąga średni dochód netto ok.(...) zł, jednak w trakcie sprawy rozwodowej miał wyższe dochody i pracował dodatkowo. Obecnie ma na utrzymaniu dorosłego syna, który wymaga jego stałej pomocy i wsparcia finansowego. Nie otrzymuje przy tym żadnych dodatkowych świadczeń socjalnych. Po poniesieniu wszystkich kosztów utrzymania rodziny, w tym wydatków związanych z leczeniem syna, utrzymaniem mieszkania i kredytu mieszkaniowego, które wynoszą około 1,100 zł miesięcznie, pozostaje im do dyspozycji kwota po około 250 zł miesięcznie na osobę. Jest to dochód o wiele niższy niż dochód pozostający powódce, która zobligowana jest ponosić wyłącznie własne koszty utrzymania. Kwota (...) zł z tytułu alimentów, którą ojciec otrzymuje od powódki na syna, jest dla nich dużym wsparciem finansowym i jest niezbędna do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych pozwanego. Bez tej kwoty budżet domowy rodziny mocno by zubożał.

Jeżeli natomiast chodzi o powódkę M. W. (1), to wskazać należy, że wbrew jej twierdzeniom, raczej jej sytuacja finansowa polepszyła się, a nie pogorszyła, a tym bardziej jest ona daleka od pojęcia „uszczerbku” w rozumieniu art.133 § 3 krio, na którą to okoliczność powódka się powołuje.

W tym miejscu przytoczyć należy treść rzeczonego przepisu art. 133 § 3 krio: „Rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania”.

Wskazać przy tym należy, że uszczerbek w rozumieniu tego przepisu oznacza, że regulowanie świadczeń alimentacyjnych przez zobowiązanego powoduje niemożność w pełni zapewnienia sobie podstawowych potrzeb bytowych. Zaznaczyć przy tym jednak należy, że chodzi o uszczerbek nadmierny a nie jakikolwiek.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie z powyższą sytuacją niewątpliwie nie mamy do czynienia.

Obecnie M. W. (1) w dalszym ciągu mieszka w mieszkaniu, które oboje byli małżonkowie nabyli w ramach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Z tego względu nie poniosła ona w ostatnim czasie żadnych dodatkowych kosztów mieszkaniowych. Co więcej, powódka płaci tylko połowę czynszu, gdyż otrzymuje dodatek mieszkaniowy w kwocie 133,10 zł miesięcznie. Renta M. W. (1) wynosi obecnie (...) zł miesięcznie i od chwili wydania wyroku rozwodowego wzrosła o 124,49 zł. Natomiast jej wydatki na leki i mieszkanie obejmują obecnie kwotę około 170 zł. Na zaspokojenie pozostałych potrzeb i alimenty pozostaje jej więc kwota około 539 zł. Powyższe oznacza, że miesięcznie pozostaje jej na życie więcej niż stronie pozwanej. Nie podlega dyskusji, że powódka ma problemy zdrowotne. Wskazać należy, że powódka jako stałe leki winna przyjmować: A., C., T. i N., których koszt zakupu w miesiącu wynosi 38,26 zł. Są to leki przyjmowane na zalecenie lekarza. Powódka nie wykazała, by oprócz leków, na dowód których przedłożyła zaświadczenia lekarskie, pobierała inne, o których pisała w uzasadnieniu pozwu. Natomiast co do pozostałych medykamentów, czy witamin, które powódka kupiła (por. faktura na kwotę 108 zł - k. 22 akt) brak jest również dowodów na to, że są one jej niezbędne medycznie. Decyzja o ich zakupie leży zatem wyłącznie w gestii powódki.

Mając na względzie powyższe, uznać należy, iż sytuacja materialno-bytowa powódki jest dość trudna, ale jednak nie uniemożliwia jej ponoszenia ani kosztów niezbędnego utrzymania siebie, ani dalszego uczestniczenia w kosztach utrzymania niepełnosprawnego syna i nie stanowi ona nadmiernego uszczerbku w związku z alimentacją dziecka.

Całokształt okoliczności danej sprawy wskazuje również, że obecnie pozwany mimo, że jest pełnoletni, bez opóźnień kontynuuje naukę zawodu i nadal nie jest w stanie samodzielnie i własnymi siłami zaspokoić swoich usprawiedliwionych potrzeb.

Uzyskanie przez pozwanego renty socjalnej w przyszłości może istotnie wpłynąć na możliwość zaspokojenia jego usprawiedliwionych potrzeb, a tym samym na wysokość czy istnienie obowiązku alimentacyjnego na jego rzecz.

Reasumując należy stwierdzić, iż obecnie nie istnieją przesłanki do ustalenia wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego powódki względem pozwanego syna.

Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił powództwo, o czym orzekł na podstawie art. 138 kro - a contrario w punkcie 1 sentencji wyroku.

O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie art. 98 w zw. z art. 102 kpc mając na względzie fakt, że powódka jest w trudnej sytuacji materialnej i dlatego mimo przegrania sprawy nie jest w stanie ponieść kosztów procesu.