Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 grudnia 2023 r.

Sąd Rejonowy (...) III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący sędzia Marek Szcześniak

Protokolant st.sekr.sądowy Karol Kotoński

Po rozpoznaniu w dniu 04 grudnia 2023 r. (...)

na rozprawie

sprawy z powództwa małoletniego M. S. działającego przez matkę K. L. (1)

przeciwko P. S.

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego P. S. alimenty na rzecz małoletniego M. S. w miejsce ustalonych w kwocie 350 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 14.03.2017r. w sprawie (...) Sądu Okręgowego (...) w kwocie obecnie po 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 29.03.2023r., płatne z góry do dnia 15-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego K. L. (1), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat,

II.  w pozostałej części powództwo oddala,

III.  nie obciąża P. S. obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz małoletniego M. S.,

IV.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy (...);

V.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 112/23

UZASADNIENIE

K. L. (1) działając w imieniu małoletniego M. S. w dniu 1 września 2022r. wniosła pozew przeciwko P. S. domagając się podwyższenia alimentów z kwoty 350 zł miesięcznie do wysokości 1.700 zł miesięcznie, począwszy od dnia doręczenia odpisu pozwu, tj. od dnia 29 marca 2023r. (k.36)

W uzasadnieniu wskazano m.in., że małoletni M. pochodzi ze związku małżeńskiego K. L. (1) i P. S., który został rozwiązany wyrokiem Sądu Okręgowego (...) w sprawie (...). Wówczas zasądzono na rzecz małoletniego M. alimenty w kwocie 350 zł miesięcznie. Obecnie kwota ta nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich usprawiedliwionych potrzeb małoletniego, które znacząco wzrosły od czasu zakończenia sprawy o rozwód. Obecnie małoletni M. S. jest uczniem szkoły średniej o (...), wymaga korzystania z korepetycji, leczenia ortodontycznego i alergii. Wzrost kosztów utrzymania małoletniego związany jest z jego wiekiem. (k. 3-20,24)

Pozwany P. S. w odpowiedzi na pozew uznał powództwo do kwoty 550 zł miesięcznie a w pozostałej części wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wskazał m.in., że od dnia 3 kwietnia 2018r. pozostaje w związku małżeńskim z O. S., z którego ma dwoje małoletnich dzieci: I. S. urodzoną (...) i T. S. (1) urodzonego (...) Pozwany wraz z żoną zatrudnieni są w D., wynagrodzenie pozwanego wynosi ok. 4.000 zł miesięcznie wraz z dodatkiem za godziny nadliczbowe, wynagrodzenie żony pozwanego wynosi ok. 3.400 zł miesięcznie. Największy wydatek rodziny stanowią koszty związane z mieszkaniem ok. 3.319 zł miesięcznie. (k. 39-63)

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

Małoletni M. S. urodził się (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego K. L. (1) i P. S..

Wyrokiem z dnia 14 marca 2017r. w sprawie (...) Sąd Okręgowy (...) rozwiązał związek małżeński rodziców małoletniego, oraz nałożył na obie strony obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniego M., a tytułem udziału w tych kosztach ojca zasądził od P. S. alimenty w kwocie 350 zł miesięcznie, płatne z góry do dnia 15-go każdego miesiąca, do rąk matki małoletniego K. S..

Rodzice małoletniego M. rozstali się w lipcu 2011r. W czasie sprawy o rozwód małoletni M. mieszkał razem z matką w T.. Koszt utrzymania małoletniego M. wynosił 600 zł miesięcznie. Małoletni pozostawał pod opieką poradni alergologicznej, poddany był terapii odczulającej. Matka małoletniego pracowała na podstawie umowy zlecenia, jej wynagrodzenie w październiku 2016r. wynosiło ok. 1.377 zł, w listopadzie 2016 r. wyniosło ok. 1.319 zł, a w grudniu 2016r. wynosiło ok. 984 zł. Ojciec małoletniego pracował w delegacjach, utrzymywał kontakt z synem, zabierał małoletniego M. na wakacje, ferie i święta. Rodzice małoletniego uzgodnili wysokość alimentów należnych od ojca dla mał. M. na kwotę 350 zł miesięcznie.

(dowód: akta sprawy (...) SO (...) k. 2-12,16,21-22,28-31)

Obecnie małoletni M. S. ma (...) lat i uczęszcza do (...) klasy technikum o (...). W roku szkolnym 2022/2023 na wydatki szkolne złożyły się: (...) 250 zł, (...) 320 zł, (...) 290 zł, podręczniki 720 zł, integracyjne wyjścia szkolne 140 zł. Od 20 lipca 2023r. małoletni uczęszcza na korepetycje z matematyki. Nie leczy się ortodontycznie.

K. L. (1) ocenia, że na miesięczne koszty utrzymania syna M. składają się:

- wyżywienie 430,50 zł,

- słodycze 60 zł,

- owoce i warzywa 114 zł,
- środki czystości 173,70 zł,

- odzież sezonowa 57 zł,

- spodnie 63,50 zł,

- odzież 99,60 zł,

- komputer i sprzęt grający 72,22 zł,

- usługi (fotograf, dentysta, fryzjer) 58,30 zł,

- wakacje i ferie 241,66 zł,

- wydatki związane ze świętami 33,33 zł

- wydatki związane z urodzinami 12,50 zł,

- wycieczka szkolna 25 zł,

- sprzęt sportowy 25 zł,

- rower 25 zł,

- okulary – 10,40 zł,

- wyposażenie i remont pokoju 136,61 zł,

- kultura 90,33 zł,

- sport 29,14 zł,

- korepetycje z matematyki 490 zł,

- zajęcia z języka angielskiego 640 zł,

- kieszonkowe k. 100 zł,

- telefon komórkowy 25 zł,

- wydatki szkolne 100 zł,

- obuwie 68,48 zł,

- bielizna 48,32 zł,

tj. łącznie 3.545,14 zł.

K. L. (1) ma (...) lat i od 19 października 2023r. pracuje w firmie (...) na stanowisku doradcy klienta, na podstawie umowy zawartej na czas próbny do 19 grudnia 2023r. i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 3.500 zł netto miesięcznie. Po okresie próbnym jej wynagrodzenie ma wynosić ok. 3.900 zł netto miesięcznie. Wcześniej od 17.03.2023r. była zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych, po wypowiedzeniu w lutym 2023r. przez pracodawcę umowy zlecenia.

Od 23 czerwca 2018r. pozostaje w związku małżeńskim z K. L. (2), z którym prowadzi wspólne gospodarstwo domowe.

Poza małoletnim M. nie posiada nikogo na swoim utrzymaniu. Na małoletniego syna otrzymuje świadczenie wychowawcze 500+ oraz alimenty od pozwanego w wysokości 350 zł miesięcznie.

W dniu 21 stycznia 2016r. zaciągnęła pożyczkę w kwocie 22.190,91 zł, płatną do dnia 11 lutego 2026r., wysokość miesięcznej raty wynosi 293,27 zł. W dniu 9 października 2023r. zaciągnęła pożyczkę w kwocie 1.764,50 zł, płatną do dnia 11 lutego 2026r., wysokość miesięcznej raty wynosi 302,89 zł.

Nie jest właścicielką samochodu i nie posiada oszczędności.

Wraz z mężem jest współwłaścicielką mieszkania położonego w T. przy ul. (...) do którego mają spółdzielcze własnościowe prawo w (...) w T.. Małżonkowie mieszkanie zakupili w kwietniu 2018r. za kwotę 220.000 zł, środki na zakup pochodziły z oszczędności męża matki małoletniego powoda i z darowizny otrzymanej przez K. L. (1) od jej ojca w wysokości 100.000 zł.

K. L. (1) mieszka z mężem oraz małoletniemu synem M. S.. Na koszty związane z mieszkaniem składają się: czynsz 600 zł miesięcznie, prąd ok. 200-250 zł co dwa miesiące. Opłaty za telewizję kablową, internet, telefon swój i małoletniego M. reguluje K. L. (2) w kwocie ok. 250 zł miesięcznie.

K. L. (2) pracuje w T. na stanowisku brygadzisty i z tego tytułu od stycznia do czerwca 2023r. zarabiał przeciętnie ok. 2.667 zł netto miesięcznie.

(okoliczności bezsporne k. 5-7,15-20,102-103,110-118,128,148-149,152-160)

(dowód: odpis aktu urodzenia mał. M. S. k. 9

zestawienie kosztów utrzymania k. 12-14v

oświadczenie k. 105

faktury i paragony k. 106-108,121-127,

zaświadczenie ze szkoły k. 109

wypowiedzenie umowy zlecenia k. 119

zaświadczenie o zarobkach k. 120

zaświadczenie k. 150

kosztorys leczenia k. 151

umowy pożyczki k. 152-157

zeznania świadka D. P. k. 129v-130

zeznania K. L. (3) k. 147,179)

P. S. obecnie ma (...) lat. Od dnia 3 kwietnia 2018r. pozostaje w związku małżeńskim z O. S., z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe.

Na swoim utrzymaniu, oprócz małoletniego M. S., posiada dzieci pochodzące z obecnego związku małżeńskiego, tj. małoletnią I. S. urodzoną (...) i małoletniego T. S. (1) urodzonego (...) Żona pozwanego otrzymuje na dwoje dzieci świadczenie wychowawcze z programu 500+, tj. po 500 zł miesięcznie.

Rodzina wynajmuje mieszkanie położone w D., za które czynsz wynosi 1.900 zł miesięcznie, opłaty za media wynoszą ok. 1.419 zł miesięcznie (ok. 84 zł za wodę, gaz poza sezonem grzewczym ok. 150-200 zł miesięcznie), tj. łącznie opłaty związane z mieszkaniem wynoszą 3.319 zł miesięcznie.

P. S. ukończył kurs na (...), ma uprawnienia na (...)w osłonie gazów, uprawnienia na wózki widłowe, odbył kurs na wymianę butli gazowej w wózku widłowym. Pracuje jako operator wózka widłowego w D. i z tego tytułu osiągnął dochód netto razem z dodatkiem za nadgodziny, w czasie od sierpnia 2022r. do lipca 2023r. w wysokości łącznie ok. 50.982 zł, tj. przeciętnie ok. 4.248 zł miesięcznie. W sierpniu 2023r. zarobił ok. 3.800-3.900 zł netto, a we wrześniu 2023r. zarobił ok. 3.700-3.800 zł netto. Przeciętnie do lipca 2022r. do września 2023r. otrzymał wynagrodzenie w wysokości ok. 4.184 zł netto miesięcznie.

Żona pozwanego także zatrudniona jest w firmie (...) S.A. na podstawie umowy na czas określony do dnia 30 września 2024r. i z tego tytułu osiągnęła dochód netto w wysokości: w grudniu 2022r. ok. 3.356 zł, w styczniu 2023r. ok. 3.840 zł, a w lutym 2023r. ok. 3.516 zł, tj. przeciętnie ok. 3.570 zł netto miesięcznie.

Pozwany jest właścicielem samochodu osobowego marki T. (...), rok produkcji 2018, zakupionego za kwotę 68.000 zł, pochodzącą ze środków otrzymanych przez żonę pozwanego z okazji ślubu, a także sprzedaży poprzedniego samochodu. Nie jest właścicielem nieruchomości, nie posiada oszczędności. Pozwany zaciągnął pożyczkę z zakładowej kasy zapomogowo-pożyczkowej, rata miesięczna wynosiła 500 zł i potrącana była z wynagrodzenia. Na dzień 30 marca 2023r. do spłaty pozostała kwota 2.500 zł.

(okoliczności bezsporne k. 40-41,44-56,85,97,129,131,137-139,141,175-178,184-185)

(dowód: zaświadczenie o zarobkach k. 42-43,99

dowody wpłat k. 57-62

deklaracje PIT k. 91-94

zeznania P. S. k. 146v-147)

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań świadka i stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na podstawie art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W myśl art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 i art. 135 kro określających wysokość alimentów, tj. zmianę usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.

Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem syna M. w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego rozwoju i wychowania.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9 listopada 1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawą obliczenia wysokości alimentów jest dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz. 43, glosy aprobujące: T. S. (2) OSP z 1995r., Nr 9, poz. 194, oraz Z. K. „Monitor Prawniczy” z 1995r., Nr 4, str. 113).

W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14.05.2002r., sygn. akt V CKN 1032/00 (niepublikowanym, zawartym w bazie orzeczeń (...) pod numerem (...)) stwierdzono, że sam fakt urodzenia się kolejnego dziecka nie pociąga za sobą automatycznie ustania obowiązku alimentacyjnego w stosunku do pozostałych dzieci, może natomiast wpłynąć na rozmiar istniejącego obowiązku (wysokość rat alimentacyjnych).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że pozwany tytułem alimentów dla swojego małoletniego syna powinien płacić obecnie po 750 zł miesięcznie.

Od ustalenia kwoty alimentów w poprzedniej sprawie w 2017r., tj. w sprawie o rozwód, doszło bowiem do wzrostu usprawiedliwionych potrzeb związanych z utrzymaniem małoletniego, co wynika z upływu ponad (...) lat oraz zwiększenia wydatków na utrzymanie syna.

Aktualnie małoletnie M. liczy (...) lat, a zakres jego usprawiedliwionych potrzeb jest określony jego wiekiem.

W zakresie możliwości zarobkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów na rzecz małoletniego syna M. w wysokości po 750 zł miesięcznie, oraz ponoszenie wydatków na swoje utrzymanie jako osoby dorosłej, a ponadto współfinansowanie wydatków na utrzymanie swoich dwojga młodszych dzieci, tj. małoletnich I. i T..

Pozwany pracuje na stanowisku operatora wózka widłowego i z tego tytułu wraz z dodatkiem za nadgodziny osiąga przeciętnie dochód w wysokości ok. 4.184 zł netto miesięcznie. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, z którą posiada dwoje małoletnich dzieci. Żona pozwanego pracuje w tej samej firmie co pozwany i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 3.570 zł netto miesięcznie.

Sąd wziął pod uwagę także sytuację finansową matki małoletniego powoda. K. L. (1) pracuje na stanowisku doradcy klienta, na podstawie umowy zawartej na czas próbny do 19 grudnia 2023r. i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 3.500 zł netto miesięcznie. Po okresie próbnym jej wynagrodzenie ma wynosić ok. 3.900 zł netto miesięcznie. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z mężem, który pracuje na stanowisku brygadzisty i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 2.667 zł netto miesięcznie.

K. L. (1) poza synem M. nie ma innych dzieci na utrzymaniu.

Wskazać należy, że wydatki powyżej w/w kwoty 750 zł miesięcznie alimentów przyznanych od ojca małoletniego M. obciążają matkę małoletniego – jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Z tych względów, na podstawie art. 138 kro, orzeczono jak w punkcie I sentencji, oddalając powództwo o podwyższenie alimentów w pozostałej części jako niezasadne.

W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2012 r., III CZ 17/12 (LEX nr 1164739) stwierdzono, że „hipoteza przepisu art. 102 kpc, odwołująca się do występowania "wypadków szczególnie uzasadnionych", pozostawia sądowi orzekającemu swobodę oceny czy fakty związane z przebiegiem procesu, jak i dotyczące sytuacji życiowej strony, stanowią podstawę do nie obciążania jej kosztami procesu.”

Natomiast pozwany, jak ustalono w toku niniejszego procesu, znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i oprócz małoletniego powoda posiada na utrzymaniu jeszcze dwoje młodszych dzieci. Z tych względów na podstawie art. 102 kpc nie obciążono pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz małoletniego M. S., orzekając jak w punkcie III sentencji.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2023r., poz. 1144 ze zm.) w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego, a na mocy art. 113 ust. 2 i 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w pozostałym zakresie, rozstrzygając jak w punkcie IV sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie alimentów został nadany wyrokowi z urzędu na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie V sentencji.