Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

UZASADNIENIE

W pozwie z dnia 23 stycznia 2023 r. M. K. (1) działająca w imieniu małoletniej powódki J. G. (1) wniosła do tutejszego Sądu o zasądzenie od pozwanego J. G. (2) na rzecz małoletniej powódki alimentów w kwocie po 1.200 zł miesięcznie, płatnych w terminie do 10-go dnia każdego miesiąca z góry, do rąk matki małoletniej powódki, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie na wypadek uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia złożenia pozwu.

W uzasadnieniu wskazano, iż małoletnia powódka ma (...)lata. Od urodzenia małoletnia mieszka w domu wspólnie z matką, dziadkami i ich dzieckiem. Początkowo pozwany w minimalnym stopniu uczestniczył w życiu córki. Dopiero od wakacji 2021r. - w związku z podjęciem przez M. K. pracy zawodowej – J. G. zaczął odbierać córkę 3 razy w tygodniu z przedszkola i odprowadzać ją do domu do godz. 17.00-19.00. Pozwany dobrowolnie przekazuje na utrzymanie mał. J. kwotę po 300 zł miesięcznie, ale w ocenie matki dziecka jest to kwota niewystarczająca na pokrycie miesięcznych kosztów utrzymania małoletniej. J. G. nie partycypuje w miesięcznych opłatach za przedszkole, kosztach prywatnej opieki lekarskiej czy zakupu leków dla córki. W ostatnim czasie pomimo tego, że strony nie sprawują opieki naprzemiennej nad córką pozwany potrącił sobie połowę bonu turystycznego. Z uwagi na częste choroby mał. J. – M. K. (1) nie pracuje zawodowo. Nie została jej przedłużona umowa o pracę. Matka mał. powódki zamierzała podjąć działalność gospodarczą – na dzień składania pozwu nie osiągała żadnego dochodu. Zgodnie z wiedzą M. K., pozwany jest zatrudniony jako pracownik biurowy i osiąga z tego tytułu dochód w wysokości 2800 zł. miesięcznie. Ponadto jest żołnierzem Wojsk O. (...). Jego sytuacja materialna jest korzystna, spędza atrakcyjnie czas wakacyjny poza granicami Polski. M. K. (1) oceniła miesięczny koszt utrzymania mal. J. G. (1) na kwotę 2348,96 zł. W jej ocenie pozwany powinien partycypować w kosztach miesięcznych utrzymania mał. powódki w kwocie po 1200 zł miesięcznie.

Obecnie matka małoletniej powódki nie pracuje i nie osiąga dochodu. Natomiast średnie miesięczne wydatki związane z utrzymaniem dziecka, wynoszą ok. 2.349 zł. Z kolei zarobki ojca małoletniej kształtują się na poziomie co najmniej 2.800 zł miesięcznie. Ojciec łoży na córkę miesięcznie po 300 zł.

Postanowieniem z dnia 29 marca 2023 r. Sąd Rejonowy (...)udzielił zabezpieczenia powództwa i zobowiązał pozwanego do płacenia na rzecz mał. J. G. (1) alimentów w kwocie po 650 zł miesięcznie.

W odpowiedzi na pozew z dnia 3 kwietnia 2023 r., pozwany J. G. (2) uznał żądanie pozwu do kwoty po 500 zł miesięcznie i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałym zakresie.

W uzasadnieniu stanowiska pozwany przedstawił swoje obecne możliwości zarobkowe, jednocześnie kwestionując wskazane w pozwie wysokość wynagrodzenia oraz okoliczności dotyczące jego osoby. Pozwany z tytułu zatrudnienia i pełnienia służby w Wojskach O. (...) osiągnął w 2022r. łączny dochód w kwocie 41.478 zł. Ponosi miesięczne koszty utrzymania swojego mieszkania na które składają się: czynsz 500 zł, prąd 80 zł, media 70 zł. Ponadto J. G. wydaje 1000 zł miesięcznie na spłatę kredytu, 1000 zł miesięcznie na zakup żywności, 250 zł miesięcznie na sfinansowanie raty za zakup telefonu oraz abonament telefoniczny, 30 zł miesięcznie na spłatę karty kredytowej, 300 zł na zakup benzyny do samochodu oraz 220 zł za wizyty u lekarza (...).

Zdaniem pozwanego, kwoty przedstawione przez powódkę jako wydatki na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb małoletniej J. G. (1) są rażąco zawyżone i nie oddają rzeczywistych kosztów bieżącego utrzymania dziecka. Pozwany podkreślił, że jest bardzo zaangażowany w opiekę nad córką. J. otrzymuje od niego prezenty na urodziny oraz pozwany ponosi koszty utrzymania małoletniej, gdy znajduje się ona pod jego opieką. Pozwany potwierdził, iż bon turystyczny został podzielony na raty między stronami. Z wiedzy J. G. wynika, iż M. K. (1) od 2019r. do chwili obecnej prowadzi działalność gospodarcza polegającą na przygotowywaniu (...). Pozwany proponował w czasie choroby małoletniej że przejmie nad nią opiekę. M. K. korzystała z opieki nad córką w tym czasie, aby zaangażować się w sprzedaż internetową. Pozwany zwrócił uwagę na fakt, iż w obecnym miejscu zamieszkania mał. J. G. regularnie przebywa 6 osób – w tym aktualny partner M. K. (1). Matka dziecka nie kupuje dla córki odzieży w przedstawionych sklepach. Z wiedzy pozwanego wynika, iż kupuje ona dla córki ubrania używane przez internet oraz w sklepie (...) oraz otrzymuje odzież używaną od kuzynki z Holandii. Pozwany opłaca raz w roku ubezpieczenie dla mał. J. oraz założył jej subkonto, na które przelewa po 100 zł miesięcznie.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletnia J. G. (1) urodziła się (...) w C. i jest dzieckiem pochodzącym z nieformalnego związku (...).

/dowód: odpis skrócony aktu urodzenia – k.28/

Małoletnia J. ma obecnie (...). Uczęszczała do przedszkola, za które opłata wynosiła ok. 350 zł miesięcznie. Od września 2023 r. uczęszcza do przedszkola, za które opłata wynosi 900 zł miesięcznie. Matka małoletniej zapisała córkę do nowego przedszkola bez konsultacji z pozwanym.

Małoletnia ma powiększone migdały. Często choruje. Koszt leczenia to 100-200 zł miesięcznie. Korzysta z prywatnych wiyt u laryngologa. Koszt wizyty to 160 zł.

Na ubrania dla małoletniej jej matka wydaje 350 zł miesięcznie, na zabawki 100 zł miesięcznie, na wyjścia i inne atrakcje 200 zł miesięcznie, na żywność 800 zł miesięcznie.

Małoletnia widywała się z ojcem raz w miesiącu w obecności kuratora sądowego. Od połowy stycznia nie widuje się z ojcem.

M. K. (1) ma obecnie (...). Od 18.09.2023 r. pracuje w firmie (...) z wynagrodzeniem ok. 2.300 zł netto miesięcznie. Jest w (...). Otrzymuje zasiłek chorobowy w wysokości 3.500 zł miesięcznie.

Pozostaje w związku nieformalnym z J. W.. Jej partner pracuje w firmie (...) na stanowisku montera i zarabia od 4.000 zł do 6.000 zł netto miesięcznie.

Wraz z córką i partnerem mieszka w wynajmowanym mieszkaniu. Za wynajem płacą 2.900 zł miesięcznie. Dodatkowo opłacają prąd, wodę i ogrzewanie w łącznej kwocie ok. 450 zł miesięcznie.

Jest właścicielką samochodu V. (...) rocznik 2011. Na paliwo w związku z wożeniem córki wydaje ok. 300 zł miesięcznie.

Spłaca kredyt zaciągnięty w S. Bank ok. 2 lata temu na kwotę 30.000 zł. Miesięczna rata wynosi 500 zł.

/dowód: wysokość opłat mieszkaniowych – k. 8-10

potwierdzenia transakcji – k.11-13, 196, 200-201

paragony i faktury – k.14-20, 177-180, 198-199

zeznania świadka A. K. – k. 138-138v.

przesłuchanie M. K. (1) – k. 185v.-186

zaświadczenie o zarobkach – k. 195, 208

rozliczenie wydatków na przedszkole – k. 197/

Pozwany J. G. (2) ma (...) W okresie od 20.01.2016r. do 10.09.2019r. był zatrudniony w firmie (...) na stanowisku managera na umowę zlecenia. W okresie od 10.09.2018r. do 30.04.2021r. był zatrudniony w firmie(...) (...) na stanowisku pomocnika mechanika. Od 16.09.2019r. do marca/kwietnia 2023 r. służył w Wojskach O. (...)w (...) na etacie kierowcy w (...), za co otrzymywał ok. 500 zł miesięcznie.

Obecnie pracuje w firmie (...) jako koordynator ze średnim wynagrodzeniem ok. 3.500 zł netto miesięcznie. Otrzymuje premie uznaniowe.

Korzysta z samochodu służbowego. Paliwo tankuje we własnym zakresie i wydaje na to ok. 300 zł miesięcznie.

Mieszka w mieszkaniu stanowiącym własność jego matki. Ponosi opłaty związane z jego użytkowaniem, które wynoszą ok. 600 zł miesięcznie.

Za telefon płaci 60 zł miesięcznie. Leczy się z powodu nadciśnienia, problemów z wątrobą i wysokim poziomem cholesterolu. Na leki wydaje 200-300 zł miesięcznie.

Oprócz małoletniej J. nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Po urodzeniu córki dobrowolnie przekazywał alimenty w kwocie 300 zł miesięcznie. Obecnie, zgodnie z postanowieniem o udzieleniu zabezpieczenia, płaci alimenty w wysokości 650 zł miesięcznie.

/dowód: opinia o pozwanym z Wojsk O. Terytorialnej – k. 21,26

opinie pracodawców o pozwanym – k. 22-25

potwierdzenia przelewów – k. 43-47, 56, 76

potwierdzenie zakupu – k. 48-55, 232

zapis korespondencji – k. 57-63

zdjęcia – k. 64-65

PIT za rok 2022 – k. 66-75

przesłuchanie J. G. (2) – k. 186-186v.

zaświadczenie o zarobkach – k. 191

Sąd zważył, co następuje :

Powyższy stan faktyczny ustalono na zeznań świadka oraz stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone.

Na podstawie art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie oraz przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W myśl art. 133 § 1 oraz art. 135 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem jego córki J. w postaci: opłaty za przedszkole, zakupu wyżywienia, ubioru, wydatków dotyczących stanu zdrowia, części opłat eksploatacyjnych za mieszkanie w którym przebywa, oraz innych wydatków niezbędnych do prawidłowego rozwoju i wychowania dziecka.

Stosownie do stanowiska Sądu Najwyższego wyrażonego w uchwale z dnia 9.11.1994r., sygn. akt III CZP 138/94, podstawę obliczenia wysokości alimentów stanowi dochód netto (a nie brutto) zobowiązanego (OSNC z 1995r. Nr 3, poz.43, glosy aprobujące Tadeusz Smyczyński OSP z 1995r. Nr 9, poz. 194, oraz Zdzisław Krzemiński „Monitor Prawniczy” z 1995r. Nr 4, str. 113).

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wskazuje, że w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się płacenie alimentów dla jego córki J. w wysokości po 750 zł miesięcznie.

Pozwany J. G. (2) pracuje i zarabia średnio ok. 3.500 zł netto miesięcznie. Zdaniem Sądu dochodów uzyskiwanych z tytułu wykonywanej pracy pozwany jest w stanie płacić po 750 zł miesięcznie tytułem częściowego udziału w kosztach utrzymania córki J. a także ponosić wydatki związane ze swoim utrzymaniem.

Wydatki powyżej kwoty 750 zł miesięcznie powinny być finansowane przez matkę małoletniej – jako drugiego z rodziców – albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej.

Należy zaznaczyć, że matka małoletniego jest w zaawansowanej ciąży i za chwilę będzie posiadać na utrzymaniu jeszcze drugie dziecko, a ojciec małoletniej nie ma innych dzieci.

Ponadto należy wskazać, że koszty utrzymania mał. J. podawane przez matkę małoletniej, to koszty szacowane. Natomiast zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniej wyznaczony jest jej wiekiem.

Sąd zasądził alimenty w kwocie po 650 zł miesięcznie za czas od wniesienia pozwu do dnia 31 sierpnia 203 r. mając na uwadze, że małoletnia w tym okresie uczęszczała do przedszkola, za które opłata wynosiła ok. 350 zł. Ponieważ od września 2023 r. rozpoczęła naukę w placówce, w której czesne wynosi ok. 900 zł, Sąd uznał za zasadne zasądzić alimenty od dnia 1 września 2023 r. w kwocie po 750 zł miesięcznie.

Mając powyższe, na uwadze na podstawie art. 133 § 1 i 135 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji, zasądzając od pozwanego J. G. (2) dla małoletniej J. G. (1) alimenty w kwocie po 650 zł miesięcznie za okres od dnia 24 stycznia 2023 r. do dnia 312 sierpnia 2023 r. oraz w kwocie po 750 zł miesięcznie poczynając od dnia 1 września 2023 r.

W pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne, orzekając jak w punkcie 2. sentencji.

O kosztach sądowych orzeczono na mocy art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz. U. z 2023 r. poz. 1144 z późn. zm.) w związku z art. 102 kpc w części dotyczącej pozwanego, a na mocy art. 113 ust. 2 i 4 w/w ustawy w pozostałym zakresie, rozstrzygając jak w punkcie III i IV sentencji.

Na mocy art. 98 kpc Sąd zniósł wzajemnie między stronami koszty procesu.

Rygor natychmiastowej wykonalności został nadany wyrokowi w części zasądzającej alimenty z urzędu, na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie 6. Sentencji.