Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

POSTANOWIENIE

Dnia 19 września 2024 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym

Przewodniczący sędzia Piotr Kawecki

Protokolant sekr. sądowy Anna Sosnowska

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2024 r. w Toruniu

na rozprawie sprawy

z wniosku I. K.

z udziałem S. K. (1)

o wydanie rozstrzygnięcia w trybie art. 97 § 2 kro wobec małoletniej M. K.

postanawia

I.  udzielić zezwolenia na zapisanie małoletniej M. K. ur. (...) w T., córki I. K. i S. K. (1), do Szkoły Podstawowej nr (...) im. Bohaterów W. (...) w T., ul. (...), w celu realizowania obowiązku nauki szkolnej i zastąpić zgodę ojca małoletniej S. K. (1) na zapisanie małoletniej do tej szkoły oraz realizowanie obowiązku nauki szkolnej,

II.  ustalić, że każdy uczestnik postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt III Nsm 789/24

UZASADNIENIE

W dniu 7 lutego 2024 r. I. K. (poprzednio nosząca nazwisko K.) złożyła wniosek o rozstrzygnięcie o istotnych sprawach dziecka w braku porozumienia rodziców – o rozstrzygnięcie, że małoletnia M. K. – córka stron począwszy od roku szkolnego 2024/2025 będzie uczęszczała do Szkoły Podstawowej nr (...) (...) W. (...)znajdującej się przy ul. (...) w T..

Ponadto wniosła o zasądzenie od uczestnika postępowania na jej rzecz kosztów postępowania w sprawie wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spełnieniu świadczenia, za czas od dnia uprawomocnienia się postanowienia, do dnia zapłaty.

Wnioskodawczyni wskazała, iż na dzień złożenia wniosku małoletnia córka M. K. uczęszcza do Szkoły Podstawowej w Z.. Podkreśliła, iż dotychczas małoletnia mieszkała wraz z nią i ojcem w nieruchomości znajdującej się w Z., jednak nieruchomość ta została sprzedana. W wyniku tego wnioskodawczyni zakupiła mieszkanie na ul. (...) w T., gdzie planuje mieszkać wraz z córką. Wnioskodawczyni wskazała, że szkołą rejonową dla nowego miejsca zamieszkania jest Szkoła Podstawowa nr (...) w T., stąd chciałaby, aby od początku nowego roku szkolnego córka uczęszczała właśnie tam. Argumentowała, iż szkoła ta znajduję się zaledwie 550 metrów od nowego miejsca zamieszkania dziecka, stąd będzie ona mogła sprawnie zaprowadzać córkę na zajęcia, jak i z nich odbierać. Ponadto szkoła ta ma bardzo dobre opinie i jest wysoko w rankingu, jeżeli chodzi o wyniki egzaminów ósmoklasistów, poza tym posiada basen, a małoletnia wielokrotnie komunikowała, że marzy właśnie o szkole z basenem. Wskazała też na szerokie zaplecze szkoły, jej nowoczesność oraz działający zespół pomocy pedagogicznej. Wnioskodawczyni podkreśliła, iż w przypadku, gdy córka pozostanie w szkole Z. nie będzie ona miała możliwości samodzielnego powrotu ze szkoły, gdyż nie kursuje tam bezpośredni autobus, a także nie będzie ona mogła oczekiwać po lekcjach w świetlicy.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni I. K. wskazała, że nie może dojść do porozumienia z uczestnikiem postępowania S. K. (2) w zakresie zmiany szkoły, do której uczęszcza małoletnia. Uczestnik nie wyraził zgody na powyższe. Wnioskodawczyni podkreśliła, iż wie, że zmiana placówki i otoczenia będzie dla córki odczuwalna, jednak przy wsparciu obojga rodziców i odpowiednim podejściu będzie dla małoletniej bezbolesna. Nie wyklucza też ona nawiązania znajomości z rodzicami dzieci z nowej szkoły, czy organizowania spotkań, gdzie córka będzie mogła nawiązać nowe relacje. Brak porozumienia między rodzicami w zakresie istotnej sprawy dla ich dziecka sprawił, iż wnioskodawczyni zwróciła się do sądu o rozstrzygnięcie.

W odpowiedzi na wniosek uczestnik postępowania S. K. (1) wniósł o oddalenie wniosku w całości i o zasądzenie od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał, iż w jego ocenie zmiana szkoły nie jest zgodna z dobrem małoletniej, co też starał się wykazać w rozmowie z wnioskodawczynią. Próby te były bezskuteczne, a wnioskodawczyni nie bierze pod uwagę jego zdania, jako ojca dziecka i umniejsza jego roli. Podkreślił, iż istotnym pozostaje kwestia trwającego postępowania rozwodowego między nim, a wnioskodawczynią. Pozostają oni w sporze dotyczącym kwestii małoletniej. Przyznał, iż po sprzedaży wspólnego domu wnioskodawczyni przeprowadziła się z małoletnią do swoich rodziców, zaś on do swojej mamy mieszkającej w T.. Wskazał jednak że jest to stan przejściowy, gdyż zakupił nieruchomość położoną w (...), która znajduje się 3 km od Z. i zamierza wprowadzić się tam pod koniec roku. Uczestnik podkreślił iż sytuacja związana z trwającym rozwodem wpłynęła na małoletnią negatywnie. Wskazał, iż córka jest związana silnie z obojgiem rodziców, którzy prezentują wystarczające i porównywalne kompetencje wychowawcze. Uczestnik uważa, że zmiana szkoły nie jest najlepszym pomysłem. Małoletnia musiała już zaakceptować fakt rozstania rodziców i wyprowadzki z domu, w którym się wychowała, co było dla niej wielkim bagażem emocjonalnym. Wskazał, że w tej sytuacji jedyną stałą rzeczą była szkoła, do której córka chodzi chętnie, ma tam bardzo dobre oceny i przyjaciół, ulubionych nauczycieli. Czuje się tam więc bezpiecznie i swobodnie. Podkreślił, iż należy brać pod uwagę emocje i poczucie bezpieczeństwa i stabilizacji małoletniej. Wskazał, że szkoła w Z. także jest szkołą dobrze wyposażoną i posiada kompetentną kadrę nauczycielską, a ponadto dzieci uczą się w małych grupach, co nie będzie możliwe w szkole wskazanej przez wnioskodawczynię. Podniósł, iż jego nowe miejsce zamieszkania będzie znajdowało się ok. 3 km od szkoły w Z., co wpłynie pozytywnie na spędzaniu czasu dziecka z ojcem. Ponadto ze szkoły w Z. kursuje szkolny autobus, dzięki czemu mogłaby ona wsiadać lub wysiadać w pobliżu domu do którego planuje się wkrótce wprowadzić. Poza tym wskazał, iż w Z. zaledwie 250 m od szkoły mieszka babcia małoletniej, do której dziecko chodzi po zajęciach, gdzie czeka na odbiór przez rodzica. Na dzień złożenia odpowiedzi na wniosek dowoził on małoletnią do szkoły, co nie było uciążliwe i mógł w czasie drogi do szkoły z córką porozmawiać. Poza tym wskazał, iż szkoła w T. nie jest wcale tak dobrze wyposażona, jak wskazuje wnioskodawczyni, a basen nie powinien być czynnikiem przeważającym, gdyż małoletnia od przerwy wakacyjnej regularnie uczęszcza na zajęcia z pływania, w tym w weekendy. Podkreślił, iż miejsce zamieszkania jest czynnikiem istotnym przy wyborze szkoły, natomiast w sytuacji małoletniej nie powinien być to jedyny czynnik decydujący. Małoletnia na tym etapie potrzebuje stabilizacji i rutyny. Podniósł, iż wnioskodawczyni kierując wniosek o rozstrzygnięcie kieruje się swoją wygodą, a należy przede wszystkim zważyć na dobro dziecka i jego poczucie bezpieczeństwa.

W toku dalszego postępowania strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletnia M. K. urodziła się (...), ma obecnie (...) lat
i pochodzi z małżeństwa I. K. (dawniej: K.) i S. K. (1).

W Sądzie Okręgowym (...) toczy się obecnie postępowanie rozwodowe pomiędzy rodzicami małoletniej M. K.. Zgodnie z postanowieniem z dnia
2 lutego 2024 r. udzielone zostało zabezpieczenie kontaktów ojca z małoletnią córką. Kontakty te są realizowane. Rodzice nie mają ograniczonej władzy rodzicielskiej. Matka ma zabezpieczone alimenty na rzecz córki w kwocie po 1000 złotych miesięcznie.

/ dowody: postanowienie SO (...) z dnia 2 lutego 2024 r. – k. 54 akt,

zeznania I. K. - 58-62 akt

zeznania S. K. (1) - 58-62 akt

Wnioskodawczyni I. K. (dawniej K.) ma (...) lat, pracuje w administracji, w T. przy ul. (...). Wnioskodawczyni po sprzedaży nieruchomości, którą posiadła wraz z uczestnikiem zakupiła nieruchomość na ul. (...), gdzie mieszka z córką od kwietnia 2024 r. Szkoła Podstawowa nr (...) (...) W. (...). w T. położona jest w T. przy ul. (...), w bezpośredniej bliskości miejsca zamieszkania małoletniej - ok. 500 metrów od miejsca zamieszkania dziecka.
W szkole w Z., do której uczęszcza małoletnia jest dużo uczniów, plan zajęć ułożony jest więc w trybie zmianowym, a małoletnia w tym roku szkolnym chodzi na drugą zmianę – lekcje rozpoczyna o godz. 10:45. W związku z takim planem zajęć i koniecznością dojeżdżania do szkoły z T. do Z., w związku z wykonywaniem pracy zarobkowej przez uczestników postępowania, małoletnia wyjeżdża do szkoły ok. godz. 6:20, by już od ok. godz. 7:00 oczekiwać na zajęcia szkolne u dziadków lub w świetlicy, co powoduje u niej przemęczenie. Uczestnik postępowania z obecnego miejsca zamieszkania w T. przy ul. (...) odwozi małoletnią do szkoły w Z. również ok. godz. 7:00, przejazd zajmuje mu ok. 20 minut. W szkole w Z. nie ma stołówki, obiady wydawane są w świetlicy, brak jest dobrze wyposażonych sal, brakuje kadry pedagogicznej, lub często się ona zmienia. Problemem w głównej mierze są dojazdy do szkoły, które są niezwykle czasochłonne głównie dla I. K. jak i dla małoletniej; uczestnik S. K. (1) nie postrzega tego jako dolegliwości. Uczęszczając do Szkoły Podstawowej nr (...) (...) W. (...). w T. małoletnia miałaby bliżej do swojego miejsca zamieszkania, jak i do obecnego miejsca zamieszkania ojca w T. (ok. 3 km). Wnioskodawczyni ma zabezpieczone alimenty na córkę w kwocie po 1000 złotych miesięcznie, ok. 600 zł miesięcznie kosztują I. K. dojazdy do szkoły w Z.. Uczestnik postępowania zawozi córkę do szkoły w Z. w każdą środę, odbiera ją ze szkoły w każdy wtorek i w co drugi piątek; koszt tych dojazdów wynosi ok. 150 zł miesięcznie. Małoletnia M. K. rozmawiała z wnioskodawczynią o nowej szkole, jej zdaniem jest nastawiona pozytywnie na tę zmianę, chce chodzić do szkoły sportowej z basenem, gdyż lubi pływać, rozważa także uczęszczanie do klasy sportowej. Małoletnia jest dzieckiem kontaktowym, nie ma problemu z nawiązywaniem nowych relacji. M. K. jest blisko związana z obojgiem rodziców i potrzebuje częstego dostępu do każdego z nich, ale na stałe woli mieszkać z wnioskodawczynią. Rodzice małoletniej prezentują wystarczające, porównywalne predyspozycje wychowawcze.

dowody: zeznania I. K. (dawniej: K.) - 58-62 akt

zeznania S. K. (1) - 58-62 akt/

postanowienie Sądu Okręgowego (...) z dnia 2.02.2024r. – k. 54-55 akt,

decyzja Kierownika USC w L. – k. 20,

opinia (...) w T. – k. 21-29.

S. K. (1) ma (...) lata, z zawodu jest ekonomistą. Mieszka obecnie w T. przy ul. (...). Zgodnie z harmonogramem wskazanym w zabezpieczeniu realizuje kontakty, które ukształtowane są m.in. w co drugi weekend od piątku od zakończenia zajęć szkolnych córki do niedzieli do godz. 19: 00, oraz w każdy wtorek od zakończenia zajęć szkolnych do następnego dnia rano do rozpoczęcia zajęć szkolnych, a w razie ich braku do godz. 9.00 (z wyłączeniem okresu ferii i wakacji). Dojazd z jego miejsca zamieszkania w T. do szkoły w Z. zajmuje ok. 20 minut. S. K. (1) zdaje sobie sprawę, że ostatni okres w życiu był dla jego córki trudny, a zmiana szkoły byłaby dla niej kolejną sytuacją stresową, czym argumentuje swoje stanowisko. Małoletnia w szkole w Z. ma już przyjaciół i dobrze się tam uczy. Córka stron ma w dotychczasowej szkole koleżanki, nie skarży się na szkołę. Ten aspekt daje małoletniej poczucie bezpieczeństwa i stabilizacji. Zmiana szkoły mogłaby sprawić, że córka nie zaadaptuje się tak dobrze w nowym środowisku. Ponadto małoletnia dołączyłaby do nowej szkoły od klasy drugiej, co nie daje gwarancji, że byłaby dobrze przyjęta przez uczniów. Ojciec dziecka zamierza przeprowadzić się do (...), która znajduje się niedaleko szkoły w Z.. Podnosi, iż córka nigdy nie rozmawiała z nim o zmianie szkoły.

/dowody: zeznania I. K. - 58-62 akt

zeznania S. K. (1) - 58-62 akt/

postanowienie Sądu Okręgowego (...) z dnia 2.02.2024r. – k. 54-55 akt,

opinia (...) w T. – k. 21-29.

Małoletnia M. K. zdaje sobie sprawę, że jej rodzice się rozwodzą. Aktualnie chodzi do szkoły w Z., dojeżdża do niej z T.. Przed lekcjami jest u babci lub na świetlicy. Zauważa korzyści obydwu szkół: w szkole Z. ma koleżanki, po szkole chodzi do babci, gdzie bawi się z psem i ma różne rzeczy do zabawy. Jednocześnie zauważa, iż w szkole w T. jest basen, a ona lubi pływać, a ponadto szkoła ta jest bliżej. Małoletnia nie ma wyrobionego własnego zdania w zakresie wskazania do której placówki chciałaby uczęszczać, pozostaje w konflikcie lojalnościowym wobec rodziców. Małoletniej szkoła podstawowa w Z. podoba się, ma w niej koleżanki, ale nie opowiedziała się jednoznacznie w kwestii pozostania w niej, podobnie jak i w kwestii uczęszczania do szkoły Podstawowej nr (...) w T., której jeszcze nie zna.

/dowód: wysłuchanie małoletniej - notatka z wysłuchania M. K. -k. 64 akt/

Strony kwestię zmiany szkoły chciały rozwiązać ugodowo, chodziły na mediacje, które zostały przerwane. Strony nie mogą dojść do porozumienia w sprawie zmiany szkoły córki.

Dowód:

zeznania I. K. - 58-62 akt

zeznania S. K. (1) - 58-62 akt/

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów, w szczególności zeznań wnioskodawczyni i uczestnika postępowania, w zakresie w jakim zeznania te korespondowały ze sobą. Sąd uznał także za wiarygodny dowód z opinii (...) w T.. Opinia ta jest przejrzysta, sporządzona przez kompetentne osoby, które po przedstawieniu metod badawczych, dokonały omówienia wyników badań, a następnie w sposób jasny i konkretny sformułowały wnioski będące odpowiedzią na przedstawione biegłym w postanowieniu dowodowym pytania. Sąd miał świadomość, iż opinia ta sporządzona została na potrzeby postępowania o rozwiązanie małżeństwa stron przez rozwód, niemniej odpowiadała również na okoliczności istotne i dla niniejszego postępowania: więzi małoletniej M. K. z rodzicami, predyspozycji wychowawczych każdego z rodziców czy określenia miejsca zamieszkania małoletniej.

Zgodnie z art. 97 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom, każde z nich jest uprawnione i obowiązane do jej wykonywania. Jednakże o istotnych sprawach dziecka rodzice rozstrzygają wspólnie; w braku porozumienia między nimi rozstrzyga sąd. Zgodnie zaś z art. 92 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego dziecko aż do uzyskania pełnoletności pozostaje pod władzą rodzicielską. Analiza przepisów kodeksu rodzinnego i opiekuńczego prowadzi do wniosku, że w zakres władzy rodzicielskiej wchodzi ogół praw i obowiązków spoczywających na rodzicach i przysługujących im względem dziecka, celem sprawowania należnej opieki nad osobą dziecka i jego majątkiem. Władza rodzicielska obejmuje całokształt spraw dziecka i pieczę nad jego osobą, zarząd jego majątkiem oraz reprezentowanie go. Decydującym kryterium, na podstawie którego rozstrzyga się treść oraz wykonywanie władzy rodzicielskiej, stanowi dobro dziecka. Poprzez dobro dziecka należy rozumieć zapewnienie dziecku wszystkich tych wartości, które są konieczne do jego prawidłowego rozwoju fizycznego i duchowego, o czym stanowi art. 96 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy dał sądowi podstawy do stwierdzenia, że między rodzicami małoletniej tj. miedzy wnioskodawczynią, a uczestnikiem postępowania nie ma porozumienia w zakresie wyboru szkoły dla małoletniej.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni domagała się rozstrzygnięcia, że małoletnia córka M. K. począwszy od roku szkolnego 2024/2025 będzie uczęszczała do Szkoły Podstawowej nr (...) w T., S. K. (1) oponował przeciwko temu.

W przedmiotowej sprawie każda ze stron postępowania była subiektywnie przekonana o słuszności własnych argumentów, natomiast w ocenie Sądu, dobro małoletniej i więcej argumentów przemawia za tym, aby małoletnia M. K. realizowała swój obowiązek szkolny w pobliżu miejsca zamieszkania matki, tj. w Szkole Podstawowej nr (...) w T..

W niniejszej sprawie, wobec braku porozumienia przedstawicieli ustawowych małoletniej M. K., szczególne znaczenie miała dyspozycja art. 576 kpc.

Zgodnie z § 2 omawianego przepisu w sprawach dotyczących majątku i osoby dziecka sąd ma obowiązek wysłuchania małoletniego, jeżeli jest to uzasadnione jego rozwojem umysłowym, stanem zdrowia oraz stopniem dojrzałości. Art. 216 ¹ kpc stanowi, że Sąd w sprawach dotyczących osoby małoletniego dziecka wysłucha je, jeżeli jego rozwój umysłowy, stan zdrowia i stopień dojrzałości na to pozwala, zaś stosownie do okoliczności, rozwoju umysłowego, stanu zdrowia i stopnia dojrzałości dziecka uwzględni jego zdanie i rozsądne życzenia. Podobnie art. 12 Konwencji z 20.11.1989 r. o prawach dziecka (Dz.U. z 1991 r. Nr 120, poz. 526 ze zm.), wymaga, aby państwo będące stroną tej konwencji zapewniło dziecku, które jest zdolne do kształtowania własnych poglądów, możliwość wypowiadania się w każdym postępowaniu sądowym i administracyjnym dotyczącym dziecka, bezpośrednio lub za pośrednictwem przedstawiciela bądź odpowiedniego organu, zgodnie z zasadami proceduralnymi prawa wewnętrznego. Wysłuchanie zatem małoletniej oraz rozważenie możliwości uwzględnienia jej zdania, było obowiązkiem Sądu i wyrazem poszanowania podmiotowości i autonomii małoletniej.

Biorąc pod uwagę wiek małoletniej M. K. oraz przebieg wysłuchania Sąd miał pewne, niewielkie wątpliwości, czy małoletnia jest zdolna do zrozumienia przedmiotu postępowania na poziomie pozwalającym jej na powzięcie decyzji w tej kwestii. W ocenie Sądu rozwój umysłowy, stan zdrowia i stopień dojrzałości małoletniej M. K. pozwalał jej na zadecydowanie o wyborze przysługującego jej prawa - wyboru szkoły do której ma uczęszczać. Kwestia jej wygody, zadowolenia z faktu w której ze szkół chce realizować obowiązek szkolny wydawała się oczywista, niemniej małoletnia nie potrafiła samodzielnie zadecydować do której ze szkół chce chodzić. Sąd wysłuchując małoletnią zwracał szczególną uwagę na to, jaki wpływ na stanowisko małoletniej M. miał konflikt lojalnościowy wobec rodziców. Małoletnia zna poglądy każdego z nich, jest świadoma ich sporu, uwikłana jest jednak - w ocenie Sądu - w konflikt lojalnościowy, w wyniku którego nie potrafiła lub nie chciała jednoznacznie opowiedzieć się za żadnym rozstrzygnięciem, tak by swą decyzją nie urazić któregokolwiek z rodziców.

W ocenie Sądu argumentacja przedstawiona przez I. K. w całej rozciągłości przemawiała za uwzględnieniem jej wniosku. Zamieszkując w T. małoletnia będzie miała możliwość uczęszczania do pobliskiej szkoły - zgodnej z rejonizacją, odpadnie więc I. K. szereg problemów natury organizacyjnej i finansowej, dobro samej zaś małoletniej niczym nie ucierpi. Sąd podzielił argumentację I. K., iż konieczność dowożenia małoletniej z T. do szkoły w Z. jest dużą niedogodnością związaną z odległością do szkoły, czasem dojazdu do niej, nieprzewidywalnymi warunkami pogodowymi, powoduje niepotrzebne przemęczenie dla małoletniej i jej samej. Słusznie wnioskodawczyni wskazała, że dotąd mogła liczyć na pomoc swoich rodziców u których małoletnia przebywała przed rozpoczęciem zajęć szkolnych i którzy odbierali dziecko po zakończeniu zajęć, nie jest jednak wiadomym, czy w przyszłości nadal na tę pomoc będzie mogła liczyć. W ocenie Sądu trafnymi są także argumenty, że w przypadku choroby wnioskodawczyni małoletnia nie będzie miała jak dotrzeć do szkoły w Z., zaś w przypadku nieobecności małoletniej w szkole – zaistnieje konieczność wyjazdów do Z., do innych uczniów, by dzięki ich pomocy nadrobić zaległe lekcje, że w przypadkach losowych, gdy zajdzie konieczność szybszego odebrania dziecka ze szkoły, udzielenia pomocy, będzie mogła zrobić to o wiele szybciej i łatwiej. Nie bez znaczenia są również kwestie finansowe związane z koniecznością dowożenia małoletniej do szkoły i odbioru z niej – obecnie jest to dla wnioskodawczyni wysoki koszt ok. 600 zł miesięcznie, a zapisując dziecko do szkoły w T., mogłaby go uniknąć.

Odnosząc się do argumentów podnoszonych przez uczestnika S. K. (1), w szczególności tych dotyczących kwestii, iż nowa szkoła będzie dla małoletniej kolejną burzliwą zmianą, co w obliczu postępowania rozwodowego rodziców i wyprowadzki z domu w którym się wychowywała, zburzy poczucie bezpieczeństwa małoletniej – uznać należało iż jest to argument częściowo jedynie trafny. Bez wątpienia zmiana szkoły będzie dla małoletniej stresująca, niemniej wnioskodawczyni jest tego świadoma i zapowiada podjęcie starań o udzielenie córce wsparcia, zapewnienia poczucia bezpieczeństwa i akceptacji. I. K. prezentuje wystarczające predyspozycje wychowawcze, by temu podołać, by proces adaptacji w nowej placówce przebiegł dla dobra małoletniej jak najłagodniej. W ocenie Sądu pozostałe argumenty S. K. (1) – jakoby dojazdy małoletniej z miejsca jej zamieszkania do szkoły w Z. nie były uciążliwe organizacyjnie i finansowo – nie były trafne. S. K. (1) ma obecnie uprawnienie do odbioru małoletniej ze szkoły jedynie we wtorki i co drugie piątki, przywozi małoletnią do szkoły jedynie w środy – uciążliwość dla niego dojazdów do szkoły – z racji małej częstotliwości - jest więc dla niego dużo mniejsza niż dla wnioskodawczyni, a przede wszystkim dla samego dziecka.

Dojazdy do szkoły poza miejscem zamieszkania nie pozostają obecnie gwarantem stabilności. Oczekiwanie na lekcje odbywające się zmianowo – w świetlicy lub u babci – także powodują dezorganizację harmonogramu dnia tak małoletniej, jak i wnioskodawczyni, angażują organizacyjnie inne osoby. Wszelkie zajęcia dodatkowe i teraz i w przyszłości musiałyby być podporządkowane kwestii dojazdów i zmianowemu systemowi planu zajęć, Istotnie, małoletnia nawiązała już więzi w szkole, gdzie dotychczas uczęszczała – zarówno z nauczycielami, jak i rówieśnikami, jednak należy wskazać, iż na jej etapie życia, będzie ona jeszcze miała szansę na nawiązanie nowych znajomości i możliwość rozwijania relacji społecznych. W związku z tym, iż nastąpiła przeprowadzka do T. oczywistym jest, że małoletnia córka stron wkroczyła w nowe środowisko rówieśnicze. Jako, że Szkoła Podstawowa nr (...) w T. jest szkoła rejonową dla miejsca zamieszkania dziewczynki, ma ona także szanse na nawiązanie znajomości z rówieśnikami mieszkającymi w okolicy. Pozostaje to nie bez znaczenia, gdyż małoletnia pozostaje w wieku, gdzie być może już, jak i w przyszłości będzie realizowała kontakty z rówieśnikami także poza zajęciami szkolnymi. Szkoła nie jest przecież jedynym i wyłącznym środowiskiem, w którym dziecko ma szanse na zdobywanie kompetencji społecznych. Nie można przy tym zapomnieć, iż szkoła w T. spełnia wszystkie warunki, w których małoletnia będzie miała zapewnione odpowiednie warunki nauczania, ale też możliwość rozwijania swoich pasji m.in. basen, który umożliwi jej uczęszczanie na lekcje nauki pływania lub przystąpienie do klasy sportowej. Nie ma więc zagrożenia, iż jakakolwiek sfera aktywności małoletniej zostanie zaburzona na tyle, aby było to realnym zagrożeniem dla rozwoju i dobra dziecka. Z pola widzenia nie powinno schodzić również to, że małoletnia wraz z wiekiem coraz częściej będzie mogła sama chodzić do szkoły, biorąc pod uwagę zasady doświadczenia życiowego – uczęszczanie przez nią do szkoły położonej w pobliżu miejsca zamieszkania, możliwość wyjścia do szkoły krótko przed rozpoczęciem zajęć, powrót do domu bezpośrednio po nich – zgodne będzie z jej dobrem.

Po zamknięciu rozprawy sąd wydaje postanowienie, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy - obecnie uczestnik postępowania mieszka w T., zamieszkać w domu w (...) zamierza dopiero w przyszłości, zatem argument iż małoletnia będzie miała blisko ze szkoły w Z. do jego miejsca zamieszkania – w świetle art. 316 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc – uznać należało za nieistotny. Obecnie i wnioskodawczyni i uczestnik postępowania mieszkają w T., nie ma więc istotnych powodów, dla których małoletnia M. K. uczęszczać miała do szkoły podstawowej w Z..

Z tych powodów na podstawie art. 97 § 2 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego Sąd orzekł jak w pkt. 1 postanowienia.

O kosztach postępowania orzeczono w pkt. 2 na podstawie art. 520 § 1 kodeksu postępowania cywilnego.