Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

POSTANOWIENIE

Dnia 28 marca 2023 roku

Sąd Rejonowy w Toruniu, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Kamilla Piórkowska

Protokolant: st. sek. sąd. Monika Kalinowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2023 roku w T.

z wniosku: R. N.

z udziałem: D. S.

o: ustalenie miejsca pobytu i ustalenie kontaktów z małoletnimi I. N. i J. N.

z wniosku: D. S.

z udziałem: R. N.

o: wydanie rozstrzygnięcia w trybie art. 97§2 kro, odnośnie małoletnich I. N. i J. N.

z urzędu

z udziałem: D. S. i R. N.

o wydanie zarządzeń z art. 109 kro odnośnie małoletnich I. N. i J. N.

postanawia

1.  ustalić, że miejscem pobytu małoletnich I. N. urodzonej (...) oraz J. N. urodzonej (...) będzie każdorazowo miejsce zamieszkania ojca małoletnich R. N.;

2.  ustalić, że D. S. będzie miała prawo do kontaktów z małoletnią I. N. pod nieobecność R. N. i poza miejscem zamieszkania małoletniej:

- w każdy pierwszy poniedziałek miesiąca od czasu odebrania I. N. ze szkoły po skończeniu lekcji do następnego poniedziałku do czasu odwiezienia I. N. do szkoły;

- w latach nieparzystych w pierwszy miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 lipca od godziny 9:00 do 31 lipca do godziny 18:00 oraz pierwszy tydzień ferii zimowych od soboty od godziny 9:00 do następnej soboty do godziny 9:00;

- w latach parzystych drugi miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 sierpnia od godziny 9:00 do 31 sierpnia do godz. 18:00 oraz w drugi tydzień ferii zimowych począwszy od soboty od godziny 9:00 do następnej soboty do godziny 9:00;

- w okresie (...) Bożego Narodzenia w latach nieparzystych od 22 grudnia godziny 18:00 do 1 stycznia Nowego Roku do godziny 18:00;

- w okresie Ś. Wielkanocnych w latach nieparzystych od Wielkiej Środy od godziny 18:00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godziny 18:00;

- przy czym kontakty w okresie Ś., ferii i wakacji każdorazowo wyprzedzać będą kontakty ustalone w dni powszednie.

3. ustalić, że D. S. będzie miała prawo do kontaktów z małoletnią J.

N. pod nieobecność R. N. i poza miejscem zamieszkania

małoletniej J. N.:

- w każdy pierwszy poniedziałek miesiąca od czasu odebrania J. N. ze

szkoły po skończeniu lekcji do następnego poniedziałku do czasu odwiezienia J.

N. do szkoły;

- w każdy trzeci poniedziałek miesiąca od czasu odebrania J. N. ze

szkoły po skończeniu lekcji do następnego poniedziałku do czasu odwiezienia J.

N. do szkoły;

- w latach nieparzystych pierwszy miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 lipca od

godziny 9:00 do 31 lipca do godziny 18:00 oraz pierwszy tydzień ferii zimowych od

soboty od godziny 9:00 do następnej soboty do godziny 9:00;

- w latach parzystych drugi miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 sierpnia od godziny

9:00 do 31 sierpnia do godziny 18:00 oraz drugi tydzień ferii zimowych począwszy od

soboty od godziny 9:00 do następnej soboty do godziny 9:00;

- w okresie (...) Bożego Narodzenia w latach nieparzystych od 22 grudnia godziny

18:00 do 1 stycznia Nowego Roku do godziny 18.00;

- w okresie Ś. Wielkanocnych w latach nieparzystych od Wielkiej Środy od godziny

18:00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godziny 18:00;

- przy czym kontakty w okresie Ś., ferii i wakacji każdorazowo wyprzedzają

kontakty ustalone w dni powszednie.

3.  w pozostałej części wnioski oddalić,

4.  na mocy art. 109 §1 i 2 pkt 3 kro poddać wykonywanie władzy rodzicielskiej D. S. i R. N. nad małoletnimi I. N. ur. (...) i J. N. ur. (...) dziećmi D. S. i R. N. stałemu nadzorowi kuratora i zobowiązać kuratora do składania sprawozdań jeden raz na trzy miesiące, począwszy od uprawomocnienia się postanowienia,

5.  ustalić, że uczestnicy postępowania ponoszą koszty postepowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt III Nsm 522/21

UZASADNIENIE

R. N. złożył wniosek o ustalenie miejsca zamieszkania małoletnich dzieci I. N. oraz J. N. przy ojcu. W uzasadnieniu wskazał, że matka dzieci D. S. wyprowadziła się ze wspólnego domu stron wraz z córkami i zamieszkała w B.. W ocenie wnioskodawcy matka w sposób niewłaściwy sprawuje opiekę nad dziećmi stron oraz wypowiada się w zły sposób na temat wnioskodawcy, podważając jego autorytet w oczach dzieci. Córki identyfikują się z domem rodzinnym i chcą mieszkać z wnioskodawcą. Dnia 11 stycznia 2021 roku J. N. wróciła do miejsca zamieszkania ojca i do chwili obecnej mieszka wraz z nim.

W odpowiedzi na wniosek uczestniczka D. S. wniosła o ustalenie miejsca pobytu przy niej. Uważa, że dzieci są negatywnie do niej nastawione przez postawę ojca. Podniosła, że wcześniej to ona zajmowała się dziećmi, zaś udział ojca w opiece nad córkami był znikomy. Matka nie chce być izolowana od dzieci i chce, by mieszkały u niej.

Dnia 23 kwietnia 2021 roku D. S. złożyła wniosek o ustalenie miejsca pobytu dzieci w każdorazowym miejscu zamieszkania matki, ustalenie kontaktów dzieci z ojcem R. N. oraz wniosek o rozstrzygnięcie w istotnej sprawie dziecka J. N. odnośnie wyboru szkoły. Wnioskodawczyni uważa, że lepsza dla J. N. będzie Szkoła Podstawowa w B., która oferuje większe możliwości rozwoju naukowego w stosunku do Szkoły Podstawowej w S.. Sprawa ta została połączona ze sprawą I. N. 522/21 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Dnia 7 października 2021 roku wydano postanowienie w przedmiocie wniosków stron o udzielenie zabezpieczenia, w którym na czas trwania postępowania ustalono miejsce zamieszkania I. N. przy matce, zaś J. N. przy ojcu.

Dnia 21 grudnia 2021 roku wydano postanowienie w przedmiocie wniosku D. S. o udzielenie zabezpieczenia poprzez ustalenie kontaktów z J. N. w każdy pierwszy tydzień miesiąca przez 7 dni oraz w każdy czwarty weekend miesiąca od piątki do poniedziałku do rozpoczęcia zajęć lekcyjnych.

Dnia 2 marca 2022 roku zmieniono postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia z dnia 7 października 2021 roku w ten sposób, że miejscem pobytu I. N. będzie miejsce zamieszkania ojca.

Dnia 12 kwietnia 2022 roku wydano postanowienie o ustaleniu kontaktów D. S. z córką I. N. w trybie zabezpieczenia.

Dnia 2 marca 2022 roku zostało wszczęte z urzędu postępowanie o wydanie zarządzeń z art. 109 kro odnośnie małoletnich I. N. i J. N.. Sprawa ta została połączona ze sprawą I. N. 522/21 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Dnia 15 listopada 2022 roku D. S. zmodyfikowała swoje stanowisko w ten sposób, ż wniosła o ustalenie miejsca pobytu J. N. przy matce D. S., zaś miejsce pobytu I. N. przy ojcu oraz o ustalenie prawa do kontaktów D. S. z małoletnią I. N.:

- w każdym miesiącu 8 dni począwszy od drugiego weekendu miesiąca tj. od piątku od godz. 18:00 przez następnych 8 dni i nocy do soboty do godziny 18:00;

- w latach nieparzystych pierwszy miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 lipca od godz. 9.00 do 31 lipca do godz. 18.00 oraz pierwszy tydzień ferii zimowych od soboty od godz. 9.00 następnej soboty do godz. 9.00;

- w latach parzystych drugi miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 sierpnia od godz. 9.00 do 31 sierpnia do godz. 18.00 oraz drugi tydzień ferii zimowych począwszy od soboty od godz. 9.00 do następnej soboty do godz. 9.00;

- w okresie (...) Bożego Narodzenia w latach nieparzystych od. 22 grudnia do 1 stycznia Nowego Roku do godz. 18.00;

- w okresie Ś. Wielkanocnych w latach nieparzystych od Wielkiej Środy od godz. 18.00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godz. 18.00.

Wniosła również o ustalenie prawa do kontaktów R. N. z córką J. N.:

- w każdym miesiącu 8 dni począwszy od trzeciego weekendu miesiąca tj. od soboty od godz. 18:00 przez następnych 8 dni i nocy do soboty do godziny 18:00;

- w latach parzystych pierwszy miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 lipca od godz. 9.00 do 31 lipca do godz. 18.00 oraz pierwszy tydzień ferii zimowych od soboty od godz. 9.00 następnej soboty do godz. 9.00;

- w latach nieparzystych drugi miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 sierpnia od godz. 9.00 do 31 sierpnia do godz. 18.00 oraz drugi tydzień ferii zimowych począwszy od soboty od godz. 9.00 do następnej soboty do godz. 9.00;

- w okresie (...) Bożego Narodzenia w latach parzystych od 22 grudnia do 1 stycznia Nowego Roku do godz. 18.00;

- w okresie Ś. Wielkanocnych w latach nieparzystych od Wielkiej Środy od godz. 18.00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godz. 18.00.

Do dnia zakończenia postępowania strony podtrzymały zajęte przez siebie stanowiska w sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletnia I. N. urodzona (...) w T. oraz małoletnia J. N. urodzona (...) w T., są dziećmi pochodzącymi ze związku nieformalnego R. N. i D. S..

/okoliczność bezsporna a ponadto dowód: odpisy zupełne aktów urodzenia - k. 5-6/

Dnia 27 listopada 2020 r. D. S. zakończyła związek z R. N. i wyprowadziła się wraz z córkami do B.. Na początku córki mieszkały z matką i przyjeżdżały odwiedzać ojca na kilka dni. W grudniu 2020 roku I. N. powróciła do ojca, od stycznia 2021 roku do ojca wróciła również J. N.. Od połowy lutego 2021 roku I. N. mieszkała u matki, ponieważ było to dla niej wygodne ze względu na to, iż w B. znajdowała się jej szkoła oraz tam trenowała. Od połowy kwietnia 2021 roku I. N. znowu mieszkała u ojca, zaś od września przeniosła się do matki.

/okoliczność bezsporna a ponadto dowód: sprawozdanie z wywiadu środowiskowego kuratora – k. 17-19, 20-21, 584-585/

W dniu 28 października 2021r. na skutek kłótni z matką, małoletnia I. została odwieziona przez D. S. do miejsca zamieszkania ojca. Od tego czasu małoletnia I. zamieszkuje u ojca a z matką utrzymuje kontakt poprzez komunikatory. Uczęszczała do Szkoły Podstawowej nr (...) w B., ale niechętnie. Przestała trenować pływanie i nie należy do pływackiego klubu szkolnego. W rozmowie z kuratorem oświadczyła, że chce uczęszczać do Szkoły Podstawowej w R., do której obecnie już uczęszcza. W szkole jest lubiana, jest przygotowana do zajęć. Ostatnio ma problemy z koncentracją, zapamiętywaniem i snem. Małoletnia nadal nie akceptuje obecnej sytuacji rodzinnej, złości ją ona i wzbudza w niej narastającą agresję m.in. ukierunkowaną na matkę, z którą małoletnia nie umie sobie poradzić.

/dowód: sprawozdanie z wywiadu środowiskowego kuratora – k. 17-19, 20-21;

- opinia wydana przez (...) Zespół (...)- k. 695;

- pismo ze Szkoły Podstawowej w R.- k. 954/

Małoletnia I. N. ma obecnie (...) lat. Dobrze czuje się w miejscu zamieszkania ojca. Dziewczynka źle znosi konflikt rodziców, czuje się odrzucona, zwłaszcza przez matkę. Nie akceptuje siebie i ma trudności z identyfikacją płciową.

/dowód: sprawozdanie z wywiadu środowiskowego kuratora – k. 547-548/

- opinia wydana przez Opiniodawczy Zespół (...)- k. 696/

Podczas wysłuchania w dniu 31 stycznia 2022 r. małoletnia I. stwierdziła, że „nie ma takiej siły żeby zmusić ją do tego aby zamieszkała z mamą lub ją odwiedziła”. Nie dogaduje się z matką. Woli mieszkać z ojcem, nie ma do niego zastrzeżeń.

/notatka z wysłuchania małoletniej I. N.- k. 534/

Małoletnia J. N. ma obecnie (...) lat. Od marca 2021 roku uczęszcza do Szkoły Podstawowej w S.. Małoletnia nie sprawia problemów wychowawczych, wyróżnia się pilnością i systematycznością. Jest aktywna, lubi pomagać innym uczniom. Jest silnie związana z obojgiem rodziców i doświadcza skutków istniejącego między nimi konfliktu.

/dowód: opinia wydana przez (...) Zespół (...)- k. 696;

- zeznania A. W.- k. 955-956;

- pismo ze Szkoły Podstawowej w R.- k. 951-952/

Matka D. S. ma (...) lat. Pracuje (...) w K. (...) w B., w (...), z wynagrodzeniem 5.500 zł. Zazwyczaj pracuje 7.30-15.30 w dni powszednie, raz w miesiącu ma dyżur 6.00-14.00. 14.00-22.00 . Od kwietnia 2022 r. chodzi na terapię dla (...), raz w tygodniu. Od marca 2021 r. jest związana z K. J. (1), który pracuje w K. (...) w B., jako (...). Zarabia 5300 zł netto. Jest kawalerem, nie ma dzieci. Konkubent wprowadził się do niej po pół roku znajomości, wcześniej pomieszkiwał. Planują zalegalizować związek . Jego stosunki z dziećmi D. S. są poprawne, małoletnia J. go lubi. D. S. mieszka w wynajmowanym mieszkaniu w bloku, w dwupokojowym lokalu. Dziewczynki mają swój pokój, nigdy nie zostają same z jej partnerem. Gdy jest potrzeba zapewnienia im opieki, przyjeżdża ich babcia macierzysta.

/dowód: opinia wydana przez Opiniodawczy Zespół (...)- k. 689-90/

Ojciec - R. N. ma (...) lat, pracuje (...)w B., w (...). Zarabia 5150 zł. Odbiera 1000 zł świadczeń wychowawczych. Ma dom o powierzchni 120 m, z działką rolną. W budynku znajdują się trzy pokoje.

/dowód: opinia wydana przez (...) Zespół (...)- k. 689-90;

- sprawozdanie z wywiadu środowiskowego kuratora – k. 17-19, 20-21, 51-52, 316, 547-548, 604, 605, 700-701, 706/

Małoletnie dzieci mają zaspokojone podstawowe potrzeby życiowe. Rodzice dbają o ich zdrowie i edukację. Po stronie rodziców występują drobne problemy wychowawcze- po stronie R. N. nieprzykładanie wystarczającej wagi do kwestii dbania o ubiór, higienę dziewczynek, używanych przez nie kosmetyków. Po stronie D. S. nieumiejętność zapanowania nad konfliktem z córką I. N..

/dowód: sprawozdanie z wywiadu środowiskowego kuratora – k. 17-19, 20-21, 51-52, 316, 547-548;

-zeznania S. B.- k. 796-797;

- zeznania W. N.- k. 937-938;

- zeznania K. S.- k. 938-939;

- zeznania D. B.- k. 956-958/

D. S. realizuje kontakty z J. N.. Córka tęskni za mamą i jest zadowolona z kontaktów z nią. I. N. odwiedza matkę sporadycznie, często odmawia wyjazdów. Matka przyjeżdża na różnego rodzaju uroczystości związane z życiem dziewczynek. I. N. spotyka się z matką sporadycznie, często odmawia wyjazdów lub wyjeżdża wcześniej niż pierwotnie planowano.

/ dowód: opinia wydana przez (...) Zespół (...)- k. 697;

-przesłuchanie strony D. S.- k.995-997;

- przesłuchanie strony R. N.- k. 994-995;

- zeznania S. B. – k. 796-797;

- zeznania A. M.- k. 797-798;

- zeznania O. S.- k. 798-799;

- zeznania K. J. (2)- k. 939-940;

- zeznania D. B.- k. 956-958;

- sprawozdanie z wywiadu środowiskowego kuratora – k. 17-19, 20-21, 51-52, 316, 547-548, 700-701, 706, 748-750, 791-793/

Rodzice I. N. i J. N. są skonfliktowani. Porozumiewają się oni ze sobą tylko za pośrednictwem komunikatorów.

/dowód: sprawozdanie z wywiadu środowiskowego kuratora – k. 17-19, 20-21, 51-52, 316, 547-548, 700-701, 706;

- korespondencja stron - k. 68-101, 120-130, 188-217, 239-268, 288-298, 343-388, 416-419, 624-643, 657-663, 817-880, 975-989;

- przesłuchanie strony R. N.- k. 994-995;

- przesłuchanie strony D. S.- k. 995-997/

Sąd zważył co następuje:

Przedstawiony powyżej stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, w tym wywiadów środowiskowych sporządzonych przez kuratora w miejscu zamieszkania D. S. oraz R. N., opinię (...), przesłuchanie świadków oraz przesłuchanie uczestników postępowania.

Sąd przyjął za wiarygodny dowód w postaci sprawozdań z wywiadów środowiskowych kuratora oraz opinii sporządzonej przez (...) Zespół (...) albowiem zostały one sporządzone przez kompetentne osoby, w sposób nie budzący zastrzeżeń Sądu. Wnioski zawarte w wywiadach zostały należycie uzasadnione.

W ocenie Sądu wiarygodne były zeznania A. M., O. S. oraz K. J. (2). Świadkowie zeznawali na okoliczność wykonywania opieki nad dziećmi stron sprawowanej przez D. S.. Fakty przez nie przedstawione wynikają z ich obserwacji i nie było powodów, by nie dać wiary przedstawionym przez nich twierdzeniom.

Jako wiarygodny należy ocenić również dowód z zeznań kuratora społecznego S. B. oraz kuratora zawodowego D. B.. Świadkowie mają wgląd w sytuację rodzinną stron z uwagi na regularne wizyty w miejscu zamieszkania rodziców małoletnich. Fakty przedstawione przez świadków są wynikiem wywiadów przeprowadzonych z nadzorowanymi i pełnieniem przez nich funkcji kuratorów. Spostrzeżenia kuratorów były w ocenie Sądu obiektywne. Brak było podstaw, by odmówić wiarygodności zeznaniom tych świadków.

Świadkowie W. N., K. S. zeznawały na okoliczność opieki sprawowanej nad dziewczynkami przez ojca. W ocenie Sądu świadkowie zeznawały zgodnie z posiadaną przez siebie wiedzą i nie było podstaw do odmowy zeznaniom waloru wiarygodności.

Podstawą ustaleń faktycznych były również zeznania stron R. N. i D. S.. Zeznania obu stron były ukierunkowane na kierowaniu zarzutów wobec drugiej strony i ich odpieraniu przez przeciwnika. Sąd wziął pod uwagę jedynie te fakty, które miały odzwierciedlenie w innych dowodach, nie poddano pod ocenę subiektywnych opinii stron na temat wykonywania pieczy nad dziećmi. Za wiarygodne Sąd uznał zeznania stron w zakresie w jakim odnoszą się do wykonywania swojej opieki nad dziećmi oraz relacji z nimi.

Mając na uwadze ustalony stan faktyczny na podstawie zebranego i powyżej ocenionego materiału dowodowego Sąd uznał, że wnioski stron zasługują na częściowe uwzględnienie.

W ocenie Sądu oboje rodzice co do zasady prawidłowo wywiązują się z podstawowych obowiązków rodzicielskich wobec małoletnich. Obojgu rodzicom zależy na dobru dzieci. Dzieci mają zaspokojone potrzeby bytowe, posiadają bardzo dobre warunki do nauki i wypoczynku, sytuacja finansowa rodziny jest stabilna, obie strony pracują zawodowo i zabezpieczają byt rodziny. Rodzice dbają o leczenie małoletnich dzieci, stosuje się do zaleceń lekarskich. Oboje rodzice przywiązują również wagę do edukacji dzieci. Małoletni mają zapewnione także stosowne do wieku rozrywki, dlatego też w aspekcie podstawowych potrzeb dobro dzieci nie jest w żadnym stopniu zagrożone. Podstawowym problemem jest jednak konflikt istniejący między rodzicami, który rzutuje w sposób wyraźny na psychikę małoletnich. Uczestnicy są pochłonięci konfliktem i wzajemnie zarzucają sobie różnego rodzaju nieprawidłowości związane z wychowaniem wspólnych dzieci, co niewątpliwie rzutuje negatywnie na całokształt ich sytuacji rodzinnej.

Obecnie małoletnie nie mają poczucia bezpieczeństwa, są uwikłane w konflikt rodziców. Skutkiem tego są problemy dzieci w postaci moczenia się i plątania włosów u J., u I. zaś agresją kierowaną wobec matki czy lekceważącym podejściem do zajęć. Również nauczyciele szkole zauważyli, że I. N. jest niepogodzona ze swoją sytuacją rodzinną i jest to dla niej trudny temat.

Z tego względu najważniejsze jest ustabilizowanie sytuacji stron i zapewnienie dzieciom poczucia bezpieczeństwa, stabilizacji i spokoju.

Sąd ustalił, że miejscem zamieszkania małoletnich dzieci będzie każdorazowo miejsce zamieszkania ojca. Przede wszystkim decyzja ta została podjęta na podstawie faktu, iż dzieci początkowo mieszkając z matką, same zdecydowały o powrocie do miejsca zamieszkania ojca i przebywają tam do chwili obecnej. I. N. podczas wysłuchania przez Sąd również wyraziła kategoryczną wolę mieszkania z ojcem, nie z matką. Córki stron upatrują poczucie stabilności i bezpieczeństwa w swoim domu rodzinnym. W ocenie Sądu ojciec małoletnich dzieci daje gwarancję należytego sprawowania opieki nad dziećmi i zależy mu na dobru dzieci. Co prawda zostały w postępowaniu wykazane pewne uchybienia w sprawowaniu opieki, jednakże trudno oczekiwać, by nie zdarzały się one nawet dobrym rodzicom, biorąc pod uwagę również to, że na co dzień R. N. zajmuje się opieką samodzielnie, ponadto pracuje. Z tych względów Sąd nie widział podstaw by zmieniać istniejący już stan rzeczy i wniosek D. S. o ustalenie miejsca zamieszkania J. N. przy niej został oddalony. Nie jest również zasadne rozdzielanie rodzeństwa w ten sposób, by J. mieszkała z matką, zaś I. z ojcem. Jedną z zasad prawa rodzinnego jest to, by rodzeństwo wychowywało się wspólnie. Jedynie w skrajnych wypadkach następują odstępstwa od tej zasady. Z materiału dowodowego wynika, że siostry mają nawiązaną prawidłową więź, młodsza siostra podąża za starszą siostrą, która jest dla niej pewnego rodzaju autorytetem. Wychowywanie I. i J. N. oddzielnie mogłoby zaburzyć ich dotychczasowe relacje.

Sąd ustalił kontakty D. S. z dziećmi. Podstawą prawną tego rozstrzygnięcia jest art. 113 ¹ § 1 kro zgodnie z którym jeżeli dziecko przebywa stale u jednego z rodziców, sposób utrzymywania kontaktów z dzieckiem przez drugiego z nich rodzice określają wspólnie, kierując się dobrem dziecka i biorąc pod uwagę jego rozsądne życzenia; w braku porozumienia rozstrzyga sąd opiekuńczy.

Stosownie do treści art. 113 § 1 kro prawo do kontaktów z dzieckiem jest niezależne od władzy rodzicielskiej. W myśl art. 113 § 1 kro niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice oraz ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów, a zgodnie z art. 113 § 2 kro kontakty z dzieckiem obejmują w szczególności przebywanie z dzieckiem (odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce jego stałego pobytu) i bezpośrednie porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji, korzystanie z innych środków porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej.

Rodzice zobowiązani są zmierzać w swoich działaniach do takiego ukształtowania osobowości dziecka, aby wyrosło ono na prawego człowieka, przy czym szczególnie ważny jest osobisty przykład rodziców i wpływ ich osobowości na rozwój dziecka – rodzice powinni okazywać dziecku zainteresowanie, oddanie i poświęcenie. Ponadto rodzice powinni sprawować swoje obowiązki w taki sposób, aby wszystkie ich poczynania były zgodne z dobrem dziecka.

Należy również zauważyć, iż nadrzędnym celem postępowania w sprawach o kontakty jest dobro małoletniego dziecka.

Pierwszoplanową wartością każdego rozstrzygnięcia o kontaktach z dzieckiem jest bowiem jego – a nie rodziców czy innych osób – dobro. Akcentowanie w sprawie interesów własnych i własnego prawa nie buduje właściwych relacji z dzieckiem, nie sprzyja także budowaniu poczucia zaufania w relacjach między samymi rodzicami, które także nierzadko stoją na przeszkodzie w realizacji pełnego prawa do kontaktów z dzieckiem. Problem sprowadza się do uświadomienia rodzicom, że jak najpełniejsza realizacja prawa do kontaktów z dzieckiem ma służyć nie rodzicom, a dziecku, które dla prawidłowego rozwoju potrzebuje zarówno matki, jak i ojca. Budowanie właściwych relacji jest długotrwałym procesem, w którym przymuszanie kogokolwiek do czegokolwiek w „imię prawa” może odnieść skutek odwrotny od zamierzonego (por.: Komentarz do spraw rodzinnych, pod red. Jacka Ignaczewskiego, LexisNexis, Wyd. 1 z 2012r., k. 112).

Małoletnia J. N. chciałaby mieszkać z obojgiem rodziców, jest zadowolona zarówno z pobytów u matki, jak i u ojca. Dobrze czuje się przy swoich rodzicach, akceptuje również partnera D. S.. Z opinii (...) wynika, że dziewczynka jest silnie związana ze swoją matką, tęskni za nią i chce utrzymywać z nią kontakt. W miejscu zamieszkania matki ma również kontakt ze swoimi koleżankami, z którymi lubi się spotykać. Z tych powodów w ocenie Sądu kierując się zasadą dobra dziecka, kontakty małoletniej J. N. z matką należało uregulować w sposób szeroki. Stąd też w punkcie 3 postanowienia Sąd ustalił, że D. S. będzie miała prawo do kontaktów z małoletnią J. N. pod nieobecność R. N. i poza miejscem zamieszkania małoletniej J. N.:

- w każdy pierwszy poniedziałek miesiąca od czasu odebrania J. N. ze szkoły po skończeniu lekcji do następnego poniedziałku do czasu odwiezienia J. N. do szkoły;

- w każdy trzeci poniedziałek miesiąca od czasu odebrania J. N. ze szkoły po skończeniu lekcji do następnego poniedziałku do czasu odwiezienia J. N. do szkoły;

- w latach nieparzystych pierwszy miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 lipca od godziny 9:00 do 31 lipca do godziny 18:00 oraz pierwszy tydzień ferii zimowych od soboty od godziny do następnej soboty do godziny 9:00;

- w latach parzystych drugi miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 sierpnia od godziny 9:00 do 31 sierpnia do godziny 18:00 oraz drugi tydzień ferii zimowych począwszy od soboty od godziny 9:00 do następnej soboty do godziny 9:00;

- w okresie (...) (...) w latach nieparzystych od 22 grudnia godziny 18:00 do 1 stycznia Nowego Roku do godziny 18.00;

- w okresie Ś. (...) w latach nieparzystych od Wielkiej Środy od godziny 18:00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godziny 18:00;

- przy czym kontakty w okresie Ś., ferii i wakacji każdorazowo wyprzedzają kontakty ustalone w dni powszednie.

W punkcie 2 postanowienia Sąd ustalił, że D. S. będzie miała prawo do kontaktów z małoletnią I. N. pod nieobecność R. N. i poza miejscem zamieszkania małoletniej I. N.:

- w każdy pierwszy poniedziałek miesiąca od czasu odebrania I. N. ze szkoły po skończeniu lekcji do następnego poniedziałku do czasu odwiezienia I. N. do szkoły;

- w latach nieparzystych w pierwszy miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 lipca od godziny 9:00 do 31 lipca do godziny 18:00 oraz pierwszy tydzień ferii zimowych od soboty od godziny 9:00 do następnej soboty do godziny 9:00;

- w latach parzystych drugi miesiąc wakacji letnich począwszy od 1 sierpnia od godziny 9:00 do 31 sierpnia do godz. 18:00 oraz w drugi tydzień ferii zimowych począwszy od soboty od godziny 9:00 do następnej soboty do godziny 9:00;

- w okresie (...) (...) w latach nieparzystych od 22 grudnia godziny 18:00 do 1 stycznia Nowego Roku do godziny 18:00;

- w okresie Ś. (...) w latach nieparzystych od Wielkiej Środy od godziny 18:00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godziny 18:00;

- przy czym kontakty w okresie Ś., ferii i wakacji każdorazowo wyprzedzać będą kontakty ustalone w dni powszednie.

W punkcie 2 postanowienia Sąd ustalił prawo D. S. do kontaktów z małoletnią I. N.. Co prawda na tym etapie małoletnia realizuje kontakty w niepełnej formie, jednakże w ocenie Sądu ma to charakter przejściowy i jest to spowodowane obecnym konfliktem stron postępowania. W opinii Sądu uregulowane w ten sposób kontakty mogą przyczynić się do odbudowania więzi córki z matką. Małoletnia I. N. ma (...) lat i niewątpliwie potrzebuje więzi z matką. W opinii Sądu obu dziewczynkom brakuje obecnie żeńskiego wzorca. Dzieci mają prawo do zbudowania tak samo silnej więzi z obojgiem rodziców, niezależnie od tego, które z nich sprawuje bieżącą pieczę.

W pozostałym zakresie wniosek o uregulowanie kontaktów oddalono. Oddalono również wniosek D. S. o wybór szkoły dla małoletniej J. N.. Skoro miejsce pobytu małoletniej J. N. ustalono przy ojcu, to najbardziej zasadnym jest to, by małoletnia uczęszczała do szkoły położonej najbliżej swojego miejsca zamieszkania. Szkoła ta jest kontynuacją poprzedniej i będzie do niej prawdopodobnie uczęszczać większość znajomych małoletniej. Do tej szkoły uczęszcza również jej starsza siostra.

Na mocy art. 109§1, 2 pkt 3 kro poddano wykonywanie władzy rodzicielskiej D. S. i R. N. nad małoletnimi I. N. i J. N. stałemu nadzorowi kuratora i zobowiązano kuratora do składania sprawozdań raz na trzy miesiące. Zarządzenia oparte na art. 109 kro nie są formą represji w odniesieniu do rodziców, ani nie zmierzają do ich negatywnej oceny, lecz są formą niesienia im pomocy w przypadku trudności wychowawczych czy życiowych. W ocenie Sądu z uwagi na obecny między stronami konflikt celowe było orzeczenie nadzoru kuratora. Bezsporne jest to, że małoletnie córki przeżywają sytuację między rodzicami i nie potrafią się odnaleźć w nowej sytuacji. Ponadto nowym rozwiązaniem dla stron jest de facto opieka naprzemienna nad córką J. N.. Nadzór kuratora pomoże stronom w dostosowaniu się do nowej sytuacji oraz w weryfikacji czy w dłuższej perspektywie rozwiązanie to przyniesie pozytywny efekt dla stron oraz przede wszystkim dla małoletnich.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 520 §1 kpc zgodnie z którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.