II K 1759/22 - wyrok Sąd Rejonowy w Toruniu z 2023-02-13
T., 25 stycznia 2023 r.
Sygn. akt II K 1759/22
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Marcin Czarciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Justyna Pabian
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25.01.2023 r.
sprawy
K. W. (1)
syna K. i S. z d. B.
urodz. (...) w T.
oskarżonego o to, że:
W dniu 30 czerwca 2022 roku około godziny 22.40 w T. w rejonie skrzyżowania ul. (...) z ul. (...) dokonał znieważenia słowami wulgarnymi, powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszy (...) w T. M. M. (1), Ł. J. (1), P. K. (1) podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych,
- tj. o czyn z art. 226 § 1 kk
o r z e k a :
I. oskarżonego K. W. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w akcie oskarżenia, tj. występku z art. 226 § 1 kk i za to na podstawie art. 226 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 zł (czterdzieści złotych),
II. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczt orzeczonej kary zalicza okres zatrzymania od 30.06.2022 r. godz. 23.45 do 01.07.2022 r. godz. 15.05,
III. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonych M. M. (1), Ł. J. (1), P. K. (1) kwoty po 300 zł (trzysta złotych) tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę,
IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 70 zł (siedemdziesiąt złotych) tytułem wydatków poniesionych od chwili wszczęcia postępowania.
UZASADNIENIE |
||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 1759/22 |
||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.1.1. |
K. W. (1) |
W dniu 30 czerwca 2022 roku około godziny 22.40 w T. w rejonie skrzyżowania ul. (...) z ul. (...) dokonał znieważenia słowami wulgarnymi, powszechnie uznawanymi za obelżywe funkcjonariuszy (...) w T. M. M. (1), Ł. J. (1), P. K. (1) podczas pełnienia przez nich obowiązków służbowych |
||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
W dniu 30.06.2022 r. o godz. 22.40 funkcjonariusze (...) M. M. (1), Ł. J. (1) i P. K. (1) dokonali zatrzymania K. W. (1) w związku z naruszeniem przepisów ruchu drogowego. Podczas zatrzymania K. W. (1) używał wobec funkcjonariuszy Straży Miejskiej słów obraźliwych "(...) K. W. (1) został przebadany na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Wynik badania 0,55 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. |
wyjaśnienia K. W. |
24-25 |
||||||||||||
zeznanie M. M. |
4-5, 65 |
|||||||||||||
zeznanie Ł. J. |
8-9, 65-66 |
|||||||||||||
zeznanie P. K. |
14 |
|||||||||||||
protokół zatrzymania |
2 |
|||||||||||||
protokół badania stanu trzeźwości |
17-18 |
|||||||||||||
K. W. (1) ma 25 lat, z wykształcenia jest monterem wykończeniowym, pracuje w firmie (...) w T. z wynagrodzeniem około 2.000 złotych miesięcznie. Ma jedno dziecko. Wcześniej był karany za czyn z art. 178a § 1 kk, |
karta karna |
33 |
||||||||||||
dane osobowe |
24-25 |
|||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
||||||||||||
1.2.1. |
||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||
2. OCena DOWOdów |
||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||
wyjaśnienia K. W. |
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego w części dotyczącej samego faktu interwencji przeprowadzonej przez funkcjonariuszy (...) za jasne i spójne. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są zgodne z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie. |
|||||||||||||
zeznanie M. M. |
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków M. M. (1), Ł. J. (1) i P. K. (1) albowiem są one jasne, spójne, zgodne i wzajemnie się uzupełniają. Świadkowie w sposób możliwie dokładny przedstawili zachowanie oskarżonego i stosunek do umundurowanych funkcjonariuszy Straży Miejskiej. Świadkowie nie mieli żadnego racjonalnego powodu aby bezpodstawnie pomawiać oskarżonego. Sąd uwzględnił zeznania pokrzywdzonych, z których wynikało wprost, że zachowanie oskarżonego miało związek z czynnościami służbowymi. Jak wynika z wersji pokrzywdzonych nie było żadnej bezpośredniej przyczyny ze strony funkcjonariuszy, która mogłaby w jakikolwiek sposób usprawiedliwiać zachowanie oskarżonego. Funkcjonariusze w żaden sposób nie sprowokowali oskarżonego do określonego zachowania a podjęcie przez nich interwencji także nie może być traktowane jako przejaw braku profesjonalizmu lub zachowanie naganne. To właśnie zachowanie oskarżonego doprowadziło do zaistnienia przedmiotowego zdarzenia. |
|||||||||||||
karta karna, protokoły zatrzymania, badania trzeźwości |
dokumenty urzędowe |
|||||||||||||
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||
wyjaśnienia K. W. |
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, które są sprzeczne ze zgromadzonym w przedmiotowej sprawie materiałem dowodowym, w tym z jasnymi i spójnymi zeznaniami funkcjonariuszy Straży Miejskiej M. M. (1), Ł. J. (1) i P. K. (1), którym Sąd dał w pełni wiarę. Sąd uznał, iż fakt nieprzyznania się oskarżonego stanowi próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej lub umniejszenia swojej winy |
|||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
I |
K. W. (1) |
|||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
Przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego albo osoby do pomocy mu przybranej polega na bezprawnej ingerencji w jego cześć bądź osoby do pomocy mu przybranej w ten sposób, że zostaje naruszona godność osobista któregokolwiek z nich. Na gruncie ustalonego stanu faktycznego nie budzi wątpliwości, że oskarżony K. W. (1) wyzywając M. M. (1), Ł. J. (1) i P. K. (1) obraźliwymi słowami wypełnił znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 kk. Oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę z tego, że obraża funkcjonariuszy (...) - funkcjonariuszy publicznych, na co wskazywały okoliczności wykonywania obowiązków służbowych czy rodzaj podjętych przez nich czynności. Funkcjonariusze byli umundurowani. Tym samym używanie przez oskarżonego wobec funkcjonariuszy słów wulgarnych wypełniło znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 kk. |
||||||||||||||
☐ |
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||
☐ |
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.4. Umorzenie postępowania |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||
☐ |
3.5. Uniewinnienie |
|||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||
4.
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
K. W. (1) |
I |
I |
Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara 50 stawek dziennych grzywny po ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 40 zł jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu oskarżonego a przede wszystkim spełni swą rolę w zakresie prewencji ogólnej i indywidualnej. Sąd uznał, że charakter czynu uzasadniał wymierzenie oskarżonemu właśnie kary grzywny. W przekonaniu Sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Obecne jego zachowanie stanowiło przykład lekceważącego stosunku do przepisów obowiązującego prawa. Dlatego takie zachowanie oskarżonego spotkać się musi z odpowiednią reakcją, mieszczącą się przy tym w granicach wyznaczonych przez stopień winy sprawcy. Wymierzając karę Sąd nie tracił z pola widzenia okoliczności wpływających na jej wymiar. Do okoliczności obciążających zaliczono lekceważący stosunek do obowiązujących przepisów oraz uprzednią karalność. |
|||||||||||
K. W. (1) |
III |
I |
Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty na rzecz pokrzywdzonych kwot po 300 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zasądzenie wskazanej kwoty ma charakter symboliczny, jednak jest to w ocenie Sądu kwota odpowiednia, biorąc pod uwagę zarówno rozmiar szkody w ujęciu niematerialnym, której doznali pokrzywdzeni oraz okoliczności sprawy i możliwości finansowe oskarżonego. |
|||||||||||
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||
K. W. (1) |
II |
I |
na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego |
|||||||||||
6. inne zagadnienia |
||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||
7. KOszty procesu |
||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||
IV |
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 627 kpk, obciążając nimi oskarżonego. Zdaniem Sądu, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe i finansowe oskarżonego, konieczność uiszczenia opłaty i wydatków w łącznej kwocie 270 złotych nie wpłynie negatywnie na możliwość utrzymania oskarżonego i jego rodziny. |
|||||||||||||
7. Podpis |
||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Marcin Czarciński
Data wytworzenia informacji: