Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1739/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. M.

W dniu 23 marca 2022 r., w sieci internetowej, ujawnionego w T. przy ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, po uprzednim zamieszczeniu oferty na internetowym portalu (...), dotyczącej sprzedaży pistoletu do paintballu, czym wprowadził w błąd kupującego co do zamiaru wywiązania się z warunków umowy sprzedaży, w wyniku czego wyłudził przelew bankowy na konto (...), w kwocie 650 zł, na szkodę D. J. (1),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Oskarżony S. M. zamieścił na portalu ogłoszeniowym (...) ofertę sprzedaży pistoletu do paintballu za kwotę 650 zł.

Pokrzywdzony D. J. (2) postanowił kupić wyżej wymieniony przedmiot.

Oskarżony w celu zapewnienia pokrzywdzonego o zamiarze wywiązania się z umowy sprzedaży wysłał pokrzywdzonemu zdjęcie swojego dowodu osobistego.

Pokrzywdzony wykonał przelew na kwotę 650 zł na konto bankowe (...) należące do oskarżonego.

Pomimo otrzymania odpowiednich środków oskarżony nie wysłał pokrzywdzonego przedmiotu sprzedaży. Przy próbach kontaktu D. J. (1) ze S. M., oskarżony go zbywał.

D. J. (1) w dniu 27 czerwca 2022 r. złożył ustne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oszustwa na jego szkodę, jako sprawcę pokrzywdzony wskazał S. M.. Pokrzywdzony poza numerem konta oskarżonego, posiadał jego dane takie jak PESEL, numer dowodu osobistego oraz numer telefonu. Identyfikacja sprawcy była zatem w niniejszej sprawie wyjątkowo ułatwiona.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Oskarżony był wcześniej wielokrotnie karany głównie za oszustwa.

Zeznania pokrzywdzonego D. J. (1)

K. 1-2

Wyjaśnienia oskarżonego S. M.

K. 38-39

Kartoteka Karna

K. 31-32

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

Zeznania pokrzywdzonego D. J. (1)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonego D. J. (1).

Pokrzywdzony przedstawił organowi ścigania szczegółowy opis przestępstwa oszustwa, dokonanego na jego szkodę. Wskazał numer rachunku bankowego, z którego dokonał przelewu, był w posiadaniu danych osobowych oskarżonego.

Zeznania D. J. (1) były spójne, logiczne i korespondowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

Wyjaśnienia oskarżonego S. M.

Oskarżony S. M. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Korzystając z prawa odmowy składania wyjaśnień, nie wskazał na szczegóły popełnionego przez niego przestępstwa.

Sąd uznał przyznanie się do winy oskarżonego za wiarygodne. Oskarżony w przeszłości wielokrotnie dopuszczał się przestępstwa oszustwa.

Kartoteka K.

Sąd nie miał podstaw by odmówić wiarygodności dowodowi z dokumentu w postaci Kartoteki Karnej oskarżonego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

S. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Typ podstawowy występku oszustwa zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności.

Czyn oskarżonego w ocenie Sądu należy zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 1 i 3 kk, zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 2.

Co prawda kodeks karny nie zawiera definicji wypadku mniejszej wagi, należy go jednak określić jako uprzywilejowaną postać czynu o znamionach przestępstwa typu podstawowego, charakteryzującą się przewagą łagodzących elementów przedmiotowo-podmiotowych (wyrok SN z 9.10.1996 r., V KKN 79/96, OSNKW 1997/3–4, poz. 27; uchwała SN (7) z 15.07.1971 r., VI KZP 42/70, OSNKW 1971/11, poz. 163; uchwała SN z 22.12.1978 r., VII KZP 23/77, OSNKW 1979/1–2, poz. 1). Za wypadek mniejszej wagi uznaje się więc te odmiany czynów typu podstawowego, w których stopień społecznej szkodliwości oraz wina sprawcy są znacznie niższe niż w przypadku typu podstawowego, a nie są jeszcze subminimalne, jak w razie znikomości tych znamion, zupełnie odejmującej czynowi charakter przestępczy. Wypadek mniejszej wagi jest stanem pośrednim między brakiem treści materialnej przestępstwa a stanem uznawanym za przestępstwo typu podstawowego (wyrok SA w Krakowie z 5.06.2002 r., II AKa 128/02, KZS 2002/6, poz. 16). O przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu. Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo, zachowanie się i sposób działania sprawcy, użyte środki, charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem, czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego. Dla elementów strony podmiotowej istotne są: stopień zawinienia oraz odcienie umyślności przy przestępstwach umyślnych (I. Zgoliński [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. V. Konarska-Wrzosek, LEX/el. 2023).

W efekcie Sąd przyjął odmienną niż w akcie oskarżenia kwalifikację prawną czynu, tj. nie att. 286 § 1 kk a art. 286 § 3 kk. Niewątpliwie największe znaczenie miała tu niska wartość przedmiotu przestępstwa jakim jest w wypadku art. 286 kk mienie. O wypadku mniejszej wagi nie mogą przesądzać okoliczności oderwane od czynu, takie jak np.: uprzednia karalność sprawcy, przyznanie się do winy, okazanie skruchy, nagminność przestępstw danego rodzaju, sposób życia sprawcy, zachowanie przed popełnieniem przestępstwa czy po nim (P. Kozłowska-Kalisz, STRESZCZENIE [w:] Kradzież z włamaniem, red. M. Mozgawa, Warszawa 2021, WKP 2021).

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. M.

I

Sąd wymierzył oskarżonemu, na podstawie art. 286 § 3 kk, karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyżej wymieniona kara mieści się w granicach przewidzianych w ustawie, uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego. W ocenie Sądu dolegliwość wymierzonej kary nie przekracza stopnia winy sprawcy.

Okolicznością obciążającą w niniejszej sprawie była uprzednia karalność S. M.. Oskarżony był bowiem wielokrotnie skazywany za przestępstwa oszustwa.

Okolicznością łagodzącą była natomiast postawa oskarżonego w toku postępowania. Oskarżony przyznał się do winy, wyraził skruchę i zadeklarował poprawę.

S. M.

II

Na podstawie art. 46 § 1 kk Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwotę 650 zł tytułem naprawienia szkody.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. Ż. kwotę 840 zł powiększonej o stawkę [podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu.

IV

Uwzględniając sytuację majątkową, możliwości zarobkowe (80 zł miesięcznie, praca w Zakładzie Karnym) oraz liczbę osób pozostających na utrzymaniu oskarżonego Sąd zwolnił go od obowiązku uiszczania opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciążył Skarb Państwa.

1.Podpis