Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 kwietnia 2025r.

Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński

Protokolant St. sekretarz sądowy Marcin Szymczak

w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód i Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w Toruniu

------------------------------------------------------

po rozpoznaniu dnia 24 kwietnia 2025r.

sprawy

M. K. s. M. i E. z domu I. ur. (...) w M.

oskarżonego o to, że:

1.  W dniu 26 maja 2023 roku około godziny 17:30 w miejscowości Z. na ul. (...) na wysokości posesji numer (...), na drodze publicznej w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki F. o nr rej. (...), pomimo orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie w sprawie o sygn. akt. II W 386/22 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) miesięcy tj. od dnia 7 marca 2023 roku do dnia 7 września 2023 r. oraz orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszcz w sprawie o sygn. akt. III W 198/23 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) miesięcy tj. od dnia 28 kwietnia 2023 roku do dnia 28 października 2023 r.

tj. o czyn z art. 244 kk

2.  W dniu 24 czerwca 2023 roku około godziny 12:35 w miejscowości S. na wysokości posesji numer (...), na drodze publicznej w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki I. o nr rej. (...), pomimo orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmnie w sprawie o sygn. akt. II W 386/22 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) miesięcy tj. od dnia 7 marca 2023 roku do dnia 7 września 2023 r. oraz orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Bydgoszcz w sprawie o sygn. akt. III W 198/23 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) miesięcy tj. od dnia 28 kwietnia 2023 roku do dnia 28 października 2023 r.

tj. o czyn z art. 244 kk

3.  W dniu 5 września 2023 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), województwo (...), w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci 6 sztuk(...) J. D. o pojemności 1 litra o wartości jednostkowej 109,99 zł powodując straty o łącznej wartości 659,94 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K., a następnie przy wykorzystaniu tej samej sposobności w dniu 6 września 2023 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), województwo (...), w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych powodując straty o łącznej wartości 207,12 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K. oraz przy wykorzystaniu tej samej sposobności w dniu 8 września 2023 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), województwo (...), w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci 4 sztuk (...) J. D. o pojemności 1,5 litra o wartości jednostkowej 149 zł powodując straty o łącznej wartości 596 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K.

tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kkw zw. z art. 12 § 2 kk

4.  W dniu 5 września 2023 roku w T. przy ul. (...), poruszając się pojazdem marki A. (...) o nr rejestracyjnym (...), niestosował się do orzeczonego wyroku przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy sygn. akt III W 198/23 w postaci aktywnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego w okresie od dnia 28.04.2023 r. do dnia 28.10.2024 r. i do orzeczonego wyroku przez Sąd Rejonowy w Chełmnie sygn. akt II W 386/22 w postaci aktywnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego w okresie od dnia 07.03.2023 r. do dnia 07.09.2023 r.

tj. o przestępstwo z art. 244 kk

5.  W dniu 8 września 2023 roku w T. przy ul. (...), poruszając się pojazdem marki A. (...) o nr rejestracyjnym (...), niestosował się do orzeczonego wyroku przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy sygn. akt III W 198/23 w postaci aktywnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego w okresie od dnia 28.04.2023 r. do dnia 28.10.2024 r.

tj. o przestępstwo z art. 244 kk

orzeka:

I.  uznaje oskarżonego M. K. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt 1,2,4,5 aktu oskarżenia, tj. przestępstw z art. 244kk i przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw i za to na podstawie art. 244kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II.  na podstawie art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości 5000 zł (pięć tysięcy złotych) na rzecz (...)w W.;

III.  na mocy art. 42§1a pkt 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat;

IV.  uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt 3 aktu oskarżenia tj. występku z art. 278 § 1 kkw zw. z art. 12 § 2 kk i za to na podst. art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

V.  na podst. art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego na rzecz (...) S.A. kwotę 1463,06 zł (tysiąc czterysta sześćdziesiąt trzy złote sześć groszy) tytułem naprawienia szkody;

VI.  na podst. art. 85 § 1 kk, art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk w miejsce orzeczonych kar pozbawienia wolności orzeka karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VII.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. P. K. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) powiększone o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu;

I.  zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

II K 1316/23

UZASADNIENIE

Wobec M. K. wyrokami Sądu Rejonowego w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt. III W 198/23 orzeczono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 miesięcy tj. od dnia 28 kwietnia 2023 roku do dnia 28 października 2023 r. i Sądu Rejonowy w Chełmnie sygn. akt II W 386/22 w postaci aktywnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego w okresie od dnia 07.03.2023 r. do dnia 07.09.2023 r.

(dowód wyroki k. 8, 30, pismo starostwa powiatowego k. 14)

M. K. pomimo orzeczonych zakazów nadal kilkukrotnie prowadził pojazd.

Uczynił to:

w dniu 26 maja 2023 roku około godziny 17:30 w miejscowości Z. na ul. (...) na wysokości posesji numer (...), na drodze publicznej w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki F. o nr rej. (...),

W dniu 24 czerwca 2023 roku około godziny 12:35 w miejscowości S. na wysokości posesji numer (...), na drodze publicznej w ruchu lądowym prowadził samochód osobowy marki I. o nr rej. (...).

W dniu 5 września 2023 roku w T. przy ul. (...), poruszał się pojazdem marki A. (...) o nr rejestracyjnym (...),

W dniu 8 września 2023 roku w T. przy ul. (...), poruszał się pojazdem marki A. (...) o nr rejestracyjnym (...).

(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 45-46, 137-18, 192-193 notatka z kontroli drogowej k. 1,9)

Nadto w dniu 5 września 2023 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), województwo (...), w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci 6 sztuk (...) J. D. o pojemności 1 litra o wartości jednostkowej 109,99 zł powodując straty o łącznej wartości 659,94 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K., a następnie przy wykorzystaniu tej samej sposobności w dniu 6 września 2023 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), województwo (...), w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych powodując straty o łącznej wartości 207,12 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K. oraz przy wykorzystaniu tej samej sposobności w dniu 8 września 2023 roku w T. przy ul. (...), powiat (...), województwo (...), w sklepie (...), wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci 4 sztuk (...) J. D. o pojemności 1,5 litra o wartości jednostkowej 149 zł powodując straty o łącznej wartości 596 zł czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. w K.

(dowód.: wyjaśnienia oskarżonego k. 137-138, 192-193, zeznania M. L. k. 83-84, K. C. k. 98-99, A. K. k. 110-111, J. K. k. 115-116, P. Ż. k. 144, protokoły odtworzenia monitoringu k. 86-89, 91-93, 95-100)

M. K. był wielokrotnie karany. Cztery razy za przestępstwa przeciwko mieniu, raz za czyn z art. 178a§1kk w zw. z art. 244kk w zw. z art. 11§2kk i 2 razy za czyn z art. 244kk. Wszystkie przestępstwa popełnił w 2023r.

( dane o karalności k. 67-69)

Oskarżony przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił odnośnie kradzieży, że zmusiła go do tego sytuacja finansowa i rodzinna. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom gdyż korespondują one z obiektywnymi zeznaniami świadków i pozostałymi w/w dowodami.

Sąd dał wiarę zeznaniom M. L., K. C., A. K., J. K. , P. Ż. gdyż są one zgodne z zapisem monitoringu i nie są one sprzeczne z wyjaśnieniami oskarżonego. Nie były one kwestionowane przez strony.

Zeznania E. C. nic nie wnoszą do sprawy.

Pozostałe dokumenty nie były kwestionowane i jako obiektywnym przyznano im walor wiarygodności.

Art. 244kk penalizuje nie stosowanie się do orzeczeń sądu w tym orzeczeń zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Wobec oskarżonego były orzeczone w chwili czynów dwa takie zakazy. Pomimo tego w krótkich odstępach czasu nadal prowadził na drogach publicznych pojazdy mechaniczne. W tej sytuacji zachowanie oskarżonego stanowiło ciąg czterech przestępstw z art. 244kk.

Nadto dokonał on w kolejnych dniach pod rząd 3 kradzieży ze sklepu, które osobno stanowiłyby wykroczenie. Jednakże z uwagi na treść art. 12§2kk uwzględniając łączną wartość skradzionego mienia przekraczającą 800 złotych stanowią one jedno przestępstwo z art. 278§1kk

Orzekając karę za czyn z art. 278§1kk uwzględniono przyznanie się oskarżonego, nagminność tego rodzaju przestępstw oraz uprzednią karalność za tego samego rodzaju czyny.

Orzekając karę za czyny z art. 244kk uwzględniono przyznanie się oskarżonego, uprzednią karalność za tego samego rodzaju czyny oraz ilość naruszeń prawa w niniejszej sprawie. W szczególności należy zaznaczyć, że oskarżony nagminnie łamał orzeczone zakazy prowadzenia pojazdów i to nawet pomimo świadomości, że wobec niego toczą się już postępowania o czyny z art. 244kk

Orzekając karę łączną uwzględniono w/w okoliczności oraz uwzględniając brak refleksji odnośnie orzeczeń sądu ich nagminne lekceważenie sąd nie znalazł podstaw do orzeczenia kary o charakterze wolnościowym.

Z uwagi na treść art.43a§2kk orzeczono obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego uwzględniając sytuację majątkową oskarżonego oraz to, że jest on pozbawiony wolności.

Art. 42§1a pkt 2kk nakłada obowiązek orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku naruszenia orzeczenia sądu w zakresie orzeczonych zakazów prowadzenia pojazdów co też uczyniono w tej sprawie biorąc pod uwagę ilość naruszeń oraz ilość podobnych skazań.

Z uwagi na wyrządzoną kradzieżami szkodę nałożono obowiązek jej naprawienia w myśl art. 46§1kk

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu i dlatego za 1 termin rozprawy orzeczono wynagrodzenie według stawek minimalnych.

Oskarżony jest obecnie pozbawiony wolności, orzeczono dalszą karę pozbawienia wolności i nie ma dochodów i dlatego zwolniono go od kosztów i opłat.