Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1224/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

A. Z. (1)

w dniu 08 lipca 2022 r. około godz. 22:55 kierował pojazdem marki B. nr rej. (...) po drodze publicznej w miejscowości Z. gm. C. będąc w stanie nietrzeźwości I badanie godz. 23.40 wynik 0,57 mg/l, II badanie godz. 23.54 wynik 0,50 mg/l, III badanie godz. 00.01 wynik 0,50 mg/l, IV badanie godz. 00.03 wynik 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. Z. (1) w dniu 8 lipca 2022 roku kierował pojazdem mechanicznym po drodze publicznej w miejscowości Z. znajdując się w stanie nietrzeźwości.

wyjaśnienia A. Z.

18-19, 61-61v.

protokół badania stanu trzeźwości

2-5

pokwitowanie zatrzymania prawa jazdy

7

A. Z. (1) nie był dotychczas karany sądownie. Posiada prawo jazdy kat.(...)od 16 lipca 2019 roku.

karta karna

15

pismo (...) w G.-D.

14

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia A. Z.

wyjaśnienia jasne i spójne, zgodne z załączoną dokumentacją

protokół badania stanu trzeźwości, pismo Starostwa Powiatowego, pokwitowanie zatrzymania prawa jazdy, karta karna

Protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego, a także jego karta karna czy pismo Starostwa Powiatowego stanowiły dokumenty urzędowe, których prawdziwość nie budziła wątpliwości.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

A. Z. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 kk przewiduje odpowiedzialność za prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. A. Z. (1) prowadził pojazd mechaniczny, po drodze publicznej, w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości - wynik 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. Z. (1)

I

I

Sąd uwzględnił wniosek oskarżonego, złożony w trybie art. 387 § 1 kpk i uznał, biorąc pod uwagę treść art. 53 kk, iż wniosek ten jest odpowiedni również w zakresie wymiaru kary.

Sąd na podstawie art. 178a § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności w wymiarze 20 godzin miesięcznie. W ocenie Sądu wymierzona kara w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele kary. Jest to także odpowiednia reakcja karna biorąc pod uwagę skutki przestępstwa popełnionego przez oskarżonego.

Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie dolegliwość dla oskarżonego orzeczonej kary nie przekracza stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu. Ponadto przy wymiarze kary, Sąd kierował się celami zapobiegawczymi i wychowawczymi w stosunku do oskarżonego, a także potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Po stronie oskarżonego nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające winę. Jest to osoba dorosła, która rozumiała znaczenia czynu i mogła pokierować swoim postępowaniem. Ponadto oskarżonego do prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości nie zmusiła żadna nadzwyczajna okoliczność. Stopień społecznej szkodliwości czynu był duży. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu miała wpływ analiza przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Oskarżony mając pełną świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, kierował pojazdem po drodze, mając stężenie alkoholu przekraczające dopuszczalne normy. Tym samym stwarzał realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.

Okoliczności łagodzące:

- przyznanie się do winy

- niekaralność za przestępstwa

A. Z. (1)

II, III

I

Na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 5000 złotych.

Orzeczenie świadczenia było w rozpatrywanej sprawie obligatoryjne. Orzeczona przez Sąd kwota, mając na uwadze możliwości zarobkowe i finansowego oskarżonego, będzie stanowić dla niego realną dolegliwość. Jednak poza funkcją represyjną orzeczone świadczenie pieniężne będzie miało również wobec oskarżonego znaczenie prewencyjne i resocjalizacyjne.

Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. W ocenie Sądu orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w najniższym możliwym wymiarze tj. na okres 3 lat spełni swoją funkcję i powstrzyma oskarżonego przed popełnieniem podobnego czynu w przyszłości. Jednocześnie doprowadzi do wyeliminowania na dłuższy czas osoby, która w sposób beztroski i nieodpowiedzialny traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki uczestników ruchu drogowego a także bezpieczeństwo innych.

Orzeczony przez Sąd zakaz będzie stanowić dla oskarżonego realną dolegliwość z powodu konieczności znalezienia alternatywnego środka transportu np. w drodze do pracy, szczególnie, że oskarżony zarabiał na życie prowadząc firmę transportową. Ponadto ten okres pozwoli oskarżonemu zweryfikować swoją postawę i wyciągnąć wnioski na przyszłość a w konsekwencji zapobiegnie powstaniu podobnej sytuacji. Oczywistym jest, że odebranie zawodowemu kierowcy możliwości prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest bardziej dolegliwe, aniżeli osobie, która samochody prowadzi sporadycznie, ale taka zasada - czyli pozbawienie pijanego kierowcy prawa do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych - została wprowadzona przez ustawodawcę i sąd nie widzi w tym wypadku powodu, by od tej zasady odstąpić jedynie z powodu zawodu oskarżonego, który może (a nawet musi) się przekwalifikować na czas obowiązywania tego środka karnego. Każdy kierowca wie jakie są skutki prowadzenia samochodu po pijanemu i siadając w takim stanie za kierownicę musi się z tymi skutkami liczyć. Zawodowy kierowca powinien mieć to szczególnie na względzie, tak jak powinien szczególnie zdawać sobie sprawę z niebezpieczeństwa jakie pijani kierowcy stanowią dla innych uczestników ruchu drogowego. Dlatego nie ma powodu, by pijanego kierowcę zawodowego traktować „ulgowo”. Wręcz przeciwnie, powinno to być traktowane jako okoliczność obciążająca. Także dla wielu innych pijanych kierowców (nie tylko zawodowych) utrata prawa jazdy wiąże się z problemami zawodowymi, gdyż w obecnych czasach posiadanie prawa jazdy jest potrzebne często nie tylko by do pracy dojeżdżać, ale także by ją wykonywać. Tak więc zakaz wszelkich prowadzenia pojazdów mechanicznych jest na pewno dolegliwy, ale nie ma powodu by oskarżonego traktować szczególnie i ten zakaz wobec niego złagodzić. Oskarżony prowadził wprawdzie po pijanemu samochód osobowy, jednak prowadzenie ciężarówek w takim stanie byłoby jeszcze bardziej niebezpieczne, a nie ma żadnych gwarancji, że oskarżony nie siądzie ponownie za kierownicę w stanie nietrzeźwości, np. samochodu ciężarowego gdyby mu taką możliwość pozostawić. Przeciwko złagodzeniu tego środka karnego przemawia też nagminność tego rodzaju przestępstw. Oczywistym jest, że sprawcy czynów z art. 178a § 1 kk jako najbardziej dolegliwe spośród całego katalogu kar i środków karnych przewidzianych przez ustawodawcę za te czyny odbierają właśnie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (po bezwzględnej karze pozbawienia wolności) i dlatego zagrożenie tym środkiem karnym chyba najskuteczniej (chociaż wciąż nie dość skutecznie) powstrzymuje kierowców przed prowadzeniem auta po pijanemu a ewentualne ustępstwa sądów w zakresie stosowania tego środka nie służyłyby więc zwalczaniu nagminności tych przestępstw.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na podstawie art. 624 § 1 kpk oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania z uwagi na względy słuszności.

7.  Podpis