Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1212/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. M. (1)

P. M. (1) został oskarżony o to, że

w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości G., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.040 zł za pomocą portalu ogłoszeniowego (...) poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży konsoli(...), pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy, nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę P. M. (2),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. M. (1) był karany sądownie, w tym za przestępstwa z art. 286 § 1 kk. W czasie odbywania jednej z kar pozbawienia wolności w zakładzie karnym w P. poznał Z. Z.. Między mężczyznami doszło do konfliktu. Z. Z. pożyczył od oskarżonego pieniądze, a następnie zwlekał z ich zwrotem. Między P. M. (1), a Z. Z. doszło do przepychanek.

Z. Z. miał świadomość za jakie czyny oskarżony odbywał karę pozbawienia wolności.

Po opuszczeniu zakładu karnego mężczyźni nie utrzymywali ze sobą kontaktu.

W grudniu 2017 r. na portalu (...)pojawiło się ogłoszenie dotyczące sprzedaży konsoli do gier (...) (...)za cenę 999 zł.

P. M. (2) będąc zainteresowany zakupem napisał wiadomość prywatną do sprzedającego. W toku konwersacji strony ustaliły, że kupujący dokona przelewu kwoty 1.040 zł (999 zł + koszt przesyłki) na rachunek bankowy wskazany przez sprzedającego a sprzedający wyśle zakupiony przedmiot za pośrednictwem firmy kurierskiej.

Kupujący w dniu 14 grudnia 2017 r. przelał wskazaną wyżej kwotę na rachunek bankowy o numerze (...).

Sprzedający mimo otrzymania pieniędzy nie wywiązał się z umowy nie wysłał przedmiotu sprzedaży kupującemu, doprowadzając w ten sposób P. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.

W toku niniejszego postępowania dokonano następujących ustaleń:

1.  oferta sprzedaży konsoli (...) została wystawiona przez osobę posługującą się następującymi danymi: Z. Z., posługujący się adresem poczty elektronicznej (...)i numerem (...). Zarówno poczta elektroniczna jak i numer telefonu zostały zarejestrowane na Z. Z..

2.  Właścicielem rachunku bankowego o numerze (...) był Z. Z..

3.  Pieniądze w kwocie 1.040 zł przelane przez P. M. (2) na wyżej wskazany numer rachunku bankowego zostały wypłacone osobiście w oddziale banku, a jedynie Z. Z. był upoważniony do dokonywania wypłat z wskazanego powyżej konta.

Posiadaczem i jedyną osobą upoważnioną do rachunku bankowego o numerze (...) był Z. Z.. Przedmiotowy rachunek otwarty został 6 grudnia 2017 r. w (...) Banku (...) w L. przy ul. (...). Weryfikacja danych nastąpiła na podstawie okazanego dowodu osobistego. Wskazany rachunek bankowy został zamknięty 14 marca 2018 r. Do rachunku przypisana była karta bankowa o numerze (...) aktywowana 15 grudnia 2017 r.

Zgodnie z wtórnikiem wypłaty gotówkowej (k. 329) kwota 1.040 zł wypłacona została z rachunku bankowego o numerze (...) w dniu 14 grudnia 2017 r. w oddziale nr (...) w L. przy ul. (...). Do wskazanego powyżej numeru rachunku bankowego upoważniony był tylko jego właściciel, tj. Z. Z.. Wypłata pieniędzy w(...) wymagała okazania od wypłacającego dowodu osobistego w celu potwierdzenia tożsamości.

Oskarżony nie był upoważnionym do wskazanego wyżej konta i nie mógłby wypłacić żadnych środków z oddziału banku.

Wypłaty kwoty 1.040 zł w dniu 14 grudnia 2017 r. w oddziale banku w L. dokonał właściciel rachunku o numerze (...), tj. Z. Z..

Zgodnie z powtórnym wydrukiem potwierdzenia wykonania przelewu (k. 329a) w dniu 15 grudnia 2017 r. na rachunek (...) należący do Z. Z. wpłynął przelew w kwocie 59,99 zł wykonany przez (...) S.A. ul. (...) P.. W tytule przelewu znajduje się fragment adresu e-mail należącego do świadka, tj. (...). Tym samym można wnioskować, że Z. Z. przelał sobie środki z (...) na konto, aby móc je następnie wypłacić.

Wypłata kwoty 60 zł dokonano w dniu 16 grudnia 2017 r. w bankomacie przy ul. (...) w W..

Wobec powyższych ustaleń rozpytano Z. Z. na okoliczność popełnienia czynu zabronionego z art. 286 § 1 kk. Z. Z. zaprzeczył jakoby miał cokolwiek wspólnego ze sprzedażą jakichkolwiek przedmiotów przez internet i wskazał, że to P. M. (3) najpewniej posługiwał się jego danymi.

P. M. (3) w toku postępowania przygotowawczego i sądowego konsekwentnie nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu i składał stosowne wyjaśnienia.

Wyjaśnienia oskarżonego

K. 192-193, 248

Zeznania świadka P. M. (2)

K. 1-2, 245-246, 431

Dokumentacja potwierdzająca transakcję na portalu(...)

K. 5-23

Karta karna oskarżonego

K. 234

Potwierdzenie przebywania w zakładzie karnym w P.

K. 99

(...)

K. 58-61, 98

Dokumentacja Bank (...)

K. 78-82, 329, 329a, 330

Pismo ze (...)

K. 30

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. M. (1)

P. M. (1) został oskarżony o to, że

w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości G., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.040 zł za pomocą portalu ogłoszeniowego (...) poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży konsoli (...), pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy, nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę P. M. (2),

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Poniższe fakty zostały uznane za nieudowodnione.

P. M. (1) posługiwał się danymi osobowymi Z. Z., tj.:

- kontem bankowym o numerze (...) prowadzonym przez (...) S.A., założonym przez Z. Z., zamieszkałego w P. przy ul. (...),

- numerem (...),

- adresem poczty elektronicznej(...).

Oskarżony miał nakłonić Z. Z. do założenia konta bakowego i przekazania mu pełnego dostępu, co Z. Z. za niewielką zapłatę uczynił.

P. M. (1), podszywając się pod Z. Z., w dniu 14 grudnia 2017 roku w miejscowości G., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. M. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.040 zł za pomocą portalu ogłoszeniowego (...) lub (...) poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania w postaci sprzedaży konsoli (...), pomimo przelania pieniędzy na wskazany przez sprzedającego rachunek bankowy, nie przesłał zakupionego towaru działając na szkodę P. M. (2).

Zeznania Z. Z.

K. 94-96, 490-490v

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony P. M. (1) konsekwentnie nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił ewentualne przyczyny wobec których świadek Z. Z. mógłby chcieć mu zaszkodzić i zrzucić winę na niego za popełnione przez siebie przestępstwo. Wyjaśnienia oskarżonego w ocenie Sądu były spójne, logiczne i korespondowały z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym przede wszystkim z dokumentacją bankową, opera poczty oraz(...) Tym samym wyjaśnieniom oskarżonego należało przyznać walor wiarygodności.

Zeznania świadka P. M. (2)

Zeznania świadka P. M. (2) oceniać należy jako wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i korelowały ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w tym korespondencją dołączoną do zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oraz dokumentacją bankową.

Kartoteka karna oskarżonego

Sąd nie miał wątpliwości co wiarygodności dowodu z dokumentu w postaci kartoteki karnej oskarżonego.

Potwierdzenie przebywania w zakładzie karnym w P.

Zaświadczenie zostało wystawione w sposób prawidłowy przez osobę do tego uprawnioną, w ocenie Sądu wyżej wymienione zaświadczenie jest zatem wiarygodne.

(...)

Dokumentacja uzyskana od operatora telekomunikacyjnego jest w ocenie Sądu wiarygodna.

Dokumentacja Bank (...)

Dokumentacja uzyskana od banku jest w ocenie Sądu wiarygodna i nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania.

Pismo ze (...)

Dokumentacja uzyskana od portalu aukcyjnego jest w ocenie Sądu wiarygodna.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Zeznania Z. Z.

Zeznania świadka Z. Z. oceniać należy jako kompletnie niewiarygodne. Świadek zeznawał niespójnie i nielogicznie, ponadto miał interes prawny w obciążaniu P. M. (4), gdyż w przeciwnym razie sam prawdopodobnie zostałby oskarżony o czyn z art. 286 § 1 kk. Wszystkie dowody z dokumentów przeprowadzone w niniejszej sprawie (tj. dowody z dokumentacji bankowej, pisma od operatora(...) pisma z portalu ogłoszeniowego) wskazywały bowiem na sprawstwo Z. Z..

Świadek zeznał prawdę jedynie w kwestii dotyczącej okoliczności poznania oskarżonego P. M. (1). Mężczyźni poznali się w zakładzie karnym w P..

Z. Z. miał świadomość, że P. M. (1) w przeszłości dopuszczał się przestępstw z art. 286 § 1 kk. Z. Z. mógł zatem przypuszczać, że wskazanie organom ścigania P. M. (1) jako rzekomego sprawcy przestępstwa spowoduje spadek zainteresowania jego osobą jako podejrzewanym w przedmiotowej sprawie. Z. Z. zasłaniał się swoimi chorobami, przedstawiał jako osoba nieporadna, nieumiejącą korzystać z internetu, jednak to on posługiwał się pocztą elektroniczną, zawarł umowę z bankiem (...)-M. i on korzystał z usług tych podmiotów, co wskazywało na to, że radził sobie i korzystał z internetu, chociażby w telefonie.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I

P. M. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie Sądu materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie nie dostarczył podstaw do przyjęcia sprawstwa, a w konsekwencji winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu. Na podstawie zeznań pokrzywdzonego oraz dowodów w postaci informacji z portalu aukcyjnego, banku czy operatora telekomunikacyjnego udało się poczynić ustalenia faktyczne, w ramach których odtworzono mechanizm działania sprawcy. Jak już opisano powyżej rachunek bankowy, który został podany przez sprzedającego, i na który wpłynęły środki od pokrzywdzonego był rachunkiem osobiście założonym przez Z. Z. i do którego jedynie on miał upoważnienie. Nadto Z. Z. osobiście, po okazaniu swojego dowodu osobistego, dokonał wypłaty kwoty 1.040 zł. w dniu 14 grudnia 2017 r. w placówce banku w L. (k. 329). Z. Z. zamieszkuje w miejscowości S., ul. (...), a więc miejscowości leżącej nieopodal L.. Nadto adresem mail przypisanym do rachunku Z. Z. był (...) i takim też adresem mail sprawca posługiwał się w korespondencji z pokrzywdzonym. Adres ten został także utworzony przez osobę posługującą się danymi Z. Z.. Z danych T-M. wynika także, iż numer telefonu podawany przez sprawcę –(...), był zarejestrowany na Z. Z..

W istocie jedynym elementem łączącym oskarżonego P. M. (1) z przestępstwem oszustwa popełnionym na szkodę P. M. (2) były wyłącznie zeznania Z. Z., które Sąd uznał za niewiarygodne, a także przeszłość oskarżonego. Przy czym sam fakt, że oskarżony kiedyś był karany za przestępstwo oszustwa nie jest dowodem w sprawie. Może co najwyżej mieć wpływ na wymiar kary, w przypadku gdy wina i sprawstwo zostaną wykazane i udowodnione. Z niezrozumiałych względów oskarżyciel uwierzył depozycjom Z. Z., choć stoją one w rażącej sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym. Brak jest jakichkolwiek innych dowodów świadczących o powiązaniu oskarżonego z przestępstwem popełnionym na szkodę pokrzywdzonego. Biorąc pod uwagę powyższe, rozstrzygnięcie przybrało postać uniewinniającą.

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, o którego wynagrodzeniu orzeczono na podstawie § 11 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r. poz. 265), mając na uwadze treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach SK 66/19 i SK 78/21 oraz liczne orzeczenia Sądu Najwyższego (m.in. postanowienia w sprawach I CSK 598/20, II UK 244/19, IV CSK 375/20), na mocy którego § 4 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, utracił moc jako niezgodny z Konstytucją RP.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Zgodnie z art. 632 pkt 2 kpk wobec uniewinnienia oskarżonego kosztami procesu należało obciążyć Skarb Państwa.

1.Podpis