Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1172/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

D. G.

W dniu 15 października 2025 roku o. godz. 18:45 w T. ul. (...)- jezdnia kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki O. (...) o numerze rejestracyjnym: (...) będąc w stanie nietrzeźwości: wyniki badań: godz. 19:51 – I badanie 0,417 mg/l, godz. 19:54 – II badanie 0.391 mg/l, będąc uprzednio prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6.10.2022 roku sygn.. akt II K 386/22 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, jak w również w czasie obowiązywania od dnia 14 października 2022r. dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, orzeczonego wskazanym wyrokiem ze skazaniem za prezesostwo z art.178a § 4 kk art., tj przestępstwa z art. 178a § 4 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I

D. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 kk przewiduje odpowiedzialność za prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. D. G. kierował samochodem po drodze publicznej, w ruchu lądowym, znajdując się w stanie nietrzeźwości - I badanie 0,417 mg/l, godz. 19:54 – II badanie 0.391 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie istniej podstawa do przyjęcia kwalifikacji prawnej określonej w art. 178a § 4 kk.

Zgodnie z treścią art. 178a § 4 kk jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo podlega karze od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.

D. G. posiadał jednocześnie dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wydany przez Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie sygn. akt II K 386/22 obowiązujący od dnia 14 października 2022r. Zważając na powyższe, oskarżony wypełnił znamiona czynu z art. 178a § 4 kk.

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

I

Sąd na podstawie art. 178a § 4 kk wymierzył oskarżonemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu wymierzona kara w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, zawinienie oraz cele kary. Jest to także odpowiednia reakcja karna biorąc pod uwagę skutki przestępstwa popełnionego przez oskarżonego.

Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie dolegliwość dla oskarżonego orzeczonej kary uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu. Ponadto przy wymiarze kary, Sąd kierował się celami zapobiegawczymi i wychowawczymi w stosunku do oskarżonego, a także potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Po stronie oskarżonego nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające winę. Jest to osoba dorosła, która rozumiała znaczenie czynu i mogła pokierować swoim postępowaniem. Ponadto oskarżonego do prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości nie zmusiła żadna nadzwyczajna okoliczność. Stopień społecznej szkodliwości czynu był duży. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu miała wpływ analiza przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Oskarżony mając pełną świadomość, że znajduje się w stanie nietrzeźwości, kierował pojazdem po drodze, mając stężenie alkoholu przekraczające dopuszczalne normy. Tym samym stwarzał realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.

Brak było jednocześnie podstaw do orzeczenia kary łagodniejszego wymiaru lub z zastosowaniem instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Okoliczności obciążające:

- wysoki stopień winy wyrażający się w popełnieniu przestępstwa bez usprawiedliwiającego i racjonalnego powodu.

- wcześniejsza karalność

Okoliczności łagodzące:

- przyznanie się do winy

IV

Sąd na podstawie art. 63 §1 kk zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania od 15 października 2025 godz.18:50 do dnia 17 października 2025r. roku godz. 11:00 Na poczet orzeczonej kary zalicza się okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, zaokrąglając w górę do pełnego dnia, przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności, dwóm dniom kary ograniczenia wolności lub dwóm dziennym stawkom grzywny.

II

Na podstawie art. 42 § 4 kk orzeczono wobec oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

III

art.43a§3 kk – obligatoryjny charakter środka karnego orzeczonego w kwocie 10.000,-zł wynika z oceny sytuacji materialnej i życiowej oskarżonego – aktualnie utrzymuje się z pracy bez umowy jako brukarz, jego miesięczne dochody wynoszą około 3.600,-zł netto miesięcznie. W ocenie Sądu orzeczona kwota świadczenia jest wystarczająca i spełni swoje zadanie w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Przytoczyć okoliczności

Sąd zasądził na rzecz obrońcy z urzędu adw. A. K. kwotę 720,-zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zgodnie z treścią § 17 pkt 2 ust.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Sąd na podstawie art.2 pkt 1 ust 3 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 180,-zł i zwolnił go od wydatków poniesionych w sprawie uznając, że ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

1.Podpis