Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1144/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

P. M.

Oskarżonemu przypisano popełnienie następujących czynów:

3.  Około 1 kwietnia 2021 roku w T. przy ul. (...) dokonał przywłaszczenia dokumentu w postaci dowodu osobistego serii (...) wystawionego na dane D. K.,

tj. o czyn z art. 275 § 1 kk

4.  W dniu 22 kwietnia 2021 roku w T. przy ul. (...) dokonał umyślnego uszkodzenia telefonu komórkowego marki S. (...) o nr (...): (...) w ten sposób, że wyrwał go pokrzywdzonemu z ręki, po czym przełamał na pół, czym spowodował straty w wysokości 700 zł na szkodę D. K.,

tj. o czyn z art. 124 § 1 kw

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

P. M. prowadził wraz z żona M. M. działalność gospodarczą polegającą na zarządzaniu i wynajmie nieruchomości pod nazwą (...) Sp. z o.o. Od (...) roku wynajmował mieszkanie przy ul. (...) D. K.. D. K. po pewnym czasie zaczął zalegać z czynszem za wynajem. Około 1 kwietnia 2021 r. kiedy przebywał w mieszkaniu ze swoją dziewczyną S. B. do jego mieszkania przyszedł P. M. domagając się zapłaty zaległego czynszu. Ponieważ D. K. nie miał pieniędzy P. M. ustalił, że odpracuje ten zaległy czynsz w firmie (...) jego znajomego D.. Jednocześnie kazał D. K. oddać w zastaw dowód osobisty. D. K. wyjął ze swojego portfela dowód i przekazał go P. M..

D. K. pracował w firmie (...) bez jakiejkolwiek umowy. Pod koniec kwietnia 2021 r. zachorował i przez kilka dni nie przychodził do pracy. W dniu 22 kwietnia 2021 r. około godziny 17:00 do jego mieszkania przyszedł P. M. otwierając drzwi własnym kluczem. Natychmiast skierował się do szafki, w której D. K. przechowywał umowę o najem mieszkania i zabrał ją, a następnie kazał się pakować D. K. i „wypierdalać” z mieszkania. Gdy D. K. powiedział, że zadzwoni po (...) P. M. dwukrotnie go spoliczkował i wyrwał z ręki jego telefon komórkowy marki S. (...) po czym oburącz przełamał go na pół. Po tym P. M. kazał D. K. pakować się i opuścić mieszkanie i sam także wyszedł. D. K. wyszedł na ulicę i poprosił napotkaną kobietę o możliwość zadzwonienia na Policję. Po przyjeździe funkcjonariuszy Policji B. B. i N. J. P. M. twierdził, że nie było żadnej umowy, a D. K. zajmował mieszkanie nielegalnie i on jedynie pozbywa się dzikiego lokatora. D. K. nie mógł okazać przybyłym policjantom żadnego tytułu do zamieszkiwania w lokalu. Po telefonie P. M. na miejsce przyjechała dziewczyna D. K. S. B. wraz ze swoją matką i zabrały do siebie D. K. i jego rzeczy.

Tego samego dnia o godz. 20:04 S. B. przy pomocy aplikacji W. napisała do P. M., że już nie chodzi o mieszkanie, ale prosi by oddał dowód osobisty D. K., ponieważ bez dowodu nie znajdzie pracy, a jego wyrabianie trwa miesiąc. O godzinie 20:30 P. M. oddzwonił i powiedział, że odda dowód jedynie za opłatą. S. B. i D. K. powiedzieli, że „wykombinują” jakieś pieniądze i na tym zakończyli rozmowę.

D. K. wrócił do swojego domu rodzinnego w C. i w dniu 27 kwietnia 2021 r. w (...) w L. złożył zawiadomienie, w którym zbiorczo zawiadomił o spoliczkowaniu, zabraniu dowodu osobistego i zniszczeniu telefonu.

P. M. do chwili obecnej nie zwrócił pokrzywdzonemu dowodu osobistego, zaś D. K. w dniu 27 kwietnia 2021 r. zgłosił w (...) w C. utratę dowodu osobistego.

Zeznania D. K., k. 2, 196-196v;

Zeznania S. B., k. 16v-17 59v, 185v;

Zeznania świadka B. B., k. 197

Zeznania świadka N. J., k. 87v, 185v-186;

Zrzuty ekranu wiadomości i połączeń W., k. 61-62;

Protokół oględzin telefonu wraz z dokumentacją fotograficzna, k. 6-12;

Notatka urzędowa wraz rejestrem REGON, k. 21-22;

Raport z historii działania policji, k. 75-82;

Pismo (...) w C., k. 131.

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.Ocena Dowodów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Sad dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego D. K. i jej dziewczyny S. B.. Przed wszystkim należy stwierdzić, że oboje świadkowie w toku postępowania przygotowawczego byli bardzo powierzchownie przesłuchani, zaś oni sami, zapewne nie zdając sobie sprawy z tego jak istotne jest podanie zarówno szczegółów jak i chronologii zdarzeń, opowiedzieli zbiorczo o całej sytuacji, zarówno z dowodem osobistym jak i zniszczeniem telefonu pokrzywdzonego. Prowadzący przesłuchanie bez wątpienia winien zadać szczegółowe pytania, które pozwoliłyby na dokładne odtworzenie zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania. Dzięki temu nie tylko można byłoby ustalić kiedy jakie zdarzenia miały miejsce lecz również ustalić, których zdarzeń bezpośrednim świadkiem była S. B., a które znała z relacji pokrzywdzonego. Dopiero szczegółowe relacje obu świadków złożone na rozprawie przed Sądem pozwoliły na ustalenie stanu faktycznego w sprawie, w tym przede wszystkim ustalenie, że przywłaszczenie dowodu osobistego nastąpiło około 1 kwietnia 2021 r, a więc kilka tygodni wcześniej niż zdarzenie ze zniszczeniem telefonu komórkowego.

Zeznania tych świadków złożone przed Sądem znajdują potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w sprawie, w tym wiarygodnych zeznaniach funkcjonariuszy Policji, którzy uczestniczyli w interwencji oraz pozostałych, nie kwestionowanych dowodach zebranych w sprawie. Należały do nich dokumenty w postaci protokołów oględzin telefonu wraz z dokumentacją fotograficzną, notatka urzędowa dotycząca umorzenia postępowania w sprawie zaboru pojazdu w celu krótkotrwałego użycia wraz z wykazem postepowań przygotowawczych oraz pismo (...) w C..

W toku postępowania przygotowawczego został dopuszczony dowód z opinii biegłych psychiatrów i psychologa, z której wynikało, że oskarżony w chwili popełnienia zarzucanych mu czynów miał zachowaną zdolność rozumienia ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Tym niemniej biegłe zauważyły, że P. M. ma zaburzoną osobowość, a jego krytycyzm odnośnie swojego funkcjonowania i sposobu reagowania jest obniżony. Sąd w całości uznał za wiarygodną i miarodajną złożoną opinię, albowiem została wykonana po przeprowadzeniu badania przez biegłe o niekwestionowanej wiedzy i doświadczeniu (k. 39-39v)

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Wyjaśnienia

oskarżonego

Oskarżony P. M. nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W swoich pierwszych wyjaśnieniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym oskarżony w ogóle zaprzeczał by sytuacja wyrzucenia pokrzywdzonego z mieszkania i przełamania jego telefonu miała miejsce. Twierdził, że wynajmuje kilkadziesiąt kawalerek i pokoi na terenie T., w ogóle nie kojarzy danych D. K., nie pamiętał okoliczności zaboru dowodu osobistego i zaprzeczył by uszkodził telefon (k. 29).

W kolejnych już wyjaśnienia oskarżony przypomniał sobie osobę pokrzywdzonego, pamiętał także że wynajmował mu mieszkanie, a ten zalegał mu z płatnością trzech czynszów i w związku z tym pytał znajomego D. (bbd) czy nie zatrudni pokrzywdzonego w swojej firmie. Odnośnie umowy najmu mieszkania stwierdził, że została skradziona jak wiele innych dokumentów z jego samochodu. Zaprzeczył by zabrał pokrzywdzonemu dowód osobisty oraz zniszczył mu telefon (k. 85).

W wyjaśnieniach złożonych przed Sądem kwestionował prawdziwość zeznań pokrzywdzonego i jego dziewczyny S. B.. Stwierdził, że pokrzywdzony kieruje się złośliwością, zaprzeczył by zabrał D. K. jego dowód osobisty, nie pamiętał wiadomości na W. i późniejszej rozmowy. Zaprzeczył także zniszczeniu telefonu pokrzywdzonego, zaś odnośnie pobicia D. K. stwierdził, że gdyby miała miejsce taka sytuacja, to wobec faktu, że pokrzywdzony waży 60 kg, zaś on 100 kg i ćwiczy K. to do pokrzywdzonego przyjechałaby karetka (k. 184v).

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, albowiem są niekonsekwentne, wewnętrznie sprzeczne oraz nie korespondują z zebranym materiałem dowodowym. Przed wszystkim początkowo oskarżony w swych depozycjach zasłaniał się niepamięcią całej sytuacji, bowiem ona obrazowała metody jakimi „zarządzał” wynajmowanymi nieruchomościami, a które w istocie sprowadzały się do przemocy i zastraszania wynajmujących, którzy nierzetelnie płacili czynsz za wynajmowane mieszania. Dopiero przy kolejnym przesłuchaniu przypomniał sobie osobę pokrzywdzonego. Trudno uznać jego wcześniejsze wyjaśnienia za prawdziwe, skoro załatwiał pracę pokrzywdzonemu u swojego kolegi, a cała rzecz skończyła się interwencją Policji. Jego wyjaśnieniom w kwestii dowodu osobistego przeczą dowody w postaci zeznań pokrzywdzonego i S. B., które z kolei, korespondują z treścią wiadomości na W. oraz faktem, że chwilę później, bo 27 kwietnia 2021 r. D. K. zgłosił w (...) w C. utratę dowodu osobistego (k. 131). Bez wątpienia dowody te wskazują, że oskarżony po 22 kwietnia 2021 r. nie dysponował dowodem osobistym, który jak wprost wynika, nie tylko z zeznań pokrzywdzonego i jego dziewczyny, zabrał mu oskarżony w zastaw za niezapłacony czynsz najmu za mieszkanie i nie oddał pomimo próśb.

Odnośnie wyjaśnień, w których zaprzeczał by używał przemocy wobec pokrzywdzonego oraz zabrał mu umowę i zniszczył telefon, należy stwierdzić, że zaprzeczają im nie tylko wzajemnie się uzupełniające zeznania D. K. i S. B., lecz również zeznania funkcjonariuszy Policji, którzy wyraźnie stwierdzili, że po przybyciu na miejsce oskarżony twierdził, że wyrzuca z mieszkania dzikiego lokatora, zaś pokrzywdzony nie mógł okazać im zabranej umowy. O przebiegu zdarzenia świadczy tez raport z historii działania policji (k. 75-82), oraz dokumentacja Policji w L. dotycząca zniszczonego telefonu. Nadto nielogiczne byłoby dzwonienie na Policję z telefonu przygodnie napotkanej osoby, gdyby pokrzywdzony dysponował własnym aparatem. Jako rażące naiwnością należy ocenić wyjaśnienia oskarżonego, że skoro ważył prawie dwa razy więcej niż pokrzywdzony i trenował K. to gdyby uderzył D. K. potrzebna byłaby pomoc pogotowia ratunkowego. Wszak nawet silny i wysportowany człowiek może jedynie spoliczkować drugą osobę nie czyniąc mu krzywdy. Oskarżony chciał przestraszyć pokrzywdzonego i bez wątpienia mu się to udało.

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W tym sanie rzeczy zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego, odnośnie obu zarzucanych mu czynów zostały w pełni wykazane i udowodnione.

Odnośnie pierwszego z zarzucanych P. M. czynów, Sad uznał, że wypełnił on swoim zachowaniem znamiona występku z art. 275 § 1 kk. O tym, że chciał nie tylko zatrzymać w zastaw rzeczony dowód osobisty świadczy jego zachowanie po jego otrzymaniu od pokrzywdzonego. Przede wszystkim oskarżony nie zwrócił go pokrzywdzonemu do dnia dzisiejszego, a więc rozporządzał nim jak własnym, a po wtóre, o jego zamiarze świadczy odpowiedź, że zwróci ów dowód dopiero za opłatą. Oskarżony nie miał prawa nim rozporządzać, nie miał prawa pobierać żadnej opłaty za jego zwrot, a kwestię należności za wynajem mieszkania powinien dochodzić przed sądem cywilnym, przedkładając umowę najmu i dowody świadczące o zaleganiu z czynszem najmu przez D. K.. Przedmiotem tego czynu zabronionego jest pewność obrotu dokumentami, w tym zwłaszcza pewność dysponowania nimi przez uprawnioną osobę. Oskarżony wezwany do zwrotu powierzonego mu dokumentu tego nie uczynił, przywłaszczając sobie w ten sposób dowód osobisty pokrzywdzonego i wypełniając tym samym znamiona występku z art. 275 § 1 kk, który jest zagrożony karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2.

Sąd uznał, że właściwą reakcją karną na popełnione przez P. M. przestępstwo będzie wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 120 stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych. Orzeczona kara nie razi nadmierną pobłażliwością ani surowością, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że oskarżony był już wcześniej kilkukrotnie karany sądownie (aktualna karta karna, k. 178-179v).

Odnośnie czynu drugiego, który w chwili popełnienia czynu przez oskarżonego stanowił występek z art. 288 § 1 kk, należało stwierdzić, iż nowelizacją ustawy Kodeks Wykroczeń dnia 7 lipca 2022 r., która weszła w życie w dniu 1 października 2023 r,. wprowadzono zmiany z zakresie czynów przepołowionych i obecnie czyn z art. 124 § 1 kw polegający na zniszczeniu cudzej rzeczy ruchomej stanowi wykroczenie, jeżeli jej wartość nie przekracza 800 zł. W takiej sytuacji sprawca podlega karze aresztu, ograniczenia wolności lub grzywny. W związku z tym, że wartość zniszczonego przez P. M. telefonu wynosiła 700 zł, czyn jego stanowi obecnie wykroczenie, zagrożone karą aresztu, graniczenia wolności lub grzywną. Sąd uznał jako karę adekwatną do wagi popełnionego przez oskarżonego czynu grzywnę w wysokości 1000 zł.

Na podstawie art. 124 § 4 kw Sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłacenie na rzecz pokrzywdzonego D. K. kwoty 700 zł.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, Przepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

j.w.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

j.w.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżony prowadzi działalność gospodarczą, jak sam wskazuje wynajmuje kilkadziesiąt mieszkań czy pokoi i osiąga dochody, a zatem Sąd obciążył go opłatą sądową w wysokości 220 zł i wydatkami poniesionymi w sprawie w kwocie 70 zł., zgodnie z art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, uznając iż ich wysokość nie przekracza możliwości zarobkowych oskarżonego.

1.1Podpis