Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 955/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

K.

D.

Dnia 28 lipca 2025 ok. godz. 06:10 w m. (...), autostrada (...), gm. L., pow. (...), woj. (...) kierował po drodze publicznej samochodem ciężarowym marki S. o nr rej. (...) z naczepą K. o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości: badanie I - godz. 06:19 wynik 0,32 mg/1, badanie II - godz. 06:34 wynik 0,28 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W sobotę 26 lipca 2025 roku od popołudnia do wieczora K. D. wypił sporą ilość piw(...). W niedzielę 27 lipca 2025 roku ok. godziny 13:00 wypił jeszcze czteropak piwa Żubr. Wiedział, że w poniedziałek 28 lipca 2025 roku od rana będzie prowadził samochód ciężarowy.

Około godziny 4:00 w dniu 28 lipca 2025 roku w G. K. D. wsiadł za kierownicę pojazdu ciężarowego marki S. o nr rej. (...) z naczepą K. o nr rej. (...). Miał jechać do S. celem załadowania samochodu, a następnie udać się do portu w G..

Po przejechaniu około 50 km autostradą, w miejscowości (...) ok. godziny 6:00 K. D. został zatrzymany do kontroli trzeźwości. Kontrola wykazała, że znajdował się w stanie nietrzeźwości o stężeniu - I pomiar 0,32 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 6:19, II pomiar 0,28 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 6:34.

wyjaśnienia K. D.

wyjaśnienia K. D.

protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania

63v.

63v.

2-5

0 godzinie 8:22 stężenie alkoholu w wydychanym przez K. D. powietrzu wynosiło 0,13 mg/1, zaś o godzinie 8:25 0,12 mg/1.

Funkcjonariusze Policji dokonali zatrzymania prawa jazdy kategorii A, B, C E, T oskarżonego.

pokwitowanie zatrzymania prawa jazdy

7

K. D. ma 53 lata. Jest rozwiedziony. Posiada dwie dorosłe córki. Nie posiada nikogo na utrzymaniu, lecz z własnej woli pomagał młodszej córce finansowo. Jest osobą bezrobotną, zaś w czasie popełnienia czynu był kierowcą zawodowym. Nie leczył się psychiatrycznie. Dotychczas nie był karany. Figuruje w Ewidencji Kierujących Pojazdami Silnikowymi lub Motorowerami Naruszających Przepisy Ruchu Drogowego - dokonał 7 naruszeń przepisów ruchu drogowego.

wyjaśnienia oskarżonego

karta kama

informacja z systemu informatycznego (...)

informacja o wpisach w ewidencji kierowców

63v.

10, 28

29-31

11

K. D. w dniu 16 czerwca 2021 roku został wydany dokument prawa jazdy kategorii (...) nr. (...).

pismo (...)w G.

32

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCENA DOWODÓW

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia K. D.

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, co w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budziło wątpliwości. Przedstawiona przez oskarżonego wersja wydarzeń była szczera, logiczna i spójna, zaś wyjaśnienia w pełni wiarygodne.

dowody z dokumentów

Sąd dał wiarę wszelkim przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, na których oparł ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie, w szczególności w postaci protokołów badania stanu trzeźwości. Dokumenty te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich rzetelności ani prawdziwości. Również Sąd nie miał podstaw do podważenia ich wiarygodności.

1.2.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt

LI albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

1.3. Podstawa prawna skazania albo gl warunkowego

umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 178a § 1 kk.

Stosownie do treści tego przepisu odpowiedzialności karnej podlega ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Stan nietrzeźwości definiowany jest w art. 115 § 16 kk.

W niniejszej sprawie postępowanie dowodowe wykazało, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny tj. pojazd ciężarowy marki S. o nr rej. (...) z naczepą K. o nr rej. (...) w ruchu lądowym tj. na autostradzie (...) będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu: I pomiar 0,32 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 6:19, II pomiar 0,28 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu o godzinie 6:34.

Oskarżony nie kwestionował swojego sprawstwa i winy. Przyznał się do popełnienia czynu.

W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego było zawinione. Nie wystąpiły żadne przesłanki wpływające na wyłączenie bądź ograniczenie poczytalności. Czyn był także społecznie szkodliwy, o czym więcej w sekcji 4 uzasadnienia.

1.4. Podstawa prawna skazania albo

[_] warunkowego

umorzenia

postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

1.5. Warunkowe

□ umorzenie

postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

l.ó.Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

□ 1.7.Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięci a z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K.

D.

I

I

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się treścią art. 53 kk. Zgodnie z § 1 tego przepisu Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych w ustawie, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego. Dolegliwość kary nie może przekraczać stopnia winy.

W ocenie Sądu zachowanie oskarżonego było zawinione w stopniu znacznym. Oskarżony jest osobą dorosłą i zdrową psychicznie, która powinna znać reguły obowiązujące w społeczeństwie. Nie wystąpiła nadto żadna okoliczność wpływająca na wyłączenie bądź ograniczenie stopnia winy, a także inna okoliczność przemawiająca za wystąpieniem

anormalnej sytuacji motywacyjnej.

Podkreślenia wymaga, że oskarżony jest kierowcą zawodowym. Okoliczność ta powoduje, że tym bardziej powinien sobie zdawać sprawę z konsekwencji prowadzenia pojazdu po dwóch dniach spożywania alkoholu. Od osób wykonujących zawód kierowcy wymaga się bowiem jeszcze więcej w zakresie dbania o swój stan psychofizyczny.

Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej również był znaczny. Oceniając go Sąd miał na uwadze okoliczności przedmiotowo - podmiotowe wskazane w treści art. 115 § 2 kk. Oskarżony popełnił przestępstwo w sposób umyślny w zamiarze bezpośrednim. Mając świadomość, że w poniedziałek 28 lipca 2025 roku o godzinie 4:00 oskarżony musi jechać z G. do S., a następnie aż do G., zdecydował się na spożywanie alkoholu cały weekend. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że wypił on dużą ilość alkoholu. Ilość piw spożytych w sobotę oskarżony określił na sporą, zaś w niedzielę o godzinie 13 spożył jeszcze czteropak 5-procentowego piwa.

Stężenie alkoholu w powietrzu wydychanym przez oskarżonego przekroczyło dolną granicę stanu nietrzeźwości tj. 0,25 mg/1 w wydychanym powietrzu o 0,07 w I badaniu. Nie było to zatem przekroczenie minimalne. Należy podkreślić, iż im wyższy stan nietrzeźwości sprawcy tym większy stopień społecznej szkodliwości czynu. Co więcej, oskarżony prowadził pojazd na drodze szybkiego ruchu tj. na autostradzie. Nie był to także pojazd osobowy, a pojazd ciężarowy z naczepą, czym powodował jeszcze większe zagrożenie dla innych uczestników ruchu. Również planowana do przejechania przez oskarżonego trasa była bardzo długa. Został zatrzymany do kontroli trzeźwości po przejechaniu 50 km, zaś przed sobą miał jeszcze ok, 165 km do S., a następnie ok. 323 km do G.. To również wpłynęło na zwiększenie stopnia społecznej szkodliwości jego czynu.

Okolicznością łagodzącą była dotychczasowa niekaralność oskarżonego za przestępstwo i

II

I

wyrażenie szczerej skruchy.

Art. 178a § 1 kk za popełnione przestępstwo przewiduje karę pozbawienia wolności do lat 3.

Analiza okoliczności sprawy prowadzi do przekonania, że karą adekwatną do społecznej szkodliwości czynu i winy oskarżonego, a jednocześnie wystarczająco dla niego dolegliwą będzie kara ograniczenia wolności w wymiarze 4 miesięcy, polegająca na nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, wymierzona przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk.

W ocenie Sądu wystarczającą reakcją prawnokarną w niniejszej sprawie jest kara wolnościowa, zaś biorąc pod uwagę fakt, że oskarżony w wyniku popełnionego przestępstwa stracił możliwość wykonywania dotychczasowego zawodu, nie miałby możliwości wykonania kary grzywny. Jego aktualna sytuacja, w tym stan zdrowia pozwolą mu na wykonanie kary ograniczenia wolności.

Sąd wymierzając oskarżonej karę uwzględnił cele kary w zakresie prewencji indywidualnej oraz ogólnej.

Na podstawie art. 42 § 2 kk Sąd był zobligowany orzec wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres nie krótszy niż 3 lata. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie, nawet orzeczenie minimalnego czasu trwania zakazu prowadzenia pojazdów jest dla oskarżonego znaczną dolegliwością, tym bardziej, że oskarżony wykonywał dotychczas zawód kierowcy zawodowego.

Określając okres trwania zakazu Sąd miał na uwadze stopień społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, ale także fakt, że ustawodawca określił minimalny okres trwania zakazu w przypadku popełnienia przestępstwa z art. 178a § 1 kk na dosyć wysokim poziomie. Celem orzeczenia środka karnego jest eliminacja

IV

I

z ruchu drogowego kierowców zagrażających bezpieczeństwu w komunikacji. Okoliczności sprawy tj. odległość już przejechana, prowadzenie pojazdu ciężarowego w ramach wykonywania czynności zawodowych pod wpływem alkoholu, przemawiały za tym, aby orzec wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, a nie tylko pojazdów określonych kategorii. Okres 3 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych będzie wystarczający do tego, aby oskarżony przemyślał wadliwość swojego zachowania i nie popełnił podobnego czynu w przyszłości.

Na podstawie art. 43 a § 2 kk Sąd był zobligowany orzec wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych. Orzeczony środek kamy ma charakter ściśle represyjny, zwłaszcza biorąc pod uwagę jego minimalną wysokość, która nie jest uzależniona od dochodów oskarżonej. W tych okolicznościach orzeczenie wobec K. D. minimalnego świadczenia jest wystarczającą dolegliwością.

INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięci a z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisane go czynu

Przytoczyć okoliczności

K.

D.

III

I

Na podstawie art. 63 § 4 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia zdarzenia, tj. dnia 28 lipca 2025 roku.

INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

W niniejszej sprawie obrońca oskarżonego domagał się warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego. Zdaniem Sądu taka reakcja kama nie byłaby adekwatna do wagi popełnionego przez niego przestępstwa.

Instytucja warunkowego umorzenia postępowania z art. 66 § 1 kk jest przewidziana dla sprawców przestępstw, których stopień zawinienia nie jest znaczny, jak również sama społeczna szkodliwość czynu przez nich popełnionego nie jest znaczna. W ocenie Sądu K. D. nie wypełnił tych przesłanek.

Przede wszystkim należy wskazać, że jego stopień zawinienia był znaczny. Wieloletni, doświadczony kierowca zawodowy, który spożywa alkohol przez dwa dni pod rząd, nie może pozostawać w przekonaniu, że kolejnego dnia o godzinie 4:00 rano będzie trzeźwy i będzie w stanie przejechać kilkaset kilometrów pojazdem ciężarowym.

Obrońca powoływała się na niskie stężenie alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu z tendencją spadkową, co jej zdaniem miało uzasadniać nieznaczny stopień społecznej szkodliwości czynu. Należy jednak podkreślić, że stężenie alkoholu nie jest jedynym czynnikiem wpływającym na ocenę stopnia społecznej szkodliwości. Sąd dokonując tej oceny bierze pod uwagę także inne okoliczności popełnionego czynu. W niniejszej sprawie było to w szczególności prowadzenie pojazdu wielotonowego, przejechanie aż 50 km do czasu kontroli (oskarżony rozpoczął podróż około godziny 4:00, zaś do kontroli został zatrzymany około godziny 6:00, co przy tendencji spadkowej stężenia wskazuje, że wcześniejszą drogę pokonał z jeszcze wyższym stężeniem alkoholu w wydychanym powietrzu), jechanie drogą szybkiego ruchu, jak również to, że miał przed sobą jeszcze długą trasę.

Podsumowując, pomimo tego, że okoliczności czynu nie budzą wątpliwości, K. D. nie był wcześniej karany za przestępstwo umyślne, a jego postawa, właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego, nie spełnił on dwóch podstawowych warunków koniecznych do podjęcia przez Sąd decyzji o tym, że warunkowe umorzenie postępowania będzie adekwatnym rozstrzygnięciem w niniejszej sprawie.

KOSZTY PROCESU

Punkt rozstrzygnięci a z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Z uwagi na złą sytuację finansową oskarżonego Sąd wyznaczył mu w sprawie obrońcę z urzędu, dlatego w punkcie V wyroku Sąd zasądził na rzecz obrońcy ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Toruniu kwotę 1033,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu na podstawie §17 punkt 2 podpunkt 3 w zw. z §4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

VI

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz art. 624 kpk. Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa z uwagi na fakt, iż wskutek popełnienia przestępstwa stracił pracę i aktualnie jest osobą bezrobotną.

PODPIS