Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Przewodniczący:

Sędzia Marek Tyciński

Protokolant:

St. sekretarz sądowy Marcin Szymczak

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 862/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

K. L. (1) , M. M.

M. M. w dniu 25 stycznia 2023 r. w okresie pomiędzy godzinami 02:00 a 09:00 w C., przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. L. (1) poprzez krótkotrwałe pozbawienie go wolności, kierowanie wobec niego gróźb karalnych pozbawienia życia oraz szarpanie za ubrania P. M., czym usiłował zmusić P. M. do podpisania przez niego aktu notarialnego dotyczącego zbycia należącego do niego prawa do nieruchomości, a czynu swego nie osiągnął z uwagi na oddalenie się z miejsca zdarzenia P. M. tj. o czyn art. 189§1 kk w zw. z art. 191§1 kk w zw. z art. 11§2 kk.

K. L. (1) w dniu 25 stycznia 2023 r. w okresie pomiędzy godzinami 02:00 a 09:00 w C., przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. poprzez krótkotrwałe pozbawienie go wolności, kierowanie wobec niego gróźb karalnych pozbawienia życia oraz szarpanie za ubrania P. M., czym usiłował zmusić P. M. do podpisania przez niego aktu notarialnego dotyczącego zbycia należącego do niego prawa do nieruchomości, a czynu swego nie osiągnął z uwagi na oddalenie się z miejsca zdarzenia P. M. tj. o czyn art. 189§1 kk w zw. z art. 191§1 kk w zw. z art. 11§2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 4 kwietnia 2016 r. K. L. (1) przebywający w tym czasie w zakładzie karnym , przed notariuszem N. K. udzielił pełnomocnictwa swojej żonie M. L. do zajmowania się jego sprawami. W dniu 24 lipca 2017 r. zadzwonił do tego samego notariusza w informacją, że chce odwołać pełnomocnictwo. Wskazano mu, że aby odwołać pełnomocnictwo musi poinformować o tym żonę. W akcie notarialnym odnotowano dyspozycję o odwołaniu pełnomocnictwa. K. L. (1) nie poinformował żony o odwołaniu pełnomocnictwa, jednak wiadomość o tym została przekazana jej przez notariusza N. K.. Mimo to, M. L. w dniu 11 sierpnia 2017 r. przed notariuszem D. R. działając na mocy tego pełnomocnictwa sprzedała P. M., swojemu kuzynowi nieruchomość należącą do męża znajdującą się w C. przy ul. (...) ( działki o numerach (...) o łącznym obszarze 0,6558 ha, dla której Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą o nr KW (...)). De facto przeniesienie własności nieruchomości na P. M. miało być zabezpieczeniem spłaty udzielonej M. L. pożyczki w wysokości 30.000 zł.

P. M. uiszczał za nieruchomość od momentu jej nabycia podatek od nieruchomości.

pełnomocnictwo - akt notarialny z 4 kwietnia 2016 r. , rep.(...) : (...)

258-262

umowa sprzedaży - akt notarialny z 11 sierpnia 2017 r. , rep. (...),

308-312

wyrok wraz z uzasadnieniem z dnia 24 lipca 2019 r. sygn. K 68/19, wyrok z dnia 18 czerwca 2020 r. sygn. IX Ka 745/19

314, 335-337

potwierdzenia wpłat podatku

11

zeznania P. M.

327-328

zeznania świadka K. M.

34-36, 329 - 330

wyjaśnienia M. M.

102-104

wyjaśnienia K. L. (1)

105-106v, 266- 266v

K. L. (1) i M. L. rozwiedli się. Po wyjściu z zakładu karnego K. L. (1) zamieszkiwał w nieruchomości, która stanowiła własność P. M.. W domu tym , pokój zajmował również M. M. ze swoją partnerką W. D..

wyrok wraz z uzasadnieniem z dnia 30 grudnia 2021 r. sygn. akt I C 1363/20

315-320

zeznania świadka K. M.

34-36

zeznania świadka R. M.

331

wyjaśnienia M. M.

102-104

wyjaśnienia K. L. (1)

105-106v, 266- 266v

W dniu 11 grudnia 2022 r. doszło do spotkania w domu przy ul. (...) w C. K. L. (1), M. M. i P. M. i jeszcze jednego mężczyzny. P. M. przybył do K. L. (1) w celu rozmówienia się na temat rachunków za prąd, które kierowane są do niego, za korzystanie z prądu w tej nieruchomości. Uczestnicy prowadzili burzliwe rozmowy temat tego, że P. M. w sposób nielegalny uzyskał własność owej nieruchomości i że spotka go odpowiedzialność karna za ten czyn, jeśli nie zwróci jej K. L. (1). P. M. zasadniczo deklarował, że chce zwrócić K. L. (1) nieruchomość, która miała stanowić zabezpieczenie transakcji, pod warunkiem jednak spłaty pożyczki, której udzielił jego żonie, a która nie została uregulowana w żadnej części.

Temat zwrotu bezprawnie uzyskanej nieruchomości w zamian za spłatę pożyczki pojawiał się między K. L. (1) i P. M. kilkukrotnie. Z ramienia (...) mieli kontaktować się z P. M. adwokaci, pełnomocnicy, którzy pod rygorem zainicjowania postępowania przeciwko niemu przekonywali go o konieczności przepisania nieruchomości na pierwotnego właściciela. K. L. (1) dążył nawet do uzyskania środków na spłatę udzielonej przez P. M. pożyczki, również poprzez zapożyczenie się u R. M. - ojca M. M.. Padały też z jego strony obietnice, że nieruchomość , po jej odzyskaniu przepisze na M. M. w zamian za ustanowienie na nieruchomości prawa dożywocia.

nagranie na płycie cd, oględziny

101, 109-112

nagrania na płycie cd

7

zeznania R. M.

82-83, 331

zeznania świadka K. M.

34-36, 329-331

wyjaśnienia M. M.

102-104, 265-266

wyjaśnienia K. L. (1)

105-106v, 266- 266v

W dniu 25 stycznia 2023 r. około 1 w nocy, P. M. wyszedł ze swojego domu w C. będąc pod wpływem alkoholu i udał się do sklepu (...) celem nabycia trunków, nie biorąc ze sobą telefonu, i portfela. Tam spotkał M. M. wraz z partnerką W. D., z którymi zaczął rozmawiać. Z uwagi na to, że sklep był zamknięty udali się wspólnie na stację paliw (...). W drodze do stacji osoby poruszały się swobodnie, nie było między nimi żadnego kontaktu fizycznego. Na stacji paliw W. D. zakupiła 6 piw i ciepły napój, a następnie wszyscy opuścili stację i wspólnie zadecydowali, że z uwagi na późną godzinę udadzą się do domu K. L. (1) na ul. (...)

P. M. po opuszczeniu stacji paliw wraz z M. M. i W. D. poruszał się swobodnie, bez skrępowania, bez oznak przemocy czy przymusu ze strony M. M.. Po dotarciu na miejsce K. L. (2), który już spał został obudzony przez przybyłych. Następnie rozpoczęła się wielogodzinna rozmowa obecnych, prócz W. D., która poszła spać, nt. bezprawności przejęcia domu wraz z ziemią, ( w którym aktualnie się znajdowali), stanowiąca ojcowiznę K. L. (1), przez P. M. na podstawie nieważnego pełnomocnictwa udzielonego przez K. L. (1) jego żonie. P. M. wciąż podkreślał, że przejęcie domu miało być faktycznie jedynie zabezpieczeniem spłaty udzielonej pożyczki i że czuje się winny, gdyż nie zamierzał zabierać domu K. L. (1), jednak po tylu latach nadal nie odzyskał pożyczonych jego żonie pieniędzy. W czasie rozmowy P. M. pił alkohol w postaci wódki, K. L. (1) pozostawał trzeźwy , M. M. wypił piwo. U. z tej nocy został zarejestrowany na nagraniu telefonem, przerwa w tym nagraniu wiązała się z tym , że M. M. okazywał P. M. dokument pełnomocnictwa z informacją o odwołaniu go. P. M. nie był skrępowany, wypowiadał się swobodnie, między rozmówcami zachowana była normalna, spokojna atmosfera, mimo dość newralgicznego tematu, który był poruszany. P. M. wyrażał skruchę za tą sytuację, na znak tego zawinął sobie na szyi cienki kabel. P. M. nie wyrażał chęci udania się do swojego domu, przeciwnie został na całą noc. Bez oporów udawał się do toalety czy zapalić papierosa. Nie został w żadnym momencie uderzony, szarpany czy popychany przez M. M. ani K. L. (1), nikt mu też nie groził, choć K. L. (1) wskazywał, że za taki "przekręt" można trafić do więzienia. Na wersalce w pokoju, w którym przebywali uczestnicy nocnego spotkania, leżała imitacja pistoletu, ani M. M. ani K. L. (1) nie dotykali jej. Efektem końcowym rozmów było to, że P. M. miał wraz z K. L. (1), M. M., W. D. zamierzali rankiem udać się do notariusza wraz z wszystkimi dokumentami celem przeniesienia na K. L. (1) z powrotem rzeczonej nieruchomości. Spotkanie z notariuszem nie było wcześniej zaplanowane.

oględziny rzeczy, nagranie z monitoringu, zdjęcia

26-32

oględziny rzeczy, nagranie z monitoringu, zdjęcia

39-44

oględziny rzeczy ( pistoletu)

153-156

opinia biegłego

172-174

zeznania świadka W. D.

61-62, 330v-331

wyjaśnienia M. M.

102-104, 265-266

wyjaśnienia K. L. (1)

105-106v ,266- 266v

zeznania świadka K. M.

329-331

częściowo zeznania P. M.

327-328

Rankiem około godziny 9, wszyscy wsiedli w samochód marki V. (...) należący do , którym kierował K. L. (1) celem udania się do notariusza. P. M. siedział na tyłach auta wraz z M. M.. W między czasie udali się pod dom P. M. by wziąć jego dowód osobisty. P. M. wziął ze sobą też telefon i portfel. Do domu wszedł razem z K. L. (1) i M. M.. Na końcowym etapie drogi, po dotarciu na miejsce, przy rynku w C., P. M. wysiadł z auta i poszedł do stojącej taksówki, na pożegnanie wskazując pozostałym, że się rozmyślił. Taksówkarzowi, który był jego znajomym J. O., powiedział , że go porwano i chciano zmusić do podpisania aktu notarialnego i nakazał zawieźć go do jego miejsca zamieszkania.

K. L. (1) i M. M. wrócili do domu i byli zdziwieni, że mimo wcześniejszych deklaracji P. M. odmówił przeniesienia domu ponownie na własność K. L. (1).

zeznania świadka W. D.

61-62, 330v-331

zeznania świadka J. O.

163-165, 330v

wyjaśnienia K. L. (1)

105-106v, 266- 266v

wyjaśnienia M. M.

102-104, 265-266

K. M., żona P. M. widząc rano, że męża nie ma w domu zaniepokoiła się jego nieobecnością, jednak udała się do pracy, gdzie o godzinie 9:13 zauważyła, ze na jej telefonie są nieodebrane połączenia od męża. Oddzwoniła do niego. W czasie tej rozmowy P. M. wypowiadał się chaotycznie i twierdził, że był przetrzymywany i chciano go utopić. Wskazał, że znajduje się na "(...)". K. M. zdenerwowała się i zwolniła się z pracy, zaraz jednak P. M. do niej zadzwonił i ją uspokoił, wskazując, że jest w taksówce i jedzie do domu.

informacja o zwolnieniu się z pracy

326

zeznania świadka K. M.

34-36, 329-331

Pismem z dnia 25 stycznia 2023 r. P. M. wezwał K. L. (1) do zapłaty kwoty 30.000 zł plus zapłacone podatki za nieruchomość w wysokości 8.805,90 zł , łącznie 38.085,90 zł , zobowiązując się do zwrotu zabezpieczenia pożyczki - nieruchomości. Prowadzone były rozmowy ( także mailowe) , celem finalizacji transakcji. M. M. uważał się za pełnomocnika K. L. (1) w tych rozmowach, nie posiadał formalnego pełnomocnictwa.

pismo z 25 stycznia 2023 r. wraz z potwierdzeniem nadania

305-307

wiadomość e-mail z 28 stycznia 2023 r.

6

wiadomości sms

47

wiadomość e-mail

48

zeznania świadka W. D.

61-62

wyjaśnienia M. M.

102-104, 265-266

W dniu 28 stycznia 2023 r. o godzinie 14:15 na ciele P. M. ujawniono zasinienie oka lewego , zasinienie małżowiny usznej lewej o wielkości 2 cm, zasinienie całej tylnej powierzchni małżowiny usznej lewej, zasinienie okolic lewej łopatki o średnicy 5 cm , podłużne zasinienie wielkości 5 cm na 2 cm w połowie między nadgarstkiem a łokciem prawej ręki, zasinienie o średnicy 4 cm na przedramieniu ręki lewej.

oględziny osoby P. M.

16-24

opinia sądowo - lekarska

52

Pismem z dnia 24 lipca 2023 r. P. M. złożył K. L. (1) ofertę bezzwłocznej odsprzedaży nabytej od niego nieruchomości położonej w C. przy ul. (...) pod warunkiem zwrotu przez K. L. (1) kwoty 30.000 zł oraz związanych z zawarciem umowy z dnia 11 sierpnia 2017 r. opłat notarialnych i sądowych w łącznej kwocie 2.999,53 zł wraz z odsetkami za czas opóźnienia w spełnieniu tych świadczeń pieniężnych, o których mowa w art. 481 § 1 i 2 kc liczonych od dnia 12 sierpnia 2017 r. - na dzień 24 lipca 2023 r. w kwocie 15.261,02 zł

oferta z 24 lipca 2023 r.

241-243

M. M. w dniu miał zachowaną zdolność rozpoznawania znaczenia swoich czynów i pokierowania swoim postępowaniem.

opinia sądowo-psychiatryczno-psychologiczna

209-211

K. L. (1) był wcześniej karany. M. M. jest niekarany,

informacja z K.

126-130

informacja z K.

186

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

K. L. (1) , M. M.

M. M. w dniu 25 stycznia 2023 r. w okresie pomiędzy godzinami 02:00 a 09:00 w C., przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. L. (1) poprzez krótkotrwałe pozbawienie go wolności, kierowanie wobec niego gróźb karalnych pozbawienia życia oraz szarpanie za ubrania P. M., czym usiłował zmusić P. M. do podpisania przez niego aktu notarialnego dotyczącego zbycia należącego do niego prawa do nieruchomości, a czynu swego nie osiągnął z uwagi na oddalenie się z miejsca zdarzenia P. M. tj. o czyn art. 189§1 kk w zw. z art. 191§1 kk w zw. z art. 11§2 kk.

K. L. (1) w dniu 25 stycznia 2023 r. w okresie pomiędzy godzinami 02:00 a 09:00 w C., przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. M. poprzez krótkotrwałe pozbawienie go wolności, kierowanie wobec niego gróźb karalnych pozbawienia życia oraz szarpanie za ubrania P. M., czym usiłował zmusić P. M. do podpisania przez niego aktu notarialnego dotyczącego zbycia należącego do niego prawa do nieruchomości, a czynu swego nie osiągnął z uwagi na oddalenie się z miejsca zdarzenia P. M. tj. o czyn art. 189§1 kk w zw. z art. 191§1 kk w zw. z art. 11§2 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

P. M. przed nocą 25 stycznia 2023 r. nie znał M. M. i nie miał z nim wcześniejszych kontaktów.

nagranie z 11 grudnia 2023 r.

101, 109-112

wyjaśnienia M. M.

102-104, 265-266

wyjaśnienia K. L. (1)

105-106v

P. M. został zaprowadzony w nocy 25 stycznia 2023 r. do domu K. L. (1) przez M. M. wbrew swojej woli. Podczas drogi prowadzącej także przy jeziorze i miejskiej plaży, M. M. groził mu, wskazując, że " ma zlecenie na jego głowę" i że dostanie za to 50.000 zł, oraz , że gdy się nie posłucha może go utopić. M. M. groził również rodzinie P. M.. Po dotarciu do domu przy ul. (...), czekał tam na nich K. L. (1). M. M. nie pozwalał P. M. opuścić domu, zasłaniał drzwi wyjściowe swoim ciałem. P. M. był przetrzymywany w domu wbrew swojej woli . Był on też szarpany za ubranie, uderzany pięściami w głowę, obwijano wokół jego szyi kablem , stanięto mu na buzi butem grożono mu też pozbawieniem zdrowia i życia jemu i jego rodzinie, a także, że trafi do więzienia na 3 lata. P. M. został zmuszony do tego aby rano w dniu 25 stycznia 2023 r. udać się do notariusza celem przepisania domu przy ul. (...) na K. L. (1).

oględziny rzeczy, nagranie z monitoringu, zdjęcia

26-32

oględziny rzeczy, nagranie z monitoringu, zdjęcia

39-44

zeznania W. D.

61-62, 330v-331

wyjaśnienia M. M.

102-104, 265-266

wyjaśnienia K. L. (1)

105-106v ,266- 266v

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.

pełnomocnictwo - akt notarialny z 4 kwietnia 2016 r. , rep. (...) : (...) ; umowa sprzedaży - akt notarialny z 11 sierpnia 2017 r. , rep. (...), wyrok wraz z uzasadnieniem z dnia 24 lipca 2019 r. sygn. K 68/19, wyrok z dnia 18 czerwca 2020 r. sygn. IX Ka 745/19; wyrok wraz z uzasadnieniem z dnia 30 grudnia 2021 r. sygn. akt I C 1363/20; potwierdzenia wpłat podatku

Dowody w postaci dokumentów urzędowych i prywatnych, niekwestionowane przez żadną ze stron, niebudzące wątpliwości co do prawdziwości, wskazujące na to kto jest właścicielem nieruchomości położonej w C. przy ul. (...), strony umowy przeniesienia własności, podważalny charakter pełnomocnictwa do rozporządzania majątkiem K. L. (1), fakt realizowania przez P. M. obowiązków właścicielskich wobec gminy,

nagranie na płycie cd, oględziny; nagrania na płycie cd, oględziny rzeczy, nagranie z monitoringu, zdjęcia;

Dowody niekwestionowane przez żadną ze stron, wskazujące w sposób wiarygodny i niepodważalny na przebieg zdarzeń z dnia 11 grudnia 2022 r. i 25 stycznia 2023 r., które ściśle korespondują z zeznaniami świadka W. D. oraz wyjaśnieniami oskarżonych nt. nieprzemocowego charakteru tych spotkań.

oględziny rzeczy ( pistoletu), opinia biegłego

Niekwestionowane, wiarygodne, niepodważalne dowody, wskazujące na to, że pistolet leżący na wersalce w domu przy ul. (...) był jedynie imitacją.

nagranie na płycie cd, wiadomość e-mail z 28 stycznia 2023 r. ; wiadomości sms, wiadomość e-mail

Dowód wiarygodny, niezaprzeczony, korespondujący z zeznaniami K. M., P. M., wyjaśnieniami K. L. (1) i M. M. nt. prowadzonych wielokrotnie rozmów dotyczących zwrotu nieruchomości.

oględziny osoby P. M., zdjęcia P. M. , opinia sądowo - lekarska

Dowody uznane za prawdziwe i autentyczne, nie budzące wątpliwości co do tego, że w dniu 28 stycznia 2023 r. na ciele P. M. znajdowało się kilka zasinień w różnych okolicach ciała.

zeznania świadka J. O.

Zeznania świadka uznano za w pełni wiarygodne, autentyczne. Świadek jako osoba bezstronna przedstawił jakie słowa powiedział do niego P. M. w momencie wejścia do jego taksówki i wskazał czy widział u niego ślady pobicia. Nie było podstaw do kwestionowania przedstawionych treści.

zeznania K. M.

Sąd dał wiarę zeznaniom K. M. w części, tj. w zakresie w jakim opisała ona zdarzenia z godzin porannych dnia 25 stycznia 2023 r. oraz związane z pertraktacjami na temat zwrotu nieruchomości w zamian za spłatę pożyczki. Pojawiły się wątpliwości co do momentu powstania u P. M. zasinień. Istnieje możliwość, że świadek zeznawała to, co faktycznie przekazał jej P. M. po pojawieniu się w miejscu zamieszkania, co jednak nie było prawdą, a o czym świadek mogła nie mieć świadomości. Z uwagi na to, że świadek jest żoną pokrzywdzonego, do jej zeznań należy podchodzić z dużą ostrożnością również z uwagi na finansowe podłoże sprawy.

zeznania świadka W. D.

Zeznaniom świadka dano wiarę w całości. Były one jasne, spójne, logiczne, korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, nagraniami z monitoringu, nagraniami z telefonów. Świadek de facto była obserwatorem zdarzeń i była w stanie opisać w sposób dość szczegółowy panujące między uczestnikami spotkania w nocy 25 stycznia 2023 r. relacje, choć z uwagi na pójście spać mogła nie mieć wiedzy o wszystkim co miało miejsce tej nocy. Świadek jednak była przekonywująca w części w jakiej była obserwatorem zdarzeń.

częściowe zeznania P. M.

Zeznania P. M. uznano za wiarygodne jedynie w niewielkiej części, co do ogólnych ram zdarzeń związanych z nabyciem spornej nieruchomości.

wyjaśnienia M. M. i K. L. (1)

Wyjaśnienia oskarżonych, bacząc na treść nagrań z monitoringu, z telefonów, ocenione zostały pozytywnie. Oskarżeni zbieżnie wypowiadali się na temat okoliczności jakie miały miejsce w nocy 25 stycznia 2023 r. , a także ogólnie wcześniejszych relacji stron. Ich oświadczenia były spójne, rzeczowe, niezmienne w toku postępowania. Oskarżeni jawili się jako osoby prawdomówne, nie mające niczego do ukrycia.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2

częściowe zeznania świadka K. M..

Z wyżej wskazanych już przyczyn Sąd ocenił, że na okoliczności związane z popełnieniem przez oskarżonych zarzucanych im czynów, świadek nie zeznawała w całości prawdy, co do przebiegu nocy w dniu 25 stycznia 2023 r., choć nie wykluczone, że taki obraz zdarzeń został jej przedstawiony przez P. M.. Sąd nie dał wiary temu, że jak wskazała został on przetrzymywany na siłę, bity, szarpany oraz że mu grożono, czym chciano zmusić go do podpisania aktu notarialnego. Treść zeznań nie koresponduje z pozostałym zebranym materiałem dowodowym.

częściowe zeznania P. M.

Sąd nie dał wiary oświadczeniom P. M. co do tego, że nie znał M. M. z wcześniejszych niż przed 25 stycznia 2023 r. spotkań, na co wskazuje treść nagrania z 11 grudnia 2022 r. Sąd nie zawierzył również jego słowom , w których wskazywał on na to, że został poprzez groźby na siłę zaprowadzony do domu K. L. (1), że M. M. nie pozwolił mu opuścić tego miejsca, że został uderzony w głowę, szarpany, zawiązano mu pętle na szyi z kabla, czym miano wymusić na nim podpisanie aktu notarialnego. Te zeznania są sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym. Ich prawdziwość wyklucza przede wszystkim nagranie z nocy 25 stycznia 2023 r. oraz spójne, logiczne zeznania pozostałych uczestników tego zdarzenia. Co do zasinień, które jego zdaniem powstały na skutek bicia go przez M. M. , to należy wskazać, że nie ma żadnych dowodów by powstały one feralnej nocy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I

M. M.

K. L. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Analiza zgromadzonego materiału dowodowego daje podstawy do wykluczenia, by zachowanie oskarżonych w dniu 25 stycznia 2023 r. między godziną 02:00 a 09:00 realizowało znamiona zarzucanych przestępstw tj. art. 189§1 kk w zw. z art. 191§1 kk w zw. z art. 11§2 kk.

Realizacja czynu zabronionego opisanego w art. 191 § 1 kk musi nastąpić w jednej z dwóch form: poprzez stosowanie przemocy wobec osoby lub poprzez stosowanie groźby bezprawnej. Przestępstwo ma charakter formalny; skutek w postaci zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia nie należy do znamion czynu zabronionego. Stosowanie przemocy polega na szeroko pojętej czynności fizycznej, skierowanej bądź to bezpośrednio przeciwko samemu pokrzywdzonemu, co ma go zmusić do poddania się woli sprawcy i określonego zachowania się (działania, zaniechania lub znoszenia). Groźba bezprawna to nie tylko groźba określona w art. 190 § 1 (groźba karalna), lecz także groźba spowodowania postępowania karnego lub rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego najbliższych (szantaż).Groźba bezprawna, jako postać popełnienia przestępstwa określonego w art. 191 § 1 lub 2, musi być na tyle realna, że u obiektywnego obserwatora wywołuje przekonanie, że jest zdolna wpłynąć na decyzję woli jej adresata w kierunku podjęcia wymuszonego groźbą zachowania się ( zob. Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Część I. Komentarz do art. 117-211a).

K. L. (1) i M. M. zarzucono, że działali w celu zmuszenia P. M. do podpisaniu aktu notarialnego przenoszącego własność domu przy ul. (...) w C. na K. L. (1) poprzez krótkotrwałe pozbawienie go wolności, a także kierowanie wobec niego gróźb karalnych pozbawienia życia oraz szarpanie za ubrania.

W odniesieniu do zarzutu krótkotrwałego pozbawienia P. M. wolności przez działających wspólnie i w porozumieniu oskarżonych, to wskazać należy, że przedmiotem ochrony w typach czynów zabronionych określonych w art. 189 § 1–3 kk jest wolność w znaczeniu swobody ruchów i możliwości zmiany miejsca przebywania (tzw. wolność lokomocyjna) (zob. M. Czech-Osowicz, Wolność..., s. 277.) Chodzi więc o naruszenie możliwości realizacji decyzji woli co do opuszczenia miejsca przebywania. Chroniona jest nie tylko zaktualizowana wola co do poruszania się, lecz także wola potencjalna (hipotetyczna), czyli uniemożliwienie danej osobie opuszczenia miejsca pobytu na wypadek, gdyby powzięła taki zamiar. Ustawa nie określa sposobu zachowania się, które jest pozbawieniem kogoś wolności, jednak należy wskazać, że chodzi więc o każde zachowanie (działanie lub zaniechanie) pozostające w powiązaniu przyczynowym i normatywnym ze skutkiem w postaci zniweczeniu wolności swobody ruchów i możliwości zmiany miejsca. Zachowanie będzie polegać najczęściej na wyłączeniu możliwości poruszania się drugiej osoby przez jej zamknięcie, skrępowanie lub inne oddziaływanie. Należy również kwalifikować jako pozbawienie wolności takie oddziaływanie na psychikę drugiej osoby, które doprowadza ją do przekonania o fizycznej niemożliwości zmiany pomieszczenia.

Zdaniem sądu z przedstawionych dowodów nie wynika, by po pierwsze P. M. był na siłę, pod przymusem przyprowadzony do domu zamieszkiwanego przez K. L. (1), a po drugie by ograniczono mu możliwość wydostania się z tego domu, czyli pozbawiono go wolności feralnej nocy. Choć P. M. mówił, że M. M. zasłaniał mu ciałem drzwi wyjściowe do domu, groził, że nie może go opuścić, to jednak za tym nie przemawiają żadne dowody. Z nagrań z monitoringu w pobliżu stacji paliw zupełnie nie można wywnioskować by był on w jakiś fizyczny sposób skrępowany, prowadzony na siłę do K. L. (1). Zeznania W. D., wyjaśnienia oskarżonego M. M. zaprzeczają temu. Wskazali oni , że zasadniczo P. M. bardzo chętnie udał się do K. L. (1), nie chciał bowiem wracać do domu. Podali oni , że M. M. nie groził w czasie drogi P. M., nie zakazywał mu oddalenia się. Wersja zdarzeń P. M., odnośnie składnych już w czasie drogi gróźb i to przez nieznanego mu M. M. wydaje się być niewiarygodna. Przede wszystkim, jak ustalono P. M. znał M. M., bowiem spotkał go u K. L. (1) 11 grudnia 2022 r., co oznacza, że skłamał oświadczając, że go nie zna czym podburzył swoją wiarygodność. Za prawdziwe należy wobec tego uznać twierdzenia oskarżonego M. M., że P. M. udał się do K. L. (1) bez nacisku i z chęcią. Odnosząc się do sytuacji już w domu u K. L. (1), to trzeba z całą stanowczością stwierdzić, że treść nagrania z telefonu zachowana przez M. M., bezsprzecznie zaprzecza twierdzeniom P. M., o tym, że był on tam bez swojej woli i że M. M. zabronił mu opuszczenia domu, a także że stosowano wobec niego przemoc w postaci bicia i szarpania, a także że mu bezprawnie grożono zabiciem. Na nagraniu uwidoczniono, że P. M. swobodnie siedzi na krześle, nie jest przestraszony, spanikowany, skrępowany czymkolwiek. Nie ujawnia zachowań, które mogłyby sugerować, że jest na siłę przetrzymywany. Podobnie należy uznać, że na nagraniu nie ujawniono szarpania, bicia po głowie, szturchania, zawijania na szyi P. M. pętli z przewodu, grożenia śmiercią, czym miano zmusić P. L. do udania się do notariusza celem przeniesienia na K. L. (1) własności nieruchomości. Na nagraniu trudno doszukiwać się zasinień na twarzy i uchu P. M., które miał spowodować u niego M. M.. Zaznaczyć należy, że rzeczywiście zasinienia na ciele P. M. zostały ujawnione, jednak miało to miejsce dopiero w dniu 28 stycznia 2023 r. na komisariacie, nie ma więc pewności co do ich źródła i terminu powstania, a bacząc na niesumienność P. M., zmianę swoich zeznań, trudno zawierzyć również dacie powstania zdjęć przedstawionych przez niego prywatnie. Co ważne, J. O. taksówkarz wiązący P. M. do w dniu 25 stycznia 2023 r., nie zauważył by co najmniej jego oko było podbite, a logika wskazuję, że jeśli ten wszedłby do auta przestraszony i rozemocjonowany, że został porwany i pobity, to kierowca na pewno przyjrzałby mu się bliżej zainteresowany. Dostrzec trzeba, że P. M., w toku postępowania zmieniał swoje zeznania, nie były one jednolite co do przebiegu feralnej nocy, powoływał się na to, że dużo rzeczy „wyleciało mu z głowy” np. nie wskazywał na kilka dni po zgłoszeniu incydentu, że M. M. okręcał mu wokół szyi pętlę z kabla. Na omawianym nagraniu tak naprawdę widać, że tę pętlę założył na szyję sam, jako symbol winy za „oszukanie” K. L. (1) i zabranie mu ojcowizny.

Wskazać trzeba, że faktycznie P. M. rano, po tym jak otrzeźwiał, wysiadając z samochodu oskarżonych i kierując się do taksówki, mógł subiektywnie całą tę sytuację ocenić jako próbę przymuszenia do oddania swojej własności poprzez pozbawienie go wolności i w taki też sposób mógł przedstawić to kierowcy taksówki czy żonie. Wrażenie „zbierania dowodów oszustwa” ze strony M. M. i K. L. (1) może bowiem wypływać z treści nagrania, jednak patrząc na tę sytuację obiektywnie, nie można się w niej doszukiwać znamion zarzuconych czynów zabronionych.

Podnieść warto, że argumentem przemawiającym za tym, że zarzucone czyny nie zostały popełnione jest także treść nagrania z dnia 11 grudnia 2022 r., gdzie te same osoby podobnie debatowały na temat ich zdaniem bezprawnego przejęcia nieruchomości na własność i pomysłów jak zwrócić K. L. (1) dom, w którym zamieszkuje. Uznać można, że oba spotkania miały tę samą tematykę i formę, tak samo charakteryzowały się również brakiem jakiejkolwiek przemocy wobec P. M., choć pojawiały się tam stwierdzenia, że za takie „oszustwo” idzie się do więzienia.

Oskarżonych należało uniewinnić od zarzuconych im czynów, gdyż z przyczyn wskazanych wyżej, brak jest danych uzasadniających popełnienie przestępstw.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. L. (2)

II

Na podstawie art. 230 §2 kpk należało zwrócić K. L. (2) znalezioną w zamieszkiwanym przez niego domu imitację pistoletu pneumatycznego (...) wraz z magazynkiem.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III, IV

Wobec uniewinnienia oskarżonych od zarzucanych im czynów, zgodnie z art. 632§pkt 2 kpk kosztami postepowania obciążono Skarb Państwa. Z uwagi na to, że pełnomocnik pokrzywdzonego został ustanowiony dla niego z urzędu również od Skarbu Państwa należało mu się stosowne wynagrodzenie, które wynosiło 840 zł zgodnie z treścią §11 pkt 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokatów z 22 października 2015 r. oraz 164 zł za stawiennictwo na terminie rozprawy; wszystko powiększone o stawkę podatku VAT.

Podpis