Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 697/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

G. W.

w dniu 07 maja 2024 r. w T. przy ul. (...) spowodował podczas prowadzonych prac dekarskich z użyciem palnika gazowego, pożar poprzez nieumyślne zaprószenie ognia wskutek wdmuchnięcia ognia poprzez otwory znajdujące się pod blachą, osłaniającą ścianę dachu, pomiędzy budynkami (...), co spowodowało zapalenie znajdujących się w przestrzeni stropodachowej,(...) materiałów palnych w postaci desek i więźby dachowej, co spowodowało bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia wielu osób oraz mienia w wielkich rozmiarach, tj. o czyn z art. 163 § 1 pkt 1 i § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

G. W. jest dekarzem, właścicielem firmy (...). Na podstawie umowy ustnej został zatrudniony przez A. N. do wykonania prac remontowych polegających na uszczelnieniu za pomocą papy dachu kamienicy położonej w T. przy ul. (...).

Prace na dachu G. W. rozpoczął w dniu 6 maja 2024 r. Tego dnia wniesiony został materiał i wykonana została większość połaci dachu. W ramach prowadzonych prac G. W. zgrzewał papę termozgrzewalną za pomocą palnika gazowego. W dniu 7 maja 2024 r. G. W. rozpoczął prace na dachu o godz. 07:00 i wykonał dwa kolejne pasy przez całe połacie dachu od strony ulicy. Prace zakończył ok. godz. 13.00 i do godz. 17.00 wykonywał prace wykończeniowe. Po zniesieniu narzędzi i ponownym wejściu na dach, zauważył dym wydobywający od strony kamienicy położonej przy ul. (...) w T., która oddzielona jest od(...) ogniomurem zakończonym u góry opierzeniem z blachy. G. W. najpierw użył gaśnicy a następnie próbował ugasić dym zalewając miejsce wodą, jednak czynności te nie przyniosły efektu. W związku z tym o zdarzeniu poinformował A. N., która miała zawiadomić straż pożarną.

Przybyli na miejsce strażacy weszli na dach kamienicy przy ul. (...) następnie zerwali papę w miejscu gdzie wydobywał się dym. Pod zerwaną papą pojawił się ogień, wydobywający się z sufitu dachu.

Dowódca (...), Ł. K., podjął decyzję o ewakuacji mieszkańców kamienicy. Łącznie mieszkania opuściło 10 osób. W wyniku akcji gaśniczej zostały zalane lokale nr (...). Na miejsce zdarzenia przybyło pogotowie gazowe i energetyczne.

wyjaśnienia G. W.

73-74, 144v.

zeznania A. N.

8-10, 144v-145

raport

18-21

protokół oględzin

24-27

dokumentacja fotograficzna

137-143

W wyniku zdarzenia doszło do nadpalenia drewnianej więźby dachowej ponad budynkiem nr (...) oraz stopienia i spalenia papy ponad wypaleniami. Zniszczone zostało ocieplenia znajdującego się w przestrzeni pomiędzy dachem i stropem. Doszło również do spalenia części belek stropowych więźby dachowej oraz wypalenia desek stanowiących podbitkę dachu. Podczas akcji gaśniczej wycięto część powierzchni dachu, w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się ognia. Największe zniszczenia ujawniono pod murem kamienicy stanowiącym rozdzielenie pomiędzy (...) gdzie doszło do przepalenia belek więźby dachowej.

Przyczyną powstania ognia było jego nieumyślne zaprószenie podczas prowadzonych prac dekarskich przy pomocy palnika gazowego wskutek wdmuchnięcia ognia poprzez otwory znajdujące się pod blachą osłaniającą ścianę dachu pomiędzy budynkami (...) i (...), co spowodowało zapalenie znajdujących się w przestrzeni między dachem i stropem materiałów palnych w postaci desek i więźby dachowej. Po zaprószeniu ogień może pojawić się nawet po kilku godzinach.

Zdarzenie to zagrażało życiu i zdrowiu wielu osób z powodu realnego zagrożenia dla 10 osób zamieszkujących w(...) oraz stwarzało dla mienia wielkich rozmiarów z powodu powstania realnego zagrożenia dla całej kamienicy znajdującej się w T. przy ul. (...).

zeznania S. J.

148v-149

opinia biegłego

46-57

G. W. nie był dotychczas karany sądownie.

dane o karalności

88

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia G. W.

Oskarżony w toku postępowania nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że na podstawie ustnej umowy z O. N. wykonywał prace dekarskie na dachu (...). Podczas wykonywania przez niego prac nic się nie zapaliło. Wskazał, że na dachu sąsiedniej kamienicy gdzie doszło do pożaru nic nie było montowane, ściana była otynkowana, nie zauważył aby były w niej dziury i ogień mógł się tamtędy dostać. Wyjaśnił, że prace zakończył o godz. 17:00-17:30. nie zauważył ognia, poznosił maszyny. Gdy wrócił na dach zauważył dym wydobywający się spod dachu na(...) Poprosił O. N. aby wezwała straż pożarną. Gdy strażacy przybyli na miejsce pokazał im miejsce skąd wydobywał się dym a oni znaleźni źródło pożaru. Kolejnego dnia na prośbę O. N. przyjechał i przywiózł kilka kontrłat i plandekę. Został wpuszczony na dach gdzie za zgodą obecnych wykonał zdjęcia. Od J. C. uzyskał informację, że druga strona dachu "jest ok" ale nie można tam nić kłaść bo można tam wpaść, bo kiedyś coś się tam wydarzyła i konstrukcja nie jest w takim stanie w jakim powinna być.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w jakiej potwierdził on, że wykonywał prace dekarskie na dachu kamienicy przy ul. (...) w T., do których to prac używał palnika gazowego. Na wiarę nie zasługiwały wyjaśnienia oskarżonego w części, w której nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego w tej części stanowią przyjętą linię obrony zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności karnej.

zeznania A. N.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka albowiem były spójne i logiczne. Świadek w możliwie dokładny sposób opisała znane jej okoliczności zdarzenia.

opinia biegłego, zeznania S. J.

Sąd uznał opinię biegłego za szczegółową i wydaną w oparciu o zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy, w tym w szczególności z uwzględnieniem zeznań świadków, protokół oględzin miejsca zdarzenia , a także na podstawie analizy zdarzenia z uwzględnieniem fachowej wiedzy biegłego oraz jego doświadczenia. W ocenie Sądu opinia biegłego zawierała klarowne i logiczne wnioski, które Sąd przyjął jako własne. Również treść zeznań S. J. złożona na rozprawie była jasna, spójna i logiczna i nie budziła wątpliwości Sądu.

protokół oględzin

Sąd przyznał walor wiarygodności wszystkim dowodom z dokumentów dołączonych do akt sprawy, ponieważ zostały sporządzone przez kompetentne do tego osoby. Sąd nie znalazł podstaw, by podważyć ich wiarygodność. Żadna ze stron postępowania nie wnosiła zastrzeżeń w tym zakresie.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

analiza Centrum (...)

Sąd nie dał wiary analizie procesu ustalania przyczyny powstania pożaru sporządzonej przez Centrum (...) na zlecenie oskarżonego. Sąd nie dał wiary przedłożonej przez oskarżonego ekspertyzie albowiem ma ona wyłącznie charakter polemiczny a wnioski w niej zawarte są sprzeczne z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. W ocenie Sądu zarówno zeznania jak i treść opinii sporządzonej przez biegłego S. J. były pełne, jasne, spójne i niesprzeczne, a co za tym idzie niebudzące wątpliwości, w odróżnieniu do treści prywatnej ekspertyzy wykonanej na zlecenie oskarżonego, która zmierzała do wykazania przyjętej z góry tezy. W ocenie Sądu zmierzała ona do mnożenia wątpliwości w celu wykazania braku możliwości ustalenia odpowiedzialności karnej oskarżonego.

Zeznania świadków D. B., J. C., Ł. C. i A. J. nie przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego w sprawie, albowiem świadkowie ci nie mieli wiedzy o przebiegu zdarzenia.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

G. W.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 163 kk penalizuje sprowadzenie zdarzenia, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach, mające postać, tu pożaru (art. 163 §1 pkt 1 kk). Paragraf 2 penalizuje działanie w sposób nieumyślny. Dobrem chronionym jest bezpieczeństwo powszechne, jest nim wielość osób, albo wielkich rozmiarów mienie. Jeśli chodzi o mienie w wielkich rozmiarach, to w przeważającej ilości poglądów doktryny i orzecznictwa odnosi się to do przestrzennych rozmiarów mienia, a nie do jego wartości. Czynność sprawcza polega na sprowadzeniu zdarzenia, mogącego mieć charakter zarówno działania czy zaniechania. Z kolei pożar to żywiołowo rozprzestrzeniający się ogień, obejmujące składniki mienia ruchomego lub nieruchomego, charakteryzujące się istotnymi rozmiarami. Jest też gwałtowny i szybko rozprzestrzeniający się, wymaga uczestnictwa akcji ratowniczej wielu osób czy zastosowaniu szczególnych środków, powoduje zagrożenie dla życia i zdrowia wielu osób albo mienia w wielkich rozmiarach. Tak jak wskazywano powyżej przepis paragrafu 2 przewidział odpowiedzialność z winy nieumyślnej, czyli dotyczy to sytuacji, gdzie sprowadzenie niebezpiecznego zdarzenia, przy jednoczesnym braku zamiaru sprowadzenia określonych następstw, jest konsekwencją naruszenia przyjętych zasad ostrożności i bezpieczeństwa (np. przeciwpożarowego).

Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, iż w dniu 7 maja 2024 r. dokonywał on prac dekarskich na dachu kamienicy położonej w T. przy ul. (...) i do tychże prac używał palnika gazowego. Z uwagi na niezachowanie przez niego ostrożności doszło do nieumyślnego zaprószenia ognia na dachu kamienicy położonej w T. przy ul. (...) wskutek wdmuchnięcia ognia poprzez otwory znajdujące się pod blachą osłaniającą ścianę budynku, pomiędzy budynkami (...), co spowodowało zapalenie znajdujących się w przestrzeni stropodachowej (...) materiałów palnych w postaci desek i więźby dachowej. Jak wynika z opinii biegłego z zakresu pożarnictwa ogień może tlić się nawet kilka godzin zanim dojdzie do pożaru. W tej sytuacji fakt, iż do pożaru doszło kilka godzin po zakończeniu prac przez oskarżonego nie wyklucza związku przyczynowego pomiędzy jego działaniami a zaistniałym zdarzeniem. Należy mieć też na uwadze, że spowodowany przez oskarżonego pożar zagrażał mieniu w wielkich rozmiarach - mógł bowiem rozprzestrzenić się na całą kamienicę, jak też życiu i zdrowiu osób przebywających w kamienicy. Należy mieć na uwadze, że dowódca przybyłej na miejsce jednostki straży pożarnej zadecydował o ewakuacji 10 osób przebywających w kamienicy.

Tym samym G. W. swoim działaniem wypełnił znamiona występku z art. 163 § 1 pkt 1 i § 2 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. W.

I, II

I

Za przypisany oskarżonemu czyn Sąd wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd kierował się zasadami określonymi w art. 53 kk. Zdaniem Sądu wymierzona kara pozbawienia wolności w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości, zawinienie oraz cele kary.

Zdaniem Sądu wzgląd na prewencję indywidualną, a więc dążenie do zapobieżenia popełnieniu przez oskarżonego przestępstw w przyszłości, nie wymagał orzekania wobec niego kary bezwzględnej. W konsekwencji Sąd uznał, iż cel w postaci oddziaływania korygującego na zachowanie oskarżonego może zostać osiągnięty w warunkach wolnościowych, poprzez orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem. Co więcej, nie wydaje się aby oskarżony wymagał przechodzenia procesu resocjalizacji, w szczególności w warunkach zakładu karnego, który nie jawi się dla niego jako właściwe miejsce. Zdaniem Sądu okres ten pozwoli w sposób pełny zweryfikować pozytywną prognozę kryminologiczną postawioną oskarżonemu. Oskarżony musi bowiem uświadamiać sobie, że w przypadku ponownego popełnienia przestępstwa podobnego do tego, za które został aktualnie skazany, Sąd zarządzi wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Natomiast gdy dopuści się rażącego naruszania porządku prawnego, w tym popełni inne przestępstwo, zarządzenie wykonania kary będzie fakultatywne.

G. W.

III

I

By odpowiednio zweryfikować przebieg okresu próby Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk, w okresie próby, zobowiązał oskarżonego do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co 3 miesiące.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. W.

IV

I

Na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2023r., poz. 123 t.j.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 zł tytułem opłaty sądowej, a na podstawie art. 627 kpk obciążył go poniesionymi wydatkami w kwocie 1015,22 zł.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Podpis