Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Przewodniczący:

Sędzia Marek Tyciński

Protokolant:

St. sekr. sądowy Marcin Szymczak

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 504/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

R. D.

W dniu 6 grudnia 2021 r. w miejscowości K. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości tj. I badanie 1,18 mg/l, II badanie 1,19 mg/l, III badanie 1,11 mgl/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dokonał w trakcie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu w sprawie (...) na okres od 13 listopada 2021 r. do 14 listopada 2024 r. tj. o czyn z art. 178a§4 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 6 grudnia 2021 r. w miejscowości K. kierował w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazdem marki F. (...) o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości tj. I badanie 1,18 mg/l, II badanie 1,19 mg/l, III badanie 1,11 mgl/l alkoholu w wydychanym powietrzu.

notatka służbowa z 6 grudnia 2021 r.

1

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

2-2v

przesłuchanie oskarżonego

19-20 , 38=38v

R. D. zgodnie z wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie(...) z dnia 4 listopada 2021 r. miał orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres od 13 listopada 2021 r. do 14 listopada 2024 r. w związku z popełnieniem w dniu 11 maja 2021 r. czynu z art.180a kk.

Był też karany za inne przestępstwa

odpis wyroku z 4 listopada 2021 r. (...)

16

informacja o osobie z K.

12-13

R. D. był ponadto skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 listopada 2015 r. za czyn z art. 178a§1 mający miejsce w dniu 27 sierpnia 2015 r. w miejscowości K.. Zastosowano wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat .

odpis wyroku z 30 listopada 2015 r.(...)

8-8v

informacja o osobie z K.

12-13

1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

notatka służbowa z 6 grudnia 2021 r.

Dowód został uznany za wiarygodny, jego treść nie została podważona przez żadną ze stron. Notatka służbowa została sporządzona przez funkcjonariuszy, którzy zatrzymali oskarżonego do kontroli drogowej i którzy przeprowadzili badanie jego trzeźwości, wobec czego treść notatki odzwierciedla przebieg stanu faktycznego. Treść notatki bezpośrednio korespondowała z wynikiem badań na trzeźwość oskarżonego i jego wyjaśnieniami.

protokół badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu

Dowód odzwierciedlający wynik badania analizatorem wydechu, sporządzony przez upoważnionych funkcjonariuszy, niepodważony.

odpis wyroku z 30 listopada 2015 r. ( (...)

Dokument urzędowy sporządzony w przepisanej formie, co do którego nie było żadnych wątpliwości co do jego autentyczności.

odpis wyroku z 4 listopada 2021 r. ( (...)

Dokument urzędowy sporządzony w przepisanej formie, co do którego nie było żadnych wątpliwości co do jego autentyczności.

informacja o osobie z K.

Dokument urzędowy został sporządzony w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać go za wiarygodny. Jego prawdziwość nie budzi wątpliwości – dokument jest rzetelny, natomiast strony w tym zakresie nie wnosiły żadnych zastrzeżeń.

wyjaśnienia R. D.

Oskarżony przyznał się do winy, wyjaśnił, że spożywał alkohol, a mimo to zdecydował się na jazdę pojazdem, ale tego żałuje. Wyjaśnienia oskarżonego w całości korespondują z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z art. 178a§1 i 4 kk :" Kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone w art. 173, art. 174, art. 177 lub art. 355 § 2 popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego lub dopuścił się czynu określonego w § 1 w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5."

Analiza zgromadzonego materiału dowodowego daje podstawy do stwierdzenia, że oskarżony bezsprzecznie popełnił występek z art. 178a§4 kk. Oskarżony przyznał się do tego, że w dniu 6 grudnia 2021 r., kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości. Powyższe zostało potwierdzone badaniem analizatorem wydechu, gdzie stwierdzono, że zawartość alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu wynosiła odpowiednio: I badanie 1,18 mg/l, II badanie 1,19 mg/l, III badanie 1,11 mgl/l. Wniosek o pozostawaniu przez oskarżonego w stanie nietrzeźwości wynika również z treść notatki funkcjonariuszy, w której wskazali oni, że od oskarżonego czuć było wyraźną woń alkoholu.

Zarzucenie oskarżonemu kwalifikacji z art. 178§4 kk wynika z faktu, że kierował on pojazdem w stanie nietrzeźwości w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo - występek z art. 180a kk, wyrokiem z dnia 4 listopada 2021 r. w sprawie (...). Choć nie ma to znaczenia dla bytu niniejszego przestępstwa, to należy wskazać, że oskarżony, jeszcze wcześniej, wyrokiem z 30 listopada 2015 r., był także skazany za występek z art. 178§1 i także wtedy orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów. Wynika z powyższego, że mimo nakładanych na oskarżonego represji, nie zmienia on swoich niedopuszczalnych nawyków i nie przestrzega nałożonych na niego zakazów.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. D.

1

I

Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia zarzucanego mu czynu tj. występku z art. 178a§4 kk i za to na mocy art. 178a §4 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając karę bezwzględnego pozbawienia wolności sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. W przekonaniu sądu wymierzona kara jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak i wpłynie zapobiegawczo i wychowawczo wobec oskarżonego na przyszłość. Wymierzając oskarżonemu karę sąd uwzględnił również wymogi prewencji generalnej, kształtowania wyobrażenia o konieczności przestrzegania obowiązujących norm prawnych i budowania autorytetu porządku prawnego. Sąd uznał, że historia karna oskarżonego, wielokrotne popełnianie czynów niedozwolonych przeciwko bezpieczeństwu w ruchu drogowym, w okresach obowiązywania zakazu prowadzenia przez niego pojazdów i jeszcze dodatkowo w stanie nietrzeźwości prognozuje źle i pozostają obawy, że oskarżony dalej będzie dopuszczał się takich czynów. Celem zastosowania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego jest to, by oskarżony zrozumiał, że jego działania są nieprawidłowe, niedopuszczalne, powodują zagrożenie dla pozostałych uczestników ruchu drogowego. Sąd ocenił, że wobec powyższego brak jest podstaw do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary, mimo że taką możliwość dopuszcza ogólnie art. 69§1 kk ( orzeczona kara pozbawienia wolności faktycznie jest niższa niż 1 rok, a oskarżony w czasie popełnienia przestępstwa nie był pozbawiony wolności). Dla zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, konieczne jest jednak ustalenie przez sąd, że jest to wystarczające dla osiągnięcia wobec skazanego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Należy również wskazać, że art. 69§4 kk stanowi, iż wobec sprawcy występku o charakterze chuligańskim oraz sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a § 4 kk ( czyli takiego jakie popełnił R. D.), sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary jedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach; zasadą jest więc nie zawieszanie kary w takich przypadkach. Sąd poczynił ustalenia, że po pierwsze zastosowanie kary innej niż kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, nie spełni celów kary, gdyż oskarżony jak dotąd, mimo zastosowanej wcześniej kary ograniczenia wolności, nie zmienił swojego postępowania, a jego prognoza kryminologiczna jest zła. Po drugie w sprawie nie występuje żadna wyjątkowa sytuacja, która mogłaby być oceniana jako szczególny uzasadniony przypadek dla zastosowania opisywanej instytucji. Oskarżony zasadniczo nawet nie przywoływał żadnych faktów mogących o tym świadczyć. Na pewno okolicznością taką nie jest zła sytuacja finansowa oskarżonego czy bliżej niedookreślone problemy zdrowotne.

R. D.

II

I

Mając na względzie obligatoryjną treść art. 42§3 kk orzeczono dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

R. D.

III

I

Na podstawie art. 43a§2 kk zasądzono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 10.000 zł. Przepis ten ma charakter obligatoryjny w stosunku do sprawców przestępstw z art. 178a§4 kk i ma stanowić dodatkową dla nich finansową dolegliwość, niezależną od sytuacji materialnej.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Sąd ocenił, że oskarżony jest uprawniony do skorzystania z dobrodziejstwa zwolnienia go od uiszczenia opłaty i nieobciążania kosztami postępowania na podstawie art. 624§1 kpk. Istnieją podstawy do uznania, że obciążenie go opłatami i kosztami byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe z uwagi na wysokość osiąganych dochodów. Oskarżony jest osobą trudniącą się pracami dorywczymi, bez stałego zatrudnienia, osiągającą niewielkie dochody w kwocie 700-800 zł. Jego sytuacja materialna jest zła.

Podpis