Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Przewodniczący:

Sędzia Marek Tyciński

Protokolant:

St. sekr. sądowy Monika Grączewska

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 338/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

T. L.

W dniu 14 stycznia 2022 roku o godz. 22:10 w C., ul. (...), na wysokości posesji (...), na drodze publicznej kierował pojazdem mechanicznym marki F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości: badanie I: 14 stycznia 2022 roku o godz. 22:31 z wynikiem 0,54 mg/1, badanie II: 14 stycznia 2022 roku o godz. 22:50 z wynikiem 0,60 mg/1 alkoholu w wydychanym powietrzu , badanie III: 14 stycznia 2022 roku godz. 23:45 1,26 %o alkoholu etylowego we krwi, tj. występek z art. 178a § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

T. L.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu czynu zabronionego nie budzą wątpliwości, a jego przyznanie się do winy znajduje potwierdzenie w pozostałych niekwestionowanych dowodach w postaci dokumentów ( w szczególności protokołów badania stanu trzeźwości) oraz zeznań świadków - P. H., P. W. oraz K. S.. Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona zarzucanego mu czynu, bowiem w dniu W dniu 14 stycznia 2022 roku o godz. 22:10 w C., ul. (...), na wysokości posesji (...), na drodze publicznej kierował pojazdem mechanicznym marki F. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości.

Kierując się powyższym, Sąd na posiedzeniu w dniu 13 października 2022 roku, uwzględnił wniosek prokuratora i uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. L.

I

I

Sąd, za przypisany oskarżonemu występek, na podstawie art. 178a§1kk w zw. z art. 33§1 i 3kk wymierza jemu karę 120 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł.

Sąd uznał, biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary zawarte w art. 53 kk, iż należy uwzględnić wniosek prokuratora również w powyższym zakresie.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd postrzega uprzednia niekaralność oskarżonego (k. 35 akt) oraz jego postawę w toku postępowania. Z kolei za okoliczność obciążającą Sąd uznał stopień zawinienia i społecznej szkodliwości popełnionego przez niego występku. Oskarżony godził w dobro o niekwestionowanej wartości, jakim jest bezpieczeństwo w komunikacji.

W ocenie Sądu wymiar kary grzywny jest adekwatny do zarobków oskarżonego, który osiąga dochód rzędu 3000 zł miesięcznie.

T. L.

II,III

I

Na podstawie art. 42 § 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat., również uwzględniając wniosek prokuratora w tym zakresie. Zdaniem Sądu nie było potrzeby wymierzania środka karnego na dłuższy okres, gdyż oskarżony ma świadomość naganności swojego zachowania. Na podstawie obligatoryjnej treści przepisu art. 63§4kk Sąd, na poczet orzeczonego w punkcie II wyroku środka karnego, Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od 14 stycznia 2022 r.

T. L.

IV

I

Sąd zobligowany treścią przepisu art. 43a § 2 kk zasądził od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł, z uwagi na fakt, iż przypisano mu winę w zakresie zarzucanego mu czynu. Sąd, podobnie jak prokurator we wniosku, uznał, iż nie ma potrzeby orzec powyższego świadczenia w wyższej wysokości, zwłaszcza mając na uwadze dochody oskarżonego.

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Sąd uznał, iż wniosek prokuratora jest także zasadny jeżeli chodzi o obciążenie oskarżonego kosztami postępowania. Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 480 zł tytułem opłaty, w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych oraz obciążył go kosztami postępowania w wysokości 70 zł. Oskarżony uzyskuje stały dochód i Sąd nie dostrzega podstaw, by odstąpić od reguły, jaką jest obciążenie skazanego kosztami sądowymi.

Podpis