Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 1516/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

1.Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.1.1.

Sąd Rejonowy w Toruniu

14.12.2021 r.

VIII K 1058/21

1.1.2.

Sąd Rejonowy w Toruniu

19.01.2022r.

II K 17/22

1.1.3.

Sąd Rejonowy w Toruniu

19.09.2023r.

II K 1142/23

1.1.4.

Sąd Rejonowy w Toruniu

21.02.2024r.

II K 1718/23

1.1.5.

Sąd Rejonowy w Toruniu

19.12.2023

II K 1516/23

1.Inne fakty

1.1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.1.1.

A. G. został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 14 grudnia 2021 r. , sygn. VIII K 1058/21, za czyn z art. 209 § 1a kk popełniony 15.11.2021r. na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 30 godzin miesięcznie.

dane o karalności

5-7

1.2.1.2.

A. G. został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 stycznia 2022 r. , sygn. II K 17/22, za czynz art. 209 § 1a kk popełniony 3.06.2020r. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

dane o karalności

5-7

1.2.1.3.

A. G. został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 września 2023 r., sygn. II K 1142/23, za czyn z art. 209 § 1a kk popełniony 8.03.2023r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Orzeczoną karę A. G. odbył w okresie od 12.11.2023r. do 10.05.2024r.

dane o karalności

5-7

akta II K 1142/23 SR w Toruniu

1.2.1.4.

A. G. został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 21 lutego 2024 r. , sygn. II K 1718/23, za czyn z art. 209 § 1a kk popełniony 13.08.2023r. na karę 2 lat ograniczenia wolności - orzeczono karę zastępczą 365 dni pozbawienia wolności.

dane o karalności

5-7

akta II K 1718/23 SR w Toruniu

1.2.1.5.

Prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. II K 1516/23, połączono kary w sprawach VIII K 1058/21 i II K 17/22 orzekając karę łączną 1 roku i 3 miesięcy ograniczenia wolności.

dane o karalności

5-7

akta II K 1516/23 SR w Toruniu

1.2.1.6.

A. G. od 30 marca 2025 r. odbywa karę pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym w K.. Jego zachowanie jest oceniane jako poprawne. Wobec przełożonych zachowuje się w sposób regulaminowy i kulturalny. W grupie skazanych układa zgodne relacje, nie pojawiały się sytuacje konfliktowe z jego udziałem. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. Nie przejawiał zachowań agresywnych w izolacji więziennej. Nie był dotychczas nagradzany, raz był karany dyscyplinarnie za nielegalne kontakty. Ma krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Żałuje swoich czynów i pobytu w więzieniu.

opinia o skazanym z ZK K.

10-11

1.1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.2.2.1.

Ocena Dowodów

1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Podstawę ustaleń faktycznych poczynionych w toku postępowania w przedmiocie wyroku łącznego stanowiły prawomocne dane o karalności skazanego i opinia wydana przez ZK K. oraz dołączone akta spraw II K 1142/23, II K 1718/23 i II K 1516/23. Są to dokumenty urzędowe, których prawdziwość nie była kwestionowana przez żadną ze stron i nie budzi wątpliwości Sądu.

1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

3.1.1.

Sąd Rejonowy w Toruniu, 19 września 2023 r., II K 1142/23

6 miesięcy pozbawienia wolności

3.1.2.

Sąd Rejonowy w Toruniu, 21 lutego 2024 r. II K 1718/23

2 lata ograniczenia wolności, orzeczono karę zastępczą 365 dni pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z treścią art. 85 § 1 kk, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Do wydania wyroku łącznego wobec skazanego był właściwy Sąd Rejonowy w Toruniu, albowiem wydał on ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. (art. 569 § 1 kpk)

Dokonując analizy danych o karalności A. G., a także wydanych w stosunku do skazanego wyroków i dołączonych akt spraw karnych, Sąd doszedł do następujących wniosków:

- kara 1 roku ograniczenia wolności orzeczona w sprawie II K 1058/21 i kara 6 miesięcy ograniczenia wolności orzeczona wyrokiem II K 17/22 zostały objęte wyrokiem łącznym z dnia 19.12.2023r. wydanym w sprawie II K 1516/23. Czyny osądzone w kolejnych wyrokach, tj. II K 1142/23 i II K 1718/23 zostały popełnione już po wydaniu orzeczeń w sprawach II K 1058/21 i II K 17/22. Wyrok w sprawie II K 1058/21 zapadł bowiem 14.12.2021r. a w sprawie II K 17/22 dnia 19.01.2022r., a czyny osądzone w wyrokach II K 1142/23 i II K 1718/23 zostały popełnione odpowiednio 8.03.2023r. i 13.08.2023r.;

- na gruncie niniejszej sprawy wyrok łączny winien obejmować wyroki II K 1142/23 i II K 1718/23, gdyż wyrok w sprawie II K 1142/23 zapadł 19 września 2023 r., a czyn osądzony wyrokiem II K 1718/23 został popełniony 13 sierpnia 2023 r. Nadto za wskazane przestępstwa zostały wymierzone kary podlegające łączeniu, tj. kara pozbawienia wolności i kara ograniczenia wolności. Z brzmienia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 czerwca 2019 r. w sprawie P20/17 który stwierdził, iż art. 87 § 1 kk w zakresie, w jakim nakłada na sąd obowiązek połączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności oraz wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności po dokonaniu zamiany kary ograniczenia wolności na karę pozbawienia wolności, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 175 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oznacza, to iż obecnie przepis art. 87 § 1 kk nie ma obligatoryjnego charakteru, czyli Sąd może ale nie musi dokonać połączenia kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności. Zdaniem Sądu skoro doszło do orzeczenia zastępczej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 1718/23 to istniały podstawy do orzeczenia kary łącznej obejmującej to orzeczenie.

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Łączeniu podlegały orzeczone wobec A. G. kary w wymiarze:

⚫

6 miesięcy pozbawienia wolności,

⚫

2 lat ograniczenia wolności.

W myśl art. 86 § 1 kk Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności, dolną granicę kary łącznej przyjmuje się w tej wysokości. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 kk, w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.

Zatem kara łączna pozbawienia wolności mogła być orzeczona, w granicach od 1 roku i 1 miesiąca przy zastosowaniu pełnej absorpcji (tj. powyżej najwyższej z kar) do ich sumy tj. do 1 roku i 6miesięcy pozbawienia wolności.

Orzekając karę łączną, Sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – art. 85a kk.

Zgodnie z utrwalonym w tym względzie stanowiskiem doktryny i judykatury, sąd wydając wyrok łączny może wymierzyć karę łączną stosując zasadę pełnej absorpcji, jak i zasadę pełnej kumulacji, biorąc dodatkowo pod uwagę „czy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono te kary, istnieje ścisły związek podmiotowy lub przedmiotowy, czy też związek ten jest dość odległy lub w ogóle go brak, a ponadto (…) czy okoliczności, które zaistniały już po wydaniu poprzednich wyroków (m.in. zachowanie się skazanego po wydaniu poszczególnych wyroków jednostkowych), przemawiają za korzystnym lub niekorzystnym ukształtowaniem kary łącznej [Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 września 2006 r. sygn. akt II AKa 244/06]. Związek przedmiotowy zbiegających się realnie przestępstw ocenia się według tożsamości lub podobieństwa dóbr naruszonych poszczególnymi z nich oraz zwartości czasowej i miejscowej ich popełnienia. Związek podmiotowy rozumie się natomiast jako podobieństwo rodzaju winy i zamiarów ( wyrok SA w Krakowie z 14.03.2007r., IIAka 44/07,KZS 2007/4/27). Należy podkreślić, iż w judykaturze i piśmiennictwie wskazuje się, że absorpcję kar należy stosować bardzo ostrożnie biorąc pod uwagę negatywną – co do sprawcy - przesłankę prognostyczną, jaką jest popełnienie kilku przestępstw. Zasadę absorpcji stosuje się bowiem, gdy przestępstwa objęte realnym zbiegiem, wskazują na bliską więź podmiotową i przedmiotową, są jednorodzajowe i popełnione zostały w bliskim związku czasowym i miejscowym, stanowiąc jeden zespół zachowań sprawcy, objęty jednym planem działania, mimo godzenia w różne dobra osobiste.

Przy wymiarze kary łącznej Sąd wziął pod uwagę opinię o skazanym z Zakładu Karnego w K.. Wynika z niej, iż odbywa on karę pozbawienia wolności w systemie programowanego oddziaływania i oddziaływania są aktualne i realizowane przez skazanego. Jego zachowanie jest poprawne. Od momentu osadzenia w zakładzie karnym nie sprawiał większych problemów natury wychowawczej. Ustalony porządek i dyscyplinę przestrzega w stopniu poprawnym. Nadto skazany w grupie osadzonych funkcjonuje zgodnie i nie inicjuje sytuacji konfliktowych. W stosunku do przełożonych zachowuje się w sposób regulaminowy i kulturalny, nie przejawia zachowań agresywnych. A. G. nie dokonywał samoagresji oraz nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. Był jedynie raz karany dyscyplinarnie. Skazany nie należy do podkultury przestępczej oraz uczestniczy w zajęciach kulturalno-oświatowych. Nadto wypowiada się krytycznie na temat popełnionych przestępstw.

Zdaniem sądu w realiach przedmiotowej sprawy zachodziły przesłanki do zastosowania zasady pełnej absorpcji. Pomiędzy podlegającymi łączeniu karami istniała łączność przedmiotowa, gdyż obie były orzeczone za przestępstwo z art. 209 § 1a kk. Nadto Sąd wziął pod uwagę krytyczny stosunek skazanego do popełnionych przestępstw, a także zachowanie w trakcie izolacji penitencjarnej. W opinii sądu wobec A. G. istnieje pozytywna przesłanka prognostyczna, która w pełni uzasadnia orzeczenie wobec niego kary łącznej powyżej najniższej z podlegających łączeniu kar, tj. w wymiarze 1 roku i 1 miesiąca.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Na podstawie art. 572 kk, Sąd umorzył postępowanie co do objęcia karą łączną kar orzeczonych w wyrokach w sprawach VIII K 1058/21 SR w Toruniu i II K 17/22 SR w Toruniu.

Jak wskazano powyżej, sprawy te zostały połączone już wyrokiem łącznym a kolejne czyny A. G. popełnił już po wydaniu wyroków w ww. sprawach.

III

Zgodnie z treścią art. 577 kk, w wyroku łącznym należy, w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej. Na podstawie powyższego przepisu Sąd, na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt I wyroku, zaliczył skazanemu okres odbytej w całości kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie II K 1142/23

IV

Sąd orzekł, że pozostałe nie podlegające połączeniu rozstrzygnięcia pozostawia do odrębnego wykonania.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Oskarżony korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, o którego wynagrodzeniu orzeczono zgodnie z treścią § 17 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu Terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2024 r. poz. 763).

VI

Sąd kosztami sądowymi związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciążył Skarb Państwa na podstawie z art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983, Nr 49, poz. 223 ze zm.) uznając, iż uiszczenie stosownych kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa byłoby dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na jego sytuację finansową, albowiem odbywa karę pozbawienia wolności

PODPIS