Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 321/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

M. B. (1)

w dniu 27 stycznia 2025 roku około godziny 21.00 w T. na ulicy (...) kierował pojazdem marki A. o nr rej. (...) znajdując się pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu w stanie równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego mając we krwi amfetaminę w stężeniu 291,0 ng/ml.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 27 stycznia 2025 roku około godziny 21.00 w T. na ul. (...) funkcjonariusze policji dokonali zatrzymania pojazdu marki A. o nr rej.(...), którego kierującym okazał się M. B. (2).

Funkcjonariusze policji pobrali ślinę o kierującego oraz dokonali jego zatrzymania. Od M. B. (2) pobrano również krew na zawartość alkoholu lub innych środków. W badanym materiale stwierdzono obecność amfetaminy w ilości 291,0 ng/ml.

wyjaśnienia M. B.

46-47, 72-73

protokół przeszukania

4-5, 6-7

protokół zatrzymania osoby

10

opinia z badań toksykologicznych

37-39

protokół badania śliny

8-9

protokół pobrania krwi

40

M. B. (2) był karany sądownie. Jest kawalerem, nie ma dzieci. Pracuje w firmie budowlanej na pełen etat z wynagrodzeniem w wysokości 4.666 zł brutto. W dniu 22 kwietnia 2025 roku M. B. (2) podjął leczenie odwykowe w poradni uzależnień.

karta karna

65-66

kserokopia aneksu do umowy o pracę

70

zaświadczenie lekarskie

71

dane osobowe

72

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia M. B.

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie w jakim przyznał się do zarzucanego czynu i wskazał, że zażywał substancje, których obecność stwierdzono w jego krwi podczas badania. W tym zakresie wyjaśnienie te są jasne i zgodne z innymi dowodami zgromadzonymi w przedmiotowej sprawie.

opinia z badań toksykologicznych

Sąd uznał za spójne, logiczne i jasne, wewnętrznie niesprzeczne opinię biegłych z przeprowadzonych badań chemicznych albowiem została ona sporządzona przez osoby o niekwestionowanych kwalifikacjach. Wobec powyższego Sąd w całości dał wiarę wnioskom z w/w opinii.

protokół przeszukania, zatrzymania, pobrania śliny, pobrania krwi, karta karna

Sąd oparł się na dowodach z wszelkich dokumentów dołączonych do akt postępowania albowiem w/w dokumenty zostały sporządzone przez uprawnione do tego podmioty i brak było podstaw do kwestionowania prawdziwości, rzetelności w/w dokumentów.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. B. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Art. 178a § 1 kk przewiduje odpowiedzialność za prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości. M. B. (1) prowadził pojazd mechaniczny po drodze publicznej, w ruchu lądowym, znajdując się pod wpływem środków działających podobnie do alkoholu. Badania przeprowadzone przez Instytutu (...) w B. wykazały we krwi M. B. (1) obecność amfetaminy w stężeniu nie mniejszym niż 291,0 ng/ml. Zdaniem biegłego w chwili pobrania krwi M. B. (1) znajdował się w stanie „pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu”, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B. (1)

I

I

Sąd na podstawie art. 178a § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 9 miesięcy pozbawienia wolności (kara orzeczona w trybie art. 387 kpk). W ocenie Sądu wymierzona kara nie jest karą surową i w odpowiednim stopniu uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy, zawinienie oraz cele kary. Jest to także odpowiednia reakcja karna biorąc pod uwagę skutki przestępstwa popełnionego przez oskarżonego.

Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie dolegliwość dla oskarżonego orzeczonej kary nie przekracza stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu. Ponadto przy wymiarze kary Sąd kierował się celami zapobiegawczymi w stosunku do oskarżonego, a także potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Po stronie oskarżonego nie zaistniały żadne okoliczności wyłączające winę. Jest to osoba dorosła, która rozumiała znaczenia czynu i mogła pokierować swoim postępowaniem. Ponadto oskarżonego do prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie po użyciu amfetaminy nie zmusiła żadna nadzwyczajna okoliczność. Stopień społecznej szkodliwości czynu był duży. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu miała wpływ analiza przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Oskarżony mając pełną świadomość, że znajduje się w stanie po użyciu narkotyku, kierował pojazdem po drodze, mając we krwi bardzo wysokie stężenie ww. środka. Tym samym stwarzał realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.

Brak było jednocześnie podstaw do orzeczenia kary łagodniejszego wymiaru lub z zastosowaniem instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania. Oskarżony był bowiem wcześniej karany na kary bezwzględnego pozbawienia wolności.

Okoliczności obciążające:

- wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości

- wcześniejsza karalność

Okoliczności łagodzące:

- przyznanie się do winy

M. B. (1)

III

I

Na podstawie art. 43a § 2 kk orzeczono świadczenie pieniężne w wysokości 7000 złotych - orzeczenie świadczenia jest obligatoryjne a nadto ma znaczenie prewencyjne, ma stanowić realną dolegliwość w związku z przypisaniem sprawstwa. Wysokość orzeczonego świadczenia wynika z wysokości stężenia niedozwolonych substancji we krwi (ponad pięciokrotnie przewyższającego wysokość tożsamą ze stanem pod wpływem).

IV

I

Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat. Orzeczenie zakazu ma doprowadzić do wyeliminowania z ruchu drogowego osoby, która w sposób tendencyjny i niefrasobliwy traktuje obowiązujące przepisy i obowiązki a także bezpieczeństwo innych uczestników ruchu. Orzekając zakaz Sąd wziął pod uwagę wielkość stężenia niedozwolonych substancji we krwi oskarżonego, który kilkukrotnie przekraczał dopuszczalne normy.

W odniesieniu do przestępstw z art. 178a § l kk wysoka społeczna szkodliwość czynu wyraża się w zagrożeniu jakie "pijany" kierowca stwarza dla innych użytkowników ruchu, czego najbardziej miarodajnym wskaźnikiem jest stopień "upojenia" sprawcy. Kierowca w takim stanie jak oskarżony, zgodnie ze wskazaniami nauki, ale także doświadczenia życiowego - stwarza poważne zagrożenie dla innych użytkowników ruchu drogowego.

Przeciwko złagodzeniu tego środka karnego przemawia też nagminność tego rodzaju przestępstw. Sądowi wiadomo z urzędu, że sprawcy czynów z art. 178a§ 1 kk jako najbardziej dolegliwe - spośród całego katalogu kar i środków karnych przewidzianych przez ustawodawcę za te czyny - odbierają właśnie zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (po bezwzględnej karze pozbawienia wolności) i dlatego zagrożenie tym środkiem karnym chyba najskuteczniej (chociaż wciąż nie dość skutecznie!) powstrzymuje kierowców przed prowadzeniem auta po pijanemu a ewentualna pobłażliwość sądów w zakresie stosowania tego środka nie służyłaby więc zwalczaniu nagminności tych przestępstw

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. B. (1)

II

I

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 27.01.2025 r. godz. 21.00 do 28.01.2025 r. godz. 00.50.

M. B. (1)

V

I

Na podstawie art. 63 § 4 kk na poczt środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od 27 stycznia 2025 roku.

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI

O kosztach procesu orzeczono po myśli art. 627 kpk, zasądzając od oskarżonego opłatę w wysokości 180 zł oraz obciążając go wydatkami w sprawie w kwocie 666,99 złotych. Rozstrzygnięcie w tym zakresie uwzględnia wynik procesu oraz możliwości płatnicze i zarobkowe oskarżonego. Oceniając jego sytuację materialną należało bowiem dojść do wniosku, iż poniesienie kosztów nie będzie związane z uszczerbkiem dla oskarżonego oraz jego rodziny gdyż pracuje z dochodem 4.666 zł brutto miesięcznie.

Sąd nie znalazł podstaw w niniejszej sprawie do zwolnienia oskarżonego od opłaty sądowej oraz obciążenia wydatkami Skarbu Państwa. Odstępstwo od zasady ponoszenia kosztów sądowych przez oskarżonego w sprawach z oskarżenia publicznego ma charakter wyjątkowy. W rozpatrywanej sprawie tego typu szczególne okoliczności nie miały miejsca.

Podpis

Sędzia Marcin Czarciński