II K 269/23 - wyrok Sąd Rejonowy w Toruniu z 2023-10-03
Sygn. akt: II K 269/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 października 2023r.
Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński
Protokolant st. sekr. sądowy Marcin Szymczak
w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w Toruniu Jarosława Kosińskiego
po rozpoznaniu w dniach 4 lipca i 26 września 2023
sprawy:
D. P. s. Z. i J. z domu D. ur. (...) w T.
M. S. c. S. i G. z domu R. ur. (...) w T.
oskarżonych o to, że:
w dniu 28 marca 2022r. około godz. 16:00 w T. przy ul. (...), w pobliżu zajezdni tramwajowej (...), działając wspólnie i w porozumieniu kierowali groźbę pozbawienia życia w postaci wykrzykiwania wobec K. S. słów w postaci „i tak cię dopadniemy, i tak cię dopadniemy”, które to groźby wzbudziły uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem
tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. – wobec M. S. oraz o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. wobec D. P.
w noc z 28 marca 2022r. na 29 marca 2022r. w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do garażu należącego do S. S. (3) w ten sposób, że usiłowali otworzy zamek w drzwiach wejściowych do garażu celem dostania się do jego wnętrza i zaboru mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez innych mieszkańców budynku, czym działali na szkodę S. S. (3) przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem
tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. wobec M. S. oraz o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. wobec D. P.
w noc z 28 marca 2022r. na 29 marca 2022r. w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania oznaczonego numerem (...) w ten sposób, że poprzez uszkodzenie zamków w drzwiach wejściowych do w/w mieszkania, usiłowali dostać się do jego wnętrza celem zaboru mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez innych mieszkańców budynku, czym działali na szkodę S. S. (3), przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem
tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. wobec M. S. oraz o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. wobec D. P.
D. P. oskarżonego o to, że:
w marcu 2022r. w T. przy ul. (...), w pomieszczeniu mieszkalnym oznaczonym numerem (...), dokonał rozboju na osobie P. M., w ten sposób, że użył przemocy w postaci kopnięcia w głowę pokrzywdzonego czym doprowadził go do stanu bezbronności, a następnie z mieszkania pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wieży marki koloru srebrnego wraz z dwoma głośnikami o łącznej wartości 100 zł oraz telewizora o wartości 360zł czym spowodował straty w kwocie łącznej 460zł na szkodę P. M. przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem
tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
w okresie od sierpnia 2021r. do 15 kwietnia 2022r. w T. przy ul. (...), na klatce schodowej oraz podwórzu budynku oznaczonego numerem (...), wielokrotnie kierował groźby pozbawienia życia i zdrowia wobec S. S. (3), które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem
tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
w dniu 20 marca 2022r. około godz. 2:20, w T., przy ul. (...), na klatce schodowej, po uprzednim zwróceniu uwagi przez M. R. o zachowanie ciszy nocnej, kierował wobec niego groźbę pozbawienia życia, która to groźba wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę jej spełnienia, przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem
tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
w dniu 26 marca 2022r. około godz. 16:00 w T. przy ul. (...), kierował groźby pozbawienia życia wobec K. S., które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadniona obawę ich spełnienia przy czym czynu tego dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem
tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k.
M. S. oskarżonej o to, że:
w dniu 28 marca 2022r. w T. przy ul. (...), pod mieszkaniem oznaczonym numerem (...), kierowała groźby pozbawienia życia wobec K. S., które groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia
tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k.
orzeka:
oskarżonego D. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I, V, VI, VII aktu oskarżenia czynu, tj. przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i uznając, że stanowią one ciąg przestępstw na mocy art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
oskarżoną M. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie I i VIII aktu oskarżenia czynu, tj. przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i uznając, że stanowią one ciąg przestępstw na mocy art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 190 § 1 k.k. wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonych D. P. i M. S. solidarnie - w związku z popełnieniem przez nich przestępstwa zarzucanego im w punkcie I aktu oskarżenia - na rzecz pokrzywdzonej K. S. kwotę 400,00 (czterystu) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego D. P. - w związku z popełnieniem przestępstwa zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia - na rzecz pokrzywdzonego M. R. kwotę 200,00 (dwustu) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego D. P. - w związku z popełnieniem przestępstwa zarzucanego mu w punkcie VII aktu oskarżenia - na rzecz pokrzywdzonej K. S. kwotę 200,00 (dwustu) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonej M. S. - w związku z popełnieniem przestępstwa zarzucanego jej w punkcie VIII aktu oskarżenia - na rzecz pokrzywdzonej K. S. kwotę 200,00 (dwustu) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
oskarżonego D. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II i III aktu oskarżenia czynu, tj. przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i uznając, że stanowią one ciąg przestępstw na mocy art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
oskarżoną M. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej w punkcie II i III aktu oskarżenia czynu, tj. przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i uznając, że stanowią one ciąg przestępstw na mocy art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 14 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
oskarżonego D. P. uznaje za winnego tego, że: w marcu 2022 r. w T. przy ul. (...), w pomieszczeniu mieszkalnym oznaczonym numerem (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał rozboju na osobie P. M., w ten sposób, że użył przemocy w postaci kopnięcia w głowę pokrzywdzonego, a następnie z mieszkania pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wieży koloru srebrnego wraz z dwoma głośnikami o łącznej wartości 100 zł oraz telewizora o wartości 360 zł czym spowodował straty w kwocie łącznej 460 zł na szkodę P. M., przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, tj. przestępstwa z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na mocy art. 280 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego D. P. - w związku z popełnieniem przestępstwa zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia - na rzecz pokrzywdzonego P. M. kwotę 400,00 (czterystu) złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę kwoty 460 (czterystu sześćdziesięciu) złotych;
na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego D. P. w punktach I, VII, IX wyroku i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności;
na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonej M. S. w punktach II i VIII wyroku i wymierza jej karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności pozbawienia wolności;
na podstawie art. 93a § 1 pkt 4 k.k., art. 93b § 1 k.k., art. 93c pkt 2 k.k., art. 93g § 2 kk orzeka wobec D. P. środek zabezpieczający w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego P. R. 1608 zł (tysiąc sześćset osiem złotych) złotych powiększone o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu;
oskarżonych D. P. i M. S. zwalnia od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 269/23 |
|||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||
USTALENIE FAKTÓW |
|||||||||||||||
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
1.1.1. |
D. P. |
w dniu 28 marca 2022r. około godz. 16:00 w T. przy ul. (...), w pobliżu zajezdni tramwajowej (...), działając wspólnie i w porozumieniu kierowali groźbę pozbawienia życia w postaci wykrzykiwania wobec K. S. słów w postaci „i tak cię dopadniemy, i tak cię dopadniemy”, które to groźby wzbudziły uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
|||||||||||||
w noc z 28 marca 2022r. na 29 marca 2022r. w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do garażu należącego do S. S. (3) w ten sposób, że usiłowali otworzy zamek w drzwiach wejściowych do garażu celem dostania się do jego wnętrza i zaboru mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez innych mieszkańców budynku, czym działali na szkodę S. S. (3) przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
|||||||||||||||
w noc z 28 marca 2022r. na 29 marca 2022r. w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania oznaczonego numerem (...) w ten sposób, że poprzez uszkodzenie zamków w drzwiach wejściowych do w/w mieszkania, usiłowali dostać się do jego wnętrza celem zaboru mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez innych mieszkańców budynku, czym działali na szkodę S. S. (3), przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
|||||||||||||||
w marcu 2022r. w T. przy ul. (...), w pomieszczeniu mieszkalnym oznaczonym numerem (...), dokonał rozboju na osobie P. M., w ten sposób, że użył przemocy w postaci kopnięcia w głowę pokrzywdzonego czym doprowadził go do stanu bezbronności, a następnie z mieszkania pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wieży marki koloru srebrnego wraz z dwoma głośnikami o łącznej wartości 100 zł oraz telewizora o wartości 360zł czym spowodował straty w kwocie łącznej 460zł na szkodę P. M. przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
|||||||||||||||
w okresie od sierpnia 2021r. do 15 kwietnia 2022r. w T. przy ul. (...), na klatce schodowej oraz podwórzu budynku oznaczonego numerem (...), wielokrotnie kierował groźby pozbawienia życia i zdrowia wobec S. S. (3), które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
|||||||||||||||
w dniu 20 marca 2022r. około godz. 2:20, w T., przy ul. (...), na klatce schodowej, po uprzednim zwróceniu uwagi przez M. R. o zachowanie ciszy nocnej, kierował wobec niego groźbę pozbawienia życia, która to groźba wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę jej spełnienia, przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
|||||||||||||||
w dniu 26 marca 2022r. około godz. 16:00 w T. przy ul. (...), kierował groźby pozbawienia życia wobec K. S., które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadniona obawę ich spełnienia przy czym czynu tego dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. |
|||||||||||||||
1.1.2. |
M. S. |
w dniu 28 marca 2022r. około godz. 16:00 w T. przy ul. (...), w pobliżu zajezdni tramwajowej (...), działając wspólnie i w porozumieniu kierowali groźbę pozbawienia życia w postaci wykrzykiwania wobec K. S. słów w postaci „i tak cię dopadniemy, i tak cię dopadniemy”, które to groźby wzbudziły uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. |
|||||||||||||
w noc z 28 marca 2022r. na 29 marca 2022r. w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do garażu należącego do S. S. (3) w ten sposób, że usiłowali otworzy zamek w drzwiach wejściowych do garażu celem dostania się do jego wnętrza i zaboru mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez innych mieszkańców budynku, czym działali na szkodę S. S. (3) przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. |
|||||||||||||||
w noc z 28 marca 2022r. na 29 marca 2022r. w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania oznaczonego numerem (...) w ten sposób, że poprzez uszkodzenie zamków w drzwiach wejściowych do w/w mieszkania, usiłowali dostać się do jego wnętrza celem zaboru mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez innych mieszkańców budynku, czym działali na szkodę S. S. (3), przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. |
|||||||||||||||
w dniu 28 marca 2022r. w T. przy ul. (...), pod mieszkaniem oznaczonym numerem (...), kierowała groźby pozbawienia życia wobec K. S., które groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. |
|||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
D. P. i M. S. w dniu 28 marca 2022r. około godz. 16:00 w T. przy ul. (...), w pobliżu zajezdni tramwajowej (...), działając wspólnie i w porozumieniu kierowali groźbę pozbawienia życia w postaci wykrzykiwania wobec K. S. słów w postaci „i tak cię dopadniemy, i tak cię dopadniemy”, które to groźby wzbudziły uzasadnioną obawę ich spełnienia, przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. |
Zeznania świadka K. S. Zeznania świadka T. K. |
k. 23v.-24 153-154 k. 170 |
|||||||||||||
D. P. i M. S. w noc z 28 marca 2022r. na 29 marca 2022r. w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do garażu należącego do S. S. (3) w ten sposób, że usiłowali otworzy zamek w drzwiach wejściowych do garażu celem dostania się do jego wnętrza i zaboru mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez innych mieszkańców budynku, czym działali na szkodę S. S. (3), przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. |
Zeznania świadka S. S. (3) |
k. 11-11v. |
|||||||||||||
|
|
||||||||||||||
D. P. i M. S. w noc z 28 marca 2022r. na 29 marca 2022r. w T. przy ul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać kradzieży z włamaniem do mieszkania oznaczonego numerem (...) w ten sposób, że poprzez uszkodzenie zamków w drzwiach wejściowych do w/w mieszkania, usiłowali dostać się do jego wnętrza celem zaboru mienia, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez innych mieszkańców budynku, czym działali na szkodę S. S. (3), przy czym D. P. dopuścił się czynu mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. |
Zeznania świadka S. S. (3) |
k. 11-11v. |
|||||||||||||
Zeznania świadka K. S. |
k. 23v.-24 153-154 |
||||||||||||||
D. P. w marcu 2022 r. w T. przy ul. (...), w pomieszczeniu mieszkalnym oznaczonym numerem (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, dokonał rozboju na osobie P. M., w ten sposób, że użył przemocy w postaci kopnięcia w głowę pokrzywdzonego czym doprowadził go do stanu bezbronności, a następnie z mieszkania pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wieży koloru srebrnego wraz z dwoma głośnikami o łącznej wartości 100 zł oraz telewizora o wartości 360 zł czym spowodował straty w kwocie łącznej 460 zł na szkodę P. M., przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem |
Zeznania świadka P. M. |
k. 31v.-32 170 |
|||||||||||||
D. P. w okresie od sierpnia 2021r. do 15 kwietnia 2022r. w T. przy ul. (...), na klatce schodowej oraz podwórzu budynku oznaczonego numerem (...), wielokrotnie kierował groźby pozbawienia życia i zdrowia wobec S. S. (3), które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. |
Zeznania świadka S. S. (3) |
k. 11-11v. |
|||||||||||||
D. P. w dniu 20 marca 2022r. około godz. 2:20, w T., przy ul. (...), na klatce schodowej, po uprzednim zwróceniu uwagi przez M. R. o zachowanie ciszy nocnej, kierował wobec niego groźbę pozbawienia życia, która to groźba wzbudziła u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę jej spełnienia, przy czym czynu dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. |
Zeznania świadka M. R. |
k. 36v. 170 |
|||||||||||||
Zeznania świadka A. R. |
k. 40v. 170 |
||||||||||||||
D. P. w dniu 26 marca 2022r. około godz. 16:00 w T. przy ul. (...), kierował groźby pozbawienia życia wobec K. S., które to groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadniona obawę ich spełnienia przy czym czynu tego dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem |
Zeznania świadka K. S. |
k. 23v.-24 153-154 |
|||||||||||||
M. S. w dniu 28 marca 2022r. w T. przy ul. (...), pod mieszkaniem oznaczonym numerem (...), kierowała groźby pozbawienia życia wobec K. S., które groźby wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę ich spełnienia |
Zeznania świadka K. S. |
k. 23v.-24 153-154 |
|||||||||||||
D. P. nie miał tempore criminis choroby psychicznej lecz zaburzenia zachowania i emocji u osoby funkcjonującej intelektualnie na poziomie upośledzenia umysłowego umiarkowanego oraz uzależnienie od alkoholu i szkodliwe używanie substancji psychoaktywnych. D. P. tempore criminis miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem. D. P. jeśli w okresie czynów znajdował się w stanie upojenia alkoholowego to nie zachodzą warunki art. 31 § 3 k.k. D. P. nie ujawnia aktulanie ostrych objawów psychotycznych. D. P. aktualnie ujawnia zaburzenia zachowania i emocji u osoby funkcjonującej intelektualnie na poziomie upośledzenia umysłowego umiarkowanego. Zachodzi wysokie prawdopodobieństwo ponownego popełnienia podobnych czynów przez D. P.. D. P. wymaga zastosowania środka zabezpieczającego pod postacią umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. |
Opinia psychiatryczno – psychologiczna. |
k. 103-112 169 |
|||||||||||||
D. P. był uprzednio karany sądownie, w tym również za popełnienie przestępstw przeciwko mieniu oraz przeciwko wolności. |
Informacja z Krajowego Rejestru Karnego. |
k. 51 |
|||||||||||||
M. S. była uprzednio karana sądownie, w tym również za popełnienie przestępstw przeciwko mieniu oraz przeciwko życiu i zdrowiu. |
Informacja z Krajowego Rejestru Karnego. |
k. 76 |
|||||||||||||
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||
1.1.1. 1.1.2. |
Zeznania świadka S. S. (3) |
Świadek w chwili usiłowania włamania do jego lokalu mieszkalnego znajdował się w nim i obserwował zdarzenie przez wizjer w drzwiach. Wyraźnie słyszał groźby kierowane w stosunku do niego przez oskarżonego D. P.. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, ponieważ były szczegółowe, szczere, spójne, logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i całkowicie licują z pozostałym materiałem dowodowym. Sąd analizując ich treść nie dostrzegł w nich żadnych sprzeczności. |
|||||||||||||
Zeznania świadka K. S. |
Świadek w chwili usiłowania włamania do lokalu mieszkalnego zajmowanego przez S. S. (3) znajdowała się w lokalu na przeciwko i wyraźnie słyszała próbę przełamania zamkniętych drzwi, jak również groźby kierowane w stosunku do S. S. (3) przez oskarżonego D. P.. Oskarżeni, zarówno działając wspólnie i w porozumieniu, jak i działając samodzielnie kierowali groźby do świadka, a pokrzywdzona w tym czasie znajdowała się w bliskiej odległości od oskarżonych i wyraźnie słyszała wypowiadane słowa. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonych i nie ma interesu w składaniu fałszywych zeznań. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, ponieważ były szczegółowe, szczere, spójne, logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i całkowicie licują z pozostałym materiałem dowodowym. Sąd analizując ich treść nie dostrzegł w nich żadnych sprzeczności. |
||||||||||||||
Zeznania świadka T. K. |
Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, ponieważ były szczegółowe, szczere, spójne, logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i całkowicie licują z pozostałym materiałem dowodowym. Sąd analizując ich treść nie dostrzegł w nich żadnych sprzeczności. |
||||||||||||||
1.1.1. |
Zeznania świadka P. M. |
Pokrzywdzony szczegółowo opisał zdarzenie, w którym dokonano rozboju na jego osobie. Jest osobą obcą dla oskarżonego i nie ma interesu w składaniu fałszywych zeznań. Ponadto wskazywał, że z uwagi na obawy o własne życie i zdrowie nie informował organów ścigania o popełnionym przestępstwie. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, ponieważ były szczegółowe, szczere, spójne, logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd analizując ich treść nie dostrzegł w nich żadnych sprzeczności. |
|||||||||||||
Zeznania świadka M. R. |
Pokrzywdzony znajdował się przed zajmowanym przez siebie lokalem mieszkalnym – na klatce schodowej – w bliskiej odległości od oskarżonego D. P. i wyraźnie słyszał groźby kierowane w stosunku do niego przez oskarżonego. Bezpośrednim świadkiem zdarzenia była A. R. – córka pokrzywdzonego, która również obserwowała zdarzenie z bliskiej odległości i wyraźnie słyszała groźby kierowane przez oskarżonego. Świadkowie szczegółowo opisali przebieg zdarzenia. Są osobami obcymi dla oskarżonego i nie mają interesu w składaniu fałszywych zeznań. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, ponieważ były szczegółowe, szczere, spójne, logiczne, zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd analizując ich treść nie dostrzegł w nich żadnych sprzeczności. |
||||||||||||||
Zeznania świadka A. R. |
|||||||||||||||
Opinia psychiatryczno – psychologiczna |
Brak było podstaw do podważenia dowodu w postaci opinii biegłych. Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z metodologią przedmiotu, a proces badawczy został przeprowadzony przez wykwalifikowanych specjalistów. Biegli wydali opinię po zapoznaniu się z aktami sprawy, dokumentacją medyczną oraz po przeprowadzonym badaniu przy zastosowaniu fachowej wiedzy. Przedłożona opinia była jasna, wyczerpująca, rzetelna i spójna, natomiast przedstawione przez biegłego wnioski zostały należycie uzasadnione. Sąd uznał za wiarygodną opinię biegłych. |
||||||||||||||
1.1.1. 1.1.2. |
Tablice poglądowe |
Tablice poglądowe zostały sporządzone w celu okazania ich pokrzywdzonym, w takcie przesłuchania celem rozpoznania sprawców czynów zabronionych. |
|||||||||||||
Dokumenty urzędowe: informacje z Krajowego Rejestru Karnego |
Dokumenty urzędowe zostały sporządzone w prawnie przewidzianej formie, przez odpowiednie organy w zakresie ich kompetencji, przez co należy uznać je za wiarygodne. Ich prawdziwość nie budzi wątpliwości – dokumenty są rzetelne, natomiast strony w tym zakresie nie wnosiły żadnych zastrzeżeń. |
||||||||||||||
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||
1.1.1. |
Wyjaśnienia oskarżonego D. P. |
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, wskazując jedynie, że nikomu nie groził i że nie ukradł żadnych rzeczy. Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonego stanowią jedynie realizację przyjętej przez oskarżonego linii obrony i nie dał im wiary. Wyjaśnienia oskarżonego są sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniami świadków, którym sąd dał wiarę, a którzy szczegółowo opisali przebieg zdarzeń. |
|||||||||||||
1.1.2. |
Wyjaśnienia oskarżonej M. S. |
Oskarżona nie przyznała się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, w zakresie w jakim wskazywała ona, że nie groziła pokrzywdzonej K. S. oraz że nie włamała się do mieszkania i garażu jej ojca - S. S. (3). Sąd uznał, że wyjaśnienia oskarżonej stanowią jedynie realizację przyjętej przez oskarżoną linii obrony i nie dał im wiary. Wyjaśnienia oskarżonej są sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności z zeznaniami świadków. |
|||||||||||||
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
|||||||||||||
☒ |
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
|
|
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Zgodnie z art. 190 § 1 k.k., kto grozi innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. Oskarżeni, zarówno działając wspólnie i w porozumieniu, jak i działając samodzielnie kierowali groźby do pokrzywdzonych, którzy wyraźnie słyszeli wypowiadane słowa. Groźby pozbawienia życia lub zdrowia stanowiły groźby popełnienia przestępstwa na ich szkodę. Zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego, kierowanie w stosunku do pokrzywdzonych groźby pozbawienia życia i zdrowia przy uwzględnieniu zachowania oskarżonych i prezentowanej przez nich postawy wzbudziłyby u przeciętnej osoby obawę, że zostaną spełnione. Pokrzywdzeni również wskazywali, że kierowane do nich groźby wzbudzały w nich uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione. Znamiona przypisanych im przestępstw oskarżeni zrealizowali działając z zamiarem bezpośrednim – chcieli oni bowiem wzbudzić w adresatach gróźb obawę ich spełnienia i mieli pełną świadomość, że treść kierowanych do pokrzywdzonych gróźb wiązała się z zapowiedzią popełnienia przestępstwa na szkodę pokrzywdzonych. Z uwagi na krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi zachowaniami oraz tożsamy sposób działania sprawcy, Sąd uznał, iż oskarżeni działali w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. D. P. przypisanych mu czynów dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Zgodnie z art. 279 § 1 k.k., kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Natomiast zgodnie z art. 13 § 1 k.k., odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje. D. P. i M. S. działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali również dokonać kradzieży z włamaniem do: garażu należącego do S. S. (3); lokalu mieszkalnego należącego do S. S. (3). Działali oni z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, ich celem było przywłaszczenie cudzych rzeczy ruchomych. W pierwszym przypadku oskarżeni zmierzali do otworzenia zamku w drzwiach wejściowych do garażu, natomiast w drugim przypadku oskarżeni zmierzali do otworzenia zamku w drzwiach mieszkania zajmowanego przez S. S. (3). W obu przypadkach oskarżeni usiłowali dostać się do wnętrza wskazanych pomieszczeń celem zaboru mienia, jednak zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na spłoszenie przez innych mieszkańców budynku, czym działali na szkodę S. S. (3). Z uwagi na krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi zachowaniami oraz tożsamy sposób działania sprawcy, Sąd uznał, iż oskarżeni działali w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. D. P. przypisanych mu czynów dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. |
|||||||||||||||
☒ |
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
|
|
||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||
Zgodnie z art. 280 § 1 k.k., kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12. D. P. w marcu 2022 r. w T. przy ul. (...), w pomieszczeniu mieszkalnym oznaczonym numerem (...), dokonał rozboju na osobie P. M., przy czym jak wynika z zeznań świadka, którym Sąd dał wiarę, oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą. Oskarżony użył przemocy w postaci kopnięcia w głowę pokrzywdzonego, a następnie z mieszkania pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wieży koloru srebrnego wraz z dwoma głośnikami o łącznej wartości 100 zł oraz telewizora o wartości 360 zł czym spowodował straty w kwocie łącznej 460 zł na szkodę P. M.. D. P. przypisanych mu czynów dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną zdolność rozpoznania ich znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. |
|||||||||||||||
☐ |
Warunkowe umorzenie postępowania |
|
|
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
☐ |
Umorzenie postępowania |
|
|
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
☐ |
Uniewinnienie |
|
|
||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
D. P. |
I |
I, V, VI, VII |
Sąd wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara winna osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz warunki i właściwości osobiste oskarżonego. Ponadto orzeczona kara spełnia rolę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a Sąd, wymierzając karę oskarżonemu, miał na uwadze także zasady prewencji ogólnej. |
||||||||||||
VII |
II, III |
Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara winna osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz warunki i właściwości osobiste oskarżonego. Ponadto orzeczona kara spełnia rolę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a Sąd, wymierzając karę oskarżonemu, miał na uwadze także zasady prewencji ogólnej. |
|||||||||||||
IX |
IV |
Sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara winna osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz warunki i właściwości osobiste oskarżonego. Ponadto orzeczona kara spełnia rolę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a Sąd, wymierzając karę oskarżonemu, miał na uwadze także zasady prewencji ogólnej. |
|||||||||||||
XI |
|
Sąd na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego D. P. w punktach I, VIII, X wyroku i wymierzył mu karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymierzona kara będzie wystarczająca do osiągniecia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych i wychowawczych. Jednocześnie orzeczona kara w odpowiedni sposób wpływa na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Trzeba także zaznaczyć, że jest to kara, która nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości przestępstw, których dopuścił się oskarżony. |
|||||||||||||
M. S. |
II |
I, VIII |
Sąd wymierzył oskarżonej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonej karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara winna osiągnąć w stosunku do oskarżonej oraz warunki i właściwości osobiste oskarżonej. Ponadto orzeczona kara spełnia rolę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a Sąd, wymierzając karę oskarżonej, miał na uwadze także zasady prewencji ogólnej. |
||||||||||||
VIII |
II, III |
Sąd wymierzył oskarżonej karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonej karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. Orzeczona kara mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględnia cele zapobiegawcze i wychowawcze, jakie kara winna osiągnąć w stosunku do oskarżonej oraz warunki i właściwości osobiste oskarżonej. Ponadto orzeczona kara spełnia rolę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a Sąd, wymierzając karę oskarżonej, miał na uwadze także zasady prewencji ogólnej. |
|||||||||||||
XII |
|
Sąd na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. połączył jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonej M. S. w punktach II i IX wyroku i wymierzył jej karę łączną 2 lat pozbawienia wolności pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymierzona kara będzie wystarczająca do osiągniecia wobec oskarżonej celów zapobiegawczych i wychowawczych. Jednocześnie orzeczona kara w odpowiedni sposób wpływa na kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa. Trzeba także zaznaczyć, że jest to kara, która nie przekracza stopnia winy i społecznej szkodliwości przestępstw, których dopuściła się oskarżona. |
|||||||||||||
D. P. M. S. |
III |
I |
Sąd na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądził od oskarżonych D. P. i M. S. solidarnie - w związku z popełnieniem przez nich przestępstwa zarzucanego im w punkcie I aktu oskarżenia - na rzecz pokrzywdzonej K. S. kwotę 400,00 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W ocenie Sądu zasądzona kwota tytułem częściowego zadośćuczynienia jest odpowiednia, bowiem uwzględnia ona stopień cierpień moralnych pokrzywdzonej wynikających z przedmiotowego zdarzenia. |
||||||||||||
|
IV |
VI |
Sąd na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego D. P. - w związku z popełnieniem przestępstwa zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia - na rzecz pokrzywdzonego M. R. kwotę 200,00 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W ocenie Sądu zasądzona kwota tytułem częściowego zadośćuczynienia jest odpowiednia, bowiem uwzględnia ona stopień cierpień moralnych pokrzywdzonego wynikających z przedmiotowego zdarzenia. |
||||||||||||
V |
VII |
Sąd na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego D. P. - w związku z popełnieniem przestępstwa zarzucanego mu w punkcie VII aktu oskarżenia - na rzecz pokrzywdzonej K. S. kwotę 200,00 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W ocenie Sądu zasądzona kwota tytułem częściowego zadośćuczynienia jest odpowiednia, bowiem uwzględnia ona stopień cierpień moralnych pokrzywdzonej wynikających z przedmiotowego zdarzenia. |
|||||||||||||
X |
IV |
Sąd na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądził od oskarżonego D. P. - w związku z popełnieniem przestępstwa zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia - na rzecz pokrzywdzonego P. M. kwotę 400,00 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz obowiązek naprawienia w całości wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę kwoty 460 złotych. W ocenie Sądu zasądzona kwota tytułem częściowego zadośćuczynienia jest odpowiednia, bowiem uwzględnia ona stopień cierpień moralnych pokrzywdzonego wynikających z przedmiotowego zdarzenia. Kwota 460 złotych zasądzona tytułem obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody stanowi równowartość szkody jaką poniósł pokrzywdzony w wyniku przestępstwa, stąd też zasadne było orzeczenie jej w tej wysokości na rzecz pokrzywdzonego. |
|||||||||||||
M. S. |
VI |
VIII |
Sąd na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonej M. S. - w związku z popełnieniem przestępstwa zarzucanego jej w punkcie VIII aktu oskarżenia - na rzecz pokrzywdzonej K. S. kwotę 200,00 złotych tytułem częściowego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W ocenie Sądu zasądzona kwota tytułem częściowego zadośćuczynienia jest odpowiednia, bowiem uwzględnia ona stopień cierpień moralnych pokrzywdzonej wynikających z przedmiotowego zdarzenia. |
||||||||||||
1 Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||
D. P. |
XIII |
I, II, III, IV, V, VI, VII |
Na podstawie art. 93a § 1 pkt 4 k.k., art. 93b § 1 k.k., art. 93c pkt 2 k.k., art. 93g § 2 kk Sąd orzekł wobec D. P. środek zabezpieczający w postaci pobytu w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Brak było podstaw do podważenia dowodu w postaci opinii biegłego. Badanie zostało przeprowadzone zgodnie z metodologią przedmiotu, a proces badawczy został przeprowadzony przez wykwalifikowanych specjalistów. Biegli wydali opinię po zapoznaniu się z aktami sprawy, dokumentacją medyczną oraz po przeprowadzonym badaniu przy zastosowaniu fachowej wiedzy. D. P. nie miał tempore criminis choroby psychicznej, lecz zaburzenia zachowania i emocji u osoby funkcjonującej intelektualnie na poziomie upośledzenia umysłowego umiarkowanego oraz uzależnienie od alkoholu i szkodliwe używanie substancji psychoaktywnych. D. P. tempore criminis miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania znaczenia czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem. D. P. nie ujawnia aktualnie ostrych objawów psychotycznych, lecz aktualnie ujawnia zaburzenia zachowania i emocji u osoby funkcjonującej intelektualnie na poziomie upośledzenia umysłowego umiarkowanego. Zachodzi wysokie prawdopodobieństwo ponownego popełnienia podobnych czynów przez D. P.. W konsekwncji D. P. wymaga zastosowania środka zabezpieczającego pod postacią umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. |
||||||||||||
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||
|
|||||||||||||||
KOszty procesu |
|||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
XIV |
Sąd mając na uwadze treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r., SK 78/21 Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego P. R. kwotę 1608 zł powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu uwzględniając jego udział w postępowaniu przygotowawczym przed sądem rejonowym w postępowaniu zwyczajnym. |
||||||||||||||
XV |
Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonych D. P. i M. S. od uiszczenia opłaty, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa uznając, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów oskarżonych. |
||||||||||||||
1 Podpis |
|||||||||||||||
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Marek Tyciński
Data wytworzenia informacji: