Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Przewodniczący:

Sędzia Marek Tyciński

Protokolant:

St. sekr. sądowy Marcin Szymczak

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 211/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

P. M.

P. M. został oskarżony o to, że:

1. W dniu 22 kwietnia 2021 roku w T. przy ul. (...) dokonał przywłaszczenia dokumentu w postaci dowodu osobistego serii (...) wystawionego na dane D. K.,

tj. o czyn z art. 275 § 1 kk;

2. W dniu 22 kwietnia 2021 roku w T. przy ul. (...) dokonał umyślnego uszkodzenia telefonu komórkowego marki S. (...) o nr (...): (...) w ten sposób, że wyrwał go pokrzywdzonemu z ręki, po czym przełamał na pół, czym spowodował straty w wysokości 700 zł na szkodę D. K.,

tj. o czyn z art. 288 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

D. K. w okresie od listopada 2020 roku do kwietnia 2021 roku wynajmował mieszkanie przy ul. (...) za pośrednictwem P. M.. Najemca zalegał z zapłatą czynszu przez okres kilku miesięcy. W dniu 22 kwietnia 2022 roku P. M. przyszedł do mieszkania zajmowanego przez D. K., bowiem chciał by lokator je opuścił. Pomiędzy mężczyznami wywiązała się scysja. D. K. wezwał na miejsce patrol Policji. Zgłaszający poinformował przybyłych na miejsce funkcjonariuszy, że właściciel wyrzucił go z mieszkania oraz zabrał mu dowód osobisty i umowę najmu, a także zniszczył telefon. D. K. w dniu 27 kwietnia 2022 roku złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia na jego szkodę przestępstw, a także zgłosił utratę dowodu osobistego.

wyjaśnienia P. M.

28-30, 84-85 (ujawnione na k. 114), 121

częściowo zeznania D. K.

1-2 (ujawnione na k. 137)

zeznania N. J.

87-88, 137-137v

informacje dot. interwencji Policji z dn. 22.04.2021 r.

72--82

P. M. nie ujawnia ostrych objawów choroby psychicznej, natomiast rozpoznano u niego zaburzenia osobowości. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zarówno zdolność rozumienia znaczenia czynu, jak i zdolność pokierowania swoim postępowaniem.

opinia sądowo-psychiatryczna

39-39v

P. M. był uprzednio trzykrotnie karany sądownie.

karta karna

94

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

P. M.

P. M. został oskarżony o to, że:

1. W dniu 22 kwietnia 2021 roku w T. przy ul. (...) dokonał przywłaszczenia dokumentu w postaci dowodu osobistego serii (...) wystawionego na dane D. K.,

tj. o czyn z art. 275 § 1 kk;

2. W dniu 22 kwietnia 2021 roku w T. przy ul. (...) dokonał umyślnego uszkodzenia telefonu komórkowego marki S. (...) o nr (...): (...) w ten sposób, że wyrwał go pokrzywdzonemu z ręki, po czym przełamał na pół, czym spowodował straty w wysokości 700 zł na szkodę D. K.,

tj. o czyn z art. 288 § 1 kk.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

P. M. w dniu 22 kwietnia 2021 roku w T. przy ul. (...) dokonał przywłaszczenia dokumentu w postaci dowodu osobistego serii (...) wystawionego na dane D. K. oraz w tym samym miejscu i czasie okonał umyślnego uszkodzenia telefonu komórkowego marki S. (...) o nr (...): (...) w ten sposób, że wyrwał go pokrzywdzonemu z ręki, po czym przełamał na pół, czym spowodował straty w wysokości 700 zł na szkodę D. K..

Brak wiarygodnych dowodów potwierdzających powyższe okoliczności.

OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

wyjaśnienia P. M.

Oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Oskarżony przyznał, że D. K. nie regulował opłat za najem mieszkania, co zresztą sam wynajmujący potwierdził, a także wyjaśnił, że w dniu 21 kwietnia 2021 roku przyszedł do jego mieszkania, gdyż chciał żeby lokator je opuścił. W tej części prawdziwość jego wyjaśnień nie budzi wątpliwości, bowiem pokrywa się z pozostałym materiałem dowodowym. Nie ulega także wątpliwości, że zachowanie oskarżonego spotkało się ze sprzeciwem D. K. w związku z czym lokator wezwał interwencję Policji. Wersji zaprezentowanej przez oskarżonego odnośnie tego, że zaprzeczył, iż popełnił zarzucane mu czynu nie dało się, w ocenie Sądu podważyć. Sąd uznał, że depozycje pokrzywdzonego stanowią jedynie próbę obciążenia oskarżonego. Dodać trzeba, że nie ma bezpośredniego świadka zachowań oskarżonego opisanych w zarzutach, bowiem dziewczyna pokrzywdzonego nie znajdowała się wówczas w wynajmowanym przez niego mieszkaniu, zaś jej depozycje odnośnie tego, co opisywał jej pokrzywdzony również nie są spójne ani konsekwentne. Dodać trzeba, że Sąd nie miał możliwości przesłuchania pokrzywdzonego ani jego partnerki, gdyż S. B. przebywa zagranicą, zaś miejsce pobytu pokrzywdzonego nie jest znane. Co za tym idzie, wersji zaprezentowanej przez oskarżonego nie da się skutecznie podważyć.

częściowo zeznania D. K.

Sąd uznał, że depozycje pokrzywdzonego są wiarygodne w zakresie, w którym pokrywają się z ustaleniami poczynionymi na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań funkcjonariusza podejmującego interwencję w dniu zdarzenia oraz dokumentacji związanej z powyższą interwencję, jak również wyjaśnieniami oskarżonego.

zeznania N. J.

Świadek jest funkcjonariuszem Policji i uczestniczyła w interwencji zainicjowanej wezwaniem D. K.. Co prawda N. J. nie potrafiła odnieść się do szczegółów interwencji, niemniej wynika to jedynie z powtarzalności czynności, które wykonuje w ramach obowiązków zawodowych. Co za tym idzie Sąd uznał jej depozycje za wiarygodne.

opinia sądowo-psychiatryczna

Treść powyższej opinii nie budziła wątpliwości Sądu co do jej prawdziwości.

Sąd nie ma wątpliwości co do prawdziwości dowodów w postaci informacje dot. interwencji Policji z dn. 22.04.2021 r. oraz karty karnej oskarżonego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

częściowo zeznania D. K.

Sąd uznał, iż depozycje pokrzywdzonego, w których opisał, iż oskarżony przywłaszczył należący do niego dowód osobisty, a także dokonał umyślnego uszkodzenia telefonu komórkowego, nie polegają na prawdzie i zmierzają do obciążenia go. Przede wszystkim do opisywanych sytuacji doszło, gdy mężczyźni przebywali tylko w swoim towarzystwie, a co za tym idzie, gdy przedstawili dwie wykluczające się wzajemnie wersje, konieczne było obdarzenie przymiotem prawdziwości jednej z nich. Sąd uznał, że nie udało się podważyć wiarygodności twierdzeń oskarżonego, zaś pokrzywdzony był zdenerwowany faktem, iż zmuszono go do opuszczenia mieszkania, za które nie płacił czynszu, dlatego też złożył obciążające oskarżonego zawiadomienie, jak również tego samego dnia zgłosił utratę dowodu osobistego. W ocenie Sądu już w dniu przedmiotowego zdarzenia D. K. nie był zadowolony z kroków podjętych wobec niego przez oskarżonego dlatego też zdecydował się wezwać Policję i wskazał, że P. M. zniszczył należący do niego telefon, jak również przywłaszczył dowód tożsamości.

zeznania S. B.

Świadek jest dziewczyną oskarżonego i była w toku postępowania przygotowawczego przesłuchana dwukrotnie. Podkreślenia wymaga, że nie była ona naocznym świadkiem scysji pomiędzy oskarżonym, a pokrzywdzonym, podczas której P. M. miał przywłaszczyć dowód osobisty D. K. i uszkodzić jego telefon. Podczas pierwszego przesłuchania świadek zeznała, że oskarżony miał pobić jej chłopaka. Wskazała także, że o przekazaniu oskarżonemu dowodu osobistego wie od swojego chłopaka. Podczas drugiego przesłuchania podała, że widziała jak pokrzywdzony przekazuje oskarżonemu swój dowód osobisty, lecz nie potrafiła wskazać dlaczego wcześniej nie opisała tej okoliczności. Z uwagi na opisane powyżej nieścisłości, depozycje powyższego świadka nie mogły skutecznie podważyć prawdziwości wyjaśnień oskarżonego. Fakt, iż okazała treść wiadomości skierowanej do oskarżonego, z której wynika, że przywłaszczył on dowód osobisty nie przesądza prawdziwości jej twierdzeń, zwłaszcza, że oskarżony na powyższą wiadomość nie odpowiedział. Zdaniem Sądu świadek chciała uprawdopodobnić wersję wydarzeń zaprezentowaną przez pokrzywdzonego.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5. Uniewinnienie

I

P. M.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

W ocenie Sądu analiza materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie nie pozwoliła przypisać oskarżonemu winy w zakresie zarzucanych mu czynów.

Zdaniem Sądu żaden z dowodów zgromadzonych w toku niniejszej sprawy nie podważył wyjaśnień oskarżonego, który konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Depozycje pokrzywdzonego Sąd uznał za niewiarygodne podobnie jak zeznania jego partnerki, które były niekonsekwentne co do przebiegu zdarzenia. Podkreślić trzeba, że w toku rozprawy nie udało się przesłuchać zarówno pokrzywdzonego, którego miejsce pobytu nie jest znane, jak i jego partnerki, która przebywa zagranicą. wskazać trzeba, że pokrzywdzony miał motyw, by obciążyć oskarżonego swoimi depozycjami, bowiem nie był zadowolony z faktu, iż został wyrzucony z mieszkania. Zaznaczyć trzeba, że przywłaszczenia można dokonać wyłącznie z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, a więc nawet gdyby przyjąć, że pokrzywdzony dobrowolnie wydał oskarżonemu dowód osobisty, nie można byłoby przypisać mu odpowiedzialności za czyn z art. 275 § 1 kk. Warto także zaznaczyć, że wszelkie nie dające się usunąć wątpliwości, w myśl art. 5 § 2 kpk rozstrzyga się na korzyść oskarżonego.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II

Z uwagi na rozstrzygnięcie zapadłe w niniejszej sprawie, Sąd obciążył kosztami postepowania Skarb Państwa, w myśl art. 632 pkt 2 kpk.

Podpis