Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VIII K 1678/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Toruniu z 2017-02-28

Tytuł:
Sąd Rejonowy w Toruniu z 2017-02-28
Data orzeczenia:
28 lutego 2017
Data publikacji:
19 czerwca 2017
Sygnatura:
VIII K 1678/16
Sąd:
Sąd Rejonowy w Toruniu
Wydział:
VIII Wydział Karny
Przewodniczący:
Jędrzej Czerwiński
Protokolant:
Sekr. sąd. Katarzyna Witkowska
Teza:
Nie może także w okolicznościach sprawy budzić wątpliwości, że działaniem oskarżonego doszło do narażenia pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia. Świadczą o tym także obrażenia, których doznał. Prawdę mówiąc tylko zbiegowi okoliczności zawdzięczają zarówno pokrzywdzony, jak i oskarżony to, że T.H.nie zginął. Umyślne narażenie życia lub zdrowia człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo przybiera najczęściej postać zamiaru ewentualnego, tj. godzenia się z tym, iż podjęte przez sprawcę działanie lub zaniechanie stwarza bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia. Bezpośredni zamiar (chęć) narażenia człowieka na tak określone niebezpieczeństwo raczej nie wchodzi w grę. „W takim wypadku bowiem nasuwa się pytanie, czy zamiarem sprawcy objęte jest jedynie niebezpieczeństwo, czy też spowodowanie określonych skutków, tj. w istocie usiłowanie zabójstwa lub spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu konkretnej osoby” (A. Marek, Komentarz do KK, Lex 2010). Przepis art. 160 § 1 kk określa ogólny typ przestępstwa narażenia człowieka na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Podstawą penalizacji jest każde działanie albo zaniechanie, które stwarza „bezpośrednie” niebezpieczeństwo, tzn. zmienia sytuację z bezpiecznej na taką, w której występuje niezwłoczne zagrożenie dla życia lub zdrowia człowieka w zakresie ciężkiego uszczerbku. W utrwalonym orzecznictwie sądowym wskazuje się, że o bezpośredniości zagrożenia przesądza wysoki stopień prawdopodobieństwa zaistnienia wymienionych w art. 160 § 1 kk skutków – bez dalszych czy dodatkowych czynności ze strony sprawcy lub innych osób
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Edyta Karolak
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Rejonowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację:  Jędrzej Czerwiński
Data wytworzenia informacji: