Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II K 1014/18 - uzasadnienie Sąd Rejonowy w Toruniu z 2018-12-28

Tytuł:
Sąd Rejonowy w Toruniu z 2018-12-28
Data orzeczenia:
28 grudnia 2018
Data publikacji:
8 lutego 2019
Sygnatura:
II K 1014/18
Sąd:
Sąd Rejonowy w Toruniu
Wydział:
II Wydział Karny
Przewodniczący:
Jędrzej Czerwiński
Protokolant:
st. sekr. sąd. Justyna Pabian
Hasła tematyczne:
Zbieg przepisów
Teza:
Sąd w tym składzie orzekającym, czego wyraz dał w wyroku, nie zgadza się z cytowanym poglądem Sądu Apelacyjnego w Katowicach (II AKa 422/06). Łatwo wyobrazić sobie sytuację, w której sprawca jednorazowo uzyska korzyść majątkową z uprawiania prostytucji przez inną osobę i to poprzez zagrożenie jej zamachem na życie lub zdrowie. Wystarczy aby obserwował stojącą przy drodze prostytutkę i po wykonaniu przez nią usługi oraz przyjęciu zapłaty, podejdzie czy podjedzie autem, po czym grożąc śmiercią doprowadzi do rozporządzenia uzyskanymi przez nią pieniędzmi. Oczywiste w kontekście powyższych rozważań jawi się, że nie odpowiada wówczas za sutenerstwo z uwagi na jego wieloczynowy charakter. W takim wypadku wręcz oczywiste jest przypisanie mu wypełnienia znamion z art. 282 kk, a nie z art. 191§1 kk. Idąc tokiem rozumowania Sądu Apelacyjnego w Katowicach taki jednorazowy sprawca odpowiadałby z dużo surowszej kwalifikacji prawnej, niż osoba powtarzająca zabieg kilkukrotnie. Pamiętać należy, że czyn z art. 191§1 kk zagrożony jest karą do 3 lat pozbawienia wolności, z art. 204§2 kk do lat pięciu, natomiast z art. 282 kk od 1 roku do 10 lat. Nie wchodząc głębiej w pojęcia groźby bezprawnej (art. 191§1 kk) i groźby zamachu na życie lub zdrowie (art. 282 kk), należy podkreślić, że ustawodawca słusznie nakazuje traktować sprawców gróźb, którzy w ich wyniku osiągają korzyść majątkową niżli tych, którzy tylko zmuszają w ten sposób człowieka do (innego) „określonego działania, zaniechania lub znoszenia”. Nie można zdaniem Sądu pojęć tych utożsamiać, czego wyrazem jest nie tylko sankcja z art. 282 kk ale również te określone np. w art. 280§1 czy 281 kk. Konieczność zastosowania kumulatywnej kwalifikacji prawnej czynu z art. 204§2 kk w zb. z art. 282 kk w przypadku czerpania korzyści majątkowych z cudzej prostytucji w drodze ich wymuszenia lub każdorazowego wymuszania widzi także doktryna (por. Komentarz do KK pod red. V. Konarskiej-Wrzosek, WKP 2018).
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Danuta Komuda-Zakrzewska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Rejonowy w Toruniu
Osoba, która wytworzyła informację:  Jędrzej Czerwiński
Data wytworzenia informacji: