Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VIII K 687/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. F.

w dniu 6 maja 2020 roku w miejscowości K., ul. (...) , pow. (...) , woj. (...), kierował w ruchu lądowym , po drodze publicznej samochodem osobowym m-ki F. (...) nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości : I badanie 0,71 mg/l, II badanie 0,77 mg/l, III badanie 0,82 mg/l, IV badanie 0,75 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dnia 06 maja 2020r. około godz. 18:00 funkcjonariusze Policji otrzymali polecenie, aby udać się w kierunku D.. Udali się drogą (...) w kierunku D., ponieważ tą drogą w stronę T. miał jechać samochód osobowy F. (...) nr.rej. (...), którego kierowca - wg zgłoszenia mógł znajdować się pod wpływem alkoholu. Samochodem tym kierował wówczas J. F..

Jadąc drogą (...) funkcjonariusze Policji zauważyli w miejscowości L. samochód osobowy F. (...) o nr rej. (...) , w którym znajdował się tylko jego kierowca – był to J. F.. Po zauważeniu w/w pojazdu radiowóz policyjny natychmiast zawrócił i udał się za samochodem kierowanym przez J. F..

J. F. na skrzyżowaniu w L. skręcił w prawo i wjechał na drogę prowadzącą w kierunku K.. Funkcjonariusze Policji jadąc za samochodem kierowanym przez J. F. dokładnie obserwowali pojazd kierowany przez J. F.. J. F. jadąc drogą prowadzącą w kierunku K. dojechał do K. i skręcił w prawo w jedną z ulic osiedlowych , a następnie jeszcze dwukrotnie skręcił w prawo w kolejne ulice i zatrzymał pojazd, którym kierował w pobliżu posesji przy (...). Następnie J. F. wysiadł z kierowanego przez siebie w/w pojazdu i natychmiast został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji.

wyjaśnienia oskarżonego J. F.

71v.

zeznania świadka M. D.

30, 73 - 74

zeznania świadka B. M.

74

zapis z wideorejestratora

54

J. F. bezpośrednio po opuszczeniu samochodu, którym kierował został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Kolejne badania wykazały , że kierując wówczas samochodem J. F. znajdował się w stanie nietrzeźwości : I badanie wykazało poziom alkoholu 0,71 mg/l w wydychanym powietrzu, II badanie wykazało poziom alkoholu 0,77 mg/l w wydychanym powietrzu, III badanie wykazało poziom alkoholu 0,82 mg/l w wydychanym powietrzu, IV badanie wykazało poziom alkoholu 0,75 mg/l w wydychanym powietrzu.

protokoły badania stanu trzeźwości

2, 4

Przeciw J. F. toczyło się postępowanie karne przed Sądem Rejonowym w Toruniu w sprawie VIII K 863/18, które zostało warunkowo umorzone.

karta karna

33

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1

wyjaśnienia oskarżonego J. F.

Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego J. F. za wiarygodne tylko w części, w której oskarżony potwierdził , że 6 maja 2020r. kierował samochodem opisanym w zarzucie oraz potwierdził , że został wówczas zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji. W pozostałym zakresie wyjaśnienia oskarżonego Sąd ocenił jako niewiarygodne. Z zeznań obu świadków tj, M. D. i B. M. wynika w sposób jednoznaczny , że kiedy zauważyli na drodze (...) samochód , którym kierował J. F. natychmiast zawrócili radiowóz i pojechali za tym pojazdem obserwując , gdzie się porusza. Obydwaj funkcjonariusze widzieli ten samochód i jedynie na bardzo krótko tracili go z pola widzenia. Potwierdza to w pełni zapis utrwalony przez wideorejestrator , który znajdował się wówczas w radiowozie. Czas , który upłynął od chwili , kiedy funkcjonariusze zauważyli pojazd kierowany przez J. F. jadący drogą (...) do momentu , kiedy J. F. zatrzymał kierowany przez siebie pojazd i wysiadł z niego był tak krótki , że nie było żadnej możliwości , aby J. F. zdążył wysiąść z pojazdu ,oddalić się od niego, wejść do jakiegokolwiek obiektu ( np. sklepu ) i powrócić w to miejsce, gdzie stał ten pojazd. Z zeznań świadków i z zapisu utrwalonego przez wideorejestrator wynika , że J. F. został zatrzymany bezpośrednio po tym , jak wysiadł z kierowanego przez siebie auta natychmiast po zatrzymaniu tego pojazdu, a więc wykonane wówczas badania dokładnie odzwierciedlały jego stan w chwili , kiedy kierował w/w pojazdem.

W świetle powyższych ustaleń należało przyjąć, że twierdzenia oskarżonego J. F. , iż po zatrzymaniu w/w pojazdu oddalił się od tego pojazdu , poszedł do sklepu , kupił tam alkohol, który zaraz wypił , a następnie wrócił do pojazdu i dopiero wtedy został zatrzymany przez Policję są całkowicie niewiarygodne i były próbą wprowadzenia Sądu w błąd , co do faktycznego przebiegu wydarzeń.

zeznania świadka M. D.

zeznania logiczne, przekonujące , konsekwentne i w pełni bezstronne, ponadto zbieżne z zeznaniami świadka B. M. i zapisem utrwalonym przez wideorejestrator

zeznania świadka B. M.

zeznania obiektywne, przekonujące, logiczne, w pełni zbieżne z zeznaniami świadka M. D. i zapisem utrwalonym przez wideorejestrator

zapis z wideorejestratora

dowód w pełni obiektywny , kompletny

protokoły badania stanu trzeźwości

dokumenty jasne , zupełne , ich treść nie była kwestionowana

karta karna

dokument przejrzysty i kompletny

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

J. F.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Mając na uwadze zeznania świadków M. D. oraz B. M. oraz zapis utrwalony przez wideorejestrator oraz protokoły badania stanu trzeźwości Sąd uznał , że istnieją pełne podstawy do przyjęcia , że oskarżony J. F. swoim zachowaniem w dniu 06 maja 2020r. opisanym w zarzucie wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 178a par. 1 kk.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. F.

I

I

Uwzględniając dotychczasową niekaralność oskarżonego J. F. oraz mając na uwadze nagminność tego rodzaju przestępstw i wysoki stopień społecznej szkodliwości tego czynu Sąd uznał , że wymierzenie oskarżonemu J. F. kary ograniczenia wolności w wymiarze 10 miesięcy z obowiązkiem przepracowania 20 godzin miesięcznie na cele społeczne spełni cel prewencyjny , represyjny i wychowawczy i powstrzyma oskarżonego od jakichkolwiek działań naruszających obowiązujący porządek prawny w przyszłości

J. F.

II i IV

II i IV

Sąd orzekł na mocy art. 42 par. 2 kk obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres minimalny tj. na okres lat 3, na poczet którego zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia jego zatrzymania tj. od dnia 6 maja 2020r. ( k. 5 )

J. F.

III

III

Sąd orzekł stosownie do treści art. 43a par. 2 kk obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości równej minimum ustawowemu tj. w wysokości 5000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

V

Sąd z uwagi na sytuację materialną oskarżonego zwolnił go od obowiązku uiszczenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych, na mocy art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 q ze zm. ) i art. 624 par. 1 kpk

1.Podpis