Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Toruniu

POSTANOWIENIE

Dnia 6 kwietnia 2021r.

Sąd Rejonowy w Toruniu – V Wydział Gospodarczy

przewodniczący SSR Maciej J. Naworski

po rozpoznaniu

dnia 6 kwietnia 2021r. w T.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy

z powództwa Towarzystwa (...) warta S.A. w W.

przeciwko Miejskiemu zakładowi (...) i kanalizacji sp. z o.o. w W.

o zapłatę

z udzielam po stronie pozwanej interwenienta ubocznego (...) S.A. w W.

w przedmiocie wniosku interwenienta o uzasadnienie wyroku

postanawia odrzucić wniosek.

Sygn.. akt VGC 361/21

Uzasadnianie postanowienia z dnia 6 kwietnia 2022r. o odrzuceniu wniosku interwenienta ubocznego po stronie pozwanej o uzasadnienie wyroku

Sąd odrzucił wniosek interwenienta ubocznego po stronie pozwanego, ponieważ pozwany wygrał sprawę.

Pokrzywdzenie orzeczeniem jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia ( zob. uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014r., III CZP 88/13, OSN z 2014, nr 11, poz. 108, której nadano moc zasady prawnej ). Z kolei po uchyleniu przepisu art. 369 § 2 k.p.c. ustawą z dnia 1 lipca 2019r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. poz. 1469 ze zm. ) wniosek o uzasadnienie wyroku stanowi element środka zaskarżenia, który także warunkuje jego dopuszczalność. Zaniechanie wniosku o uzasadnienie wyroku wyklucza bowiem wniesienie apelacji skoro termin do jej wniesienia otwiera się w myśl art. 369 § 1 k.p.c. w dniu otrzymania odpisu wyroku z uzasadnieniem.

W rezultacie pokrzywdzenie orzeczeniem jest de lege lata nie tylko przesłanką wniesienia środka zaskarżenia ale także wnioskowania o jego uzasadnienie.

Skoro zaś w przedmiotowej sprawie ani pozwany ani interwenient nie mogą złożyć apelacji, ponieważ pozwany wygrał proces, to w konsekwencji nie mogą także wnosić o uzasadnienie wyroku.

Wniosek interwenienta był więc niedopuszczalny i w rezultacie podlegał odrzuceniu ( art. 328 § 4 k.p.c. ).

Co oczywiste, w sprawie z uwagi na jej przedmiot i wartość przedmiotu sporu nie zachodzi żaden interes publiczny uzasadniający sporządzenie pisemnych motywów wyroku.